Re: [問題] 隔熱紙 透光率20~40% 黑色且非鏡面 便宜?
※ 引述《canyoncloud (@@)》之銘言:
: 找了很久似乎找不到類似的選擇
: 目前前擋打算用丹龍GE55
: 車身本來想用GE11或GE15
: 但是去店家看以後 晚上視野覺得有點暗
: 看網路評論也說下雨時晚上車窗幾乎看不到後照鏡
: 後來又想用GE33 但是價錢又貴了快一萬左右
: 另外我之所以車身會想選GE11或GE15的原因是我比較喜歡黑色的紙
: 覺得那種綠綠半反光的紙沒什麼質感...
: 有沒有我夢幻中的 價錢跟GE55+GE15差不多
: 透光率又能在20~40%的紙呢?
如果你要找丹龍透光率20-40%的純黑隔熱紙(非鏡面),那有很多
但都是前擋隔熱紙 XDD
CL-28(透光25%)、CL-35(透光35%)、V-30(透光40%)
你們可能會有疑問CL-28跟、V-30的透光跟網路標示的不同,但我
用機器測出來的數據的確是25%跟40%。
但是你隔熱效果要跟GE-33、GE-15、GE-11一樣好的當然沒有,畢竟
前者價格很高,後兩者是車身紙,透光低、含金屬自然隔熱好。
再來GE-15是鏡面紙....不要誤會了
如果你一定要車身隔熱紙的話
(畢竟車身紙隔熱效果比較高,隱密性也相對好,不太想妥協,可以理解)
現在丹龍有一張新的產品GE-22,但現在還在"試賣"階段,尚未正式
發售,所以鋪貨不齊很難找 (新莊、板橋、高雄各一家),第二公司
價格尚未明確訂出,僅透漏大約的成本,訂價方面目前大概抓出來的
價格,我覺得頗高,不同於車身紙相對便宜的價格,貼起來比 GE-33
貼全車還高,我這邊看到的大多數都是喜歡但多數貼不下手,也因為
價格高,所以除非客人主動詢問我,或是有類似你這種需求的,否則
我幾乎不會介紹。 這是觀感問題 XDD
但先講數據,透光率19%,隔熱率70%,純黑非鏡面的隔熱紙,除了
價格,有點接近原PO的需求。
如果價格上要接近原PO需求,願意妥協一些隔熱率,我會建議你CL-28
拿來貼車身後擋,其實還蠻適合的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.243.176.212
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1447147181.A.612.html
推
11/10 17:36, , 1F
11/10 17:36, 1F
→
11/10 17:36, , 2F
11/10 17:36, 2F
SORRY,對這個品牌不較不熟悉
→
11/10 17:38, , 3F
11/10 17:38, 3F
其實因人而異,每個人對暗的接受度不同,身體狀況不同,開車的路段也不同
有的人前擋貼很黑,可是他晚上不開車。
有的是瞳孔顏色比較淡,白天同樣的進光量,一般人沒感覺,他可能覺得很刺眼
晚上同樣的進光量,有的人覺得黑,他覺得很剛好,這種人貼得稍微暗一點點,
反而對他來講比較安全。
同樣的,有的人晚上看東西容易模糊,透光40%的產品,可能很多人都能接受,但
這種人我就會建議他貼高透光的產品。
有的人高度近視,雖然自己說有戴眼鏡矯正過,但還是聽說過有些高度近視者,在
身體狀況不佳時(EX:感冒),視力會變得相對模糊的言論,所以也是建議別貼太黑。
有的人是視力很好,視力2.0,甚至還有聽過自稱3.0的,但晚上會去跑山拚輸贏,
這種當然也是建議貼很透的。
或是視力狀況很OK,但是車子老了大燈不亮,也是建議貼高透光的產品。
所以根本沒有一定,只要不要故意貼很黑,超出自己的能力範圍,又改很
亮的大燈造成人家的困擾就好
推
11/10 17:47, , 4F
11/10 17:47, 4F
→
11/10 18:12, , 5F
11/10 18:12, 5F
我們家開隔熱紙店,但我覺得隔熱紙不是必需品
只要你能接受夏天的炎熱(冷氣可能吹不冷),能接受太陽對內裝(塑膠件脆化)的傷害
女生不怕曬黑要多花錢美白,可以接受停紅燈跟騎士對看,車上不放貴重物品,不怕
被人家說車內東西雜亂很髒的,不貼隔熱紙也無妨。
畢竟隔熱紙是額外加裝的,像日本他們車子也很少貼隔熱紙。
只是大多數的台灣人(當然包括我),都無法接受我上面所提的那些問題,所以在台灣
沒貼隔熱紙的車輛,大概只有小黃跟公車吧。
(基本上,來我們家貼隔熱紙的車子,如果原本沒有貼隔熱紙,有絕大多數(大概8成)
是計程車改回來當自用車的。)
噓
11/10 18:20, , 6F
11/10 18:20, 6F
※ 編輯: kennetho (111.249.254.49), 11/10/2015 18:44:21
推
11/10 19:27, , 7F
11/10 19:27, 7F
推
11/10 19:27, , 8F
11/10 19:27, 8F
→
11/10 20:03, , 9F
11/10 20:03, 9F
→
11/10 20:04, , 10F
11/10 20:04, 10F
→
11/10 20:04, , 11F
11/10 20:04, 11F
→
11/10 21:14, , 12F
11/10 21:14, 12F
→
11/10 21:21, , 13F
11/10 21:21, 13F
→
11/10 21:21, , 14F
11/10 21:21, 14F
推
11/10 21:33, , 15F
11/10 21:33, 15F
→
11/10 22:30, , 16F
11/10 22:30, 16F
推
11/10 22:50, , 17F
11/10 22:50, 17F
→
11/10 22:50, , 18F
11/10 22:50, 18F
推
11/10 23:25, , 19F
11/10 23:25, 19F
→
11/11 00:03, , 20F
11/11 00:03, 20F
→
11/11 00:04, , 21F
11/11 00:04, 21F
→
11/11 00:05, , 22F
11/11 00:05, 22F
→
11/11 00:06, , 23F
11/11 00:06, 23F
→
11/11 00:06, , 24F
11/11 00:06, 24F
→
11/11 00:07, , 25F
11/11 00:07, 25F
→
11/11 00:24, , 26F
11/11 00:24, 26F
→
11/11 00:24, , 27F
11/11 00:24, 27F
→
11/11 00:56, , 28F
11/11 00:56, 28F
推
11/11 09:17, , 29F
11/11 09:17, 29F
推
11/12 09:35, , 30F
11/12 09:35, 30F
→
11/12 09:36, , 31F
11/12 09:36, 31F
→
11/12 09:37, , 32F
11/12 09:37, 32F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):