Re: [心得] Subaru Impreza試駕

看板car作者 (Sir The (射惹))時間7年前 (2017/02/27 02:13), 7年前編輯推噓15(23推 8噓 31→)
留言62則, 33人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
推文中討論的很激烈，我想這台車之所以會那麼有爭議性 最大的原因還是性價比的問題，為了避免我是二輪鍵盤車手 我先講一下我自己的車，目前有2台車 一台是柴油(92hp/23.5kgm)，另一台是汽油(211hp/35.7kgm) ======================================================================= 動力到底夠不夠用這個問題可分成2個部份: 1. 什麼時侯會需要動力(加速力) (1) 市區/高速/山路 超車時(不會有人一輩子都順順開車永遠不會有想超車的時侯) (2) 上交流道切入時 (3) 山路上坡 (4) 任何意外狀況 推文有說順順開車根本不用在意動力，這句話只對了一半，因為動力大致上 分成二種需求: 第一種是享受時用到，順順(溫和)開車的人的確不需要 另一種是需要時用到，也就是上述幾種狀況 你有可能一輩子95%的時間都不需要特別的動力，但只要那5%的時間你需要動力 時，你的車子能否適時的提供你動力(加速力)就變的很重要了 Impreza 1.6NA的動力到底是一般般還是真的很鳥? 我以市面上幾台國產/進口的1.6 NA車種來做比較，其動力的計算方式如下: 1. "扭力/輪圈半徑"來計算推進力 2. 再將 上述值/車重(KG)*100 來推算出驅動力 3. 再將 上述值乘以變速箱係數 (CVT*0.85, 4AT*0.95) 4. 再將 上述值乘以驅動係數 (4WD*0.85, 2WD*1) 5. 得出最終驅動力，結果如下 http://imgur.com/a/RasYw 從上表得知，Impreza的最終驅動是最後一名(2.58) 而表中6台車的平均驅動力為: 3.7 由此可以看出，Impreza的以1.6NA+CVT+高車重產出的驅動力真的是很不出色 以上分享(變速箱係數及4WD/2WD係數為個人心得) ※ 引述《pureness (一片冰心在玉壺)》之銘言： : 前陣子去松山文創看impreza : 並和業務約了時間去試駕 : 雖說板上車友對這台車頗有微詞 : 但重視安全性的我還是想去體驗看看 : 老實說 : 他過彎側傾的表現真的沒話說 : 轉彎時不太需要預踩煞車 給你十足的信賴感 : (因我偶爾會開山路..這點對我來說很在意) : 另外路面坑洞的處理 底盤Q度 也令人相當滿意 : 隔音也在水準之上 : 姑且不論他的後勤、動力 : 若單以操駕感受而言算令我相當尬意 : 但詢問報價真的是頗硬(5門頂級) : 空車最多最多只能折兩萬 送些小配件(業務三寶) : 若要隔熱紙、導航、行車紀錄器、雷達(沒標配雷達!!)等等要從折價開始加 : 小弟買車經驗不足 : 不知板上有無車友詢問到較好的條件？ : 目前還沒看到板上有板友討論這台車的報價文...不知是否是我遺漏.... : 還是說大家對這台的售價真的很有意見...@@?? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.170.121.76 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1488132813.A.AAE.html ※ 編輯: PaulOneil1 (1.170.121.76), 02/27/2017 02:14:46 ※ 編輯: PaulOneil1 (1.170.121.76), 02/27/2017 02:16:19
推
02/27 02:23, , 1F
專業
02/27 02:23, 1F
推
02/27 02:27, , 2F
推
02/27 02:27, 2F
噓
02/27 02:39, , 3F
CVT贏4AT不少好嗎？ 整個Model的前提錯很大，完全靠感覺
02/27 02:39, 3F
→
02/27 02:39, , 4F
設參數，頗ㄏ。
02/27 02:39, 4F
→
02/27 02:40, , 5F
現在有加速成績可以查，不用自己亂設算式推測，很好笑。
02/27 02:40, 5F
推
02/27 02:43, , 6F
只能說CVT+AWD+1.6NA真的是慘慘慘..
02/27 02:43, 6F
噓
02/27 02:43, , 7F
12秒雖然慢，但是一堆人不敢踩到底在那邊喊不夠，真的很
02/27 02:43, 7F
→
02/27 02:43, , 8F
好笑
02/27 02:43, 8F
→
02/27 02:44, , 9F
蛋捲應該出個手排軟鯊 阿不過台灣人左腳又普遍..
02/27 02:44, 9F
噓
02/27 02:53, , 10F
那手排，雙離合器，八速自排，係數要破1了嗎
02/27 02:53, 10F
推
02/27 02:53, , 11F
推，感謝計算與分享，雖然是假設數值，仍有一定參考價值
02/27 02:53, 11F
噓
02/27 03:13, , 12F
喔看著表也還好...大家半斤八兩 重了點而已
02/27 03:13, 12F
推
02/27 04:17, , 13F
可是s3 0-100加速更慢？？
02/27 04:17, 13F
推
02/27 06:48, , 14F
推
02/27 06:48, 14F
推
02/27 07:32, , 15F
請問如果車是6AT的話係數會比4AT好嗎
02/27 07:32, 15F
推
02/27 07:37, , 16F
至少人家提出了想法和算式阿 噓文的除了嘴砲還做了什麼
02/27 07:37, 16F
→
02/27 07:41, , 17F
那個踩到底的更好笑 去試駕踩到底看看 保證你有不同感受
02/27 07:41, 17F
→
02/27 07:42, , 18F
而且人家踩個60-70%油門你要踩到底還嫌人家不敢踩 XDDDDDD
02/27 07:42, 18F
→
02/27 08:23, , 19F
CVT 踩到底的感受，跟 4AT kickdown 完全不同。會瞬
02/27 08:23, 19F
→
02/27 08:23, , 20F
間拉轉但加速度反而軟掉。個人體驗。
02/27 08:23, 20F
→
02/27 08:28, , 21F
加速力道等轉速上去才浮現。
02/27 08:28, 21F
推
02/27 08:28, , 22F
感覺合理 推
02/27 08:28, 22F
推
02/27 08:32, , 23F
某樓的意思是說紅燈起步都要全油門就對啦！
02/27 08:32, 23F
→
02/27 08:56, , 24F
Tiida被酸安全、focus被酸上課、馬川被酸空間，軟鯊不能
02/27 08:56, 24F
→
02/27 08:56, , 25F
酸動力？
02/27 08:56, 25F
推
02/27 09:10, , 26F
推，不過軟鯊is版是17吋啦
02/27 09:10, 26F
推
02/27 09:14, , 27F
這問題從上一代就有了，意美應該出2個級距，2.0就上好上滿
02/27 09:14, 27F
→
02/27 09:15, , 28F
，1.6就入門買菜車
02/27 09:15, 28F
→
02/27 09:19, , 29F
1.6是還好，重點就cvt 被強制換擋又沒模擬檔位
02/27 09:19, 29F
噓
02/27 10:07, , 30F
係數完全是隨便開 AWD最好差娜麼多
02/27 10:07, 30F
→
02/27 10:09, , 31F
S3那種實測超過13秒的爛車都可以算出3.29>2.58
02/27 10:09, 31F
噓
02/27 10:12, , 32F
impreza實測加速
02/27 10:12, 32F
→
02/27 10:14, , 33F
為什麼砲轟1.6na的軟鯊 比同級車更安全 車重也較高
02/27 10:14, 33F
→
02/27 10:15, , 34F
先天不良1.6掛CVT又重 價格還摸上90+
02/27 10:15, 34F
推
02/27 11:12, , 35F
我自己開focus 1.6 也開過16年軟鯊 感覺起來其實差不多 上
02/27 11:12, 35F
→
02/27 11:13, , 36F
坡跟高速超車都一樣 沒有特別不一樣
02/27 11:13, 36F
→
02/27 11:15, , 37F
那家新加坡商很務實的，真想衝量的時候就會拿出超值的
02/27 11:15, 37F
→
02/27 11:15, , 38F
牛肉了，其他時候他就是一副願者上勾老神在在。
02/27 11:15, 38F
推
02/27 11:47, , 39F
改DCT是準備像福特一樣修得痛快了是不是XD
02/27 11:47, 39F
→
02/27 11:53, , 40F
抱歉，我笑了，但是在這裡看到這樣的文章很正常
02/27 11:53, 40F
→
02/27 12:12, , 41F
還有一個關鍵，CVT變速箱傻傻的，油門大踩下去有時動力
02/27 12:12, 41F
→
02/27 12:13, , 42F
輸出還比不上順順踩時的動力......
02/27 12:13, 42F
噓
02/27 12:50, , 43F
原來比加速比推力是靠自己假想的係數，計算輪子大小跟車重就
02/27 12:50, 43F
→
02/27 12:50, , 44F
知道了。以後工程師不用算齒比，算轉速扭力曲線，也不用上去
02/27 12:50, 44F
→
02/27 12:50, , 45F
馬力機拉，跑0-4，鄉民腦補實驗獲勝即可
02/27 12:50, 45F
噓
02/27 13:31, , 46F
個人心得也叫科學 先把系數的操作型定義說清楚
02/27 13:31, 46F
→
02/27 13:32, , 47F
阿不就好棒棒~~~~ 弄了一個假方程式
02/27 13:32, 47F
→
02/27 13:33, , 48F
你知道CVT的效率高過AT嗎 你不知道!!!
02/27 13:33, 48F
推
02/27 14:03, , 49F
反正要買的就去試駕山路順便超台車試試，能接受就好
02/27 14:03, 49F
→
02/27 14:04, , 50F
只是為速霸陸不進2.0感到疑惑與遺憾而已。
02/27 14:04, 50F
→
02/27 14:05, , 51F
售價的部分，不管是hrv、chr、sienta到這台，
02/27 14:05, 51F
→
02/27 14:06, , 52F
永遠吵不完，能接受的就買，我們喊貴也沒什麼意義
02/27 14:06, 52F
推
02/27 16:40, , 53F
軟皮鯊需要的時候，打個L檔轉速拉高，上坡/超車狀況
02/27 16:40, 53F
→
02/27 16:41, , 54F
應該都可以迎刃而解，但是要尬掐就免了
02/27 16:41, 54F
推
02/27 16:44, , 55F
這台就是不能掛2.0這樣XV怎麼賣
02/27 16:44, 55F
推
02/27 23:47, , 56F
那可以進四門2.0阿
02/27 23:47, 56F
推
02/28 01:59, , 57F
想法是好的，但是係數方面有待加強，情況太多太複雜
02/28 01:59, 57F
→
02/28 02:00, , 58F
其實直接看人家專業測試的0-100kmh(或0-60mph)比較好 0.0
02/28 02:00, 58F
推
02/28 09:23, , 59F
這自創算式算性能實在是太驚人了 應該是反串騙文組的吧
02/28 09:23, 59F
推
02/28 23:59, , 60F
C250?!
02/28 23:59, 60F
推
03/02 10:55, , 61F
馬力是曲線 你直接拿最高馬力去套不准 又不是一直用那個
03/02 10:55, 61F
推
03/02 12:03, , 62F
推原PO列出想法,有意見的人可以確切指出問題點
03/02 12:03, 62F
‣ 更多 PaulOneil1 的文章
文章代碼(AID): #1OinhDgk (car)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
‣ 更多 PaulOneil1 的文章
文章代碼(AID): #1OinhDgk (car)