Re: [新聞] 她綠燈行遭闖紅燈撞　卻輸官司得賠169萬

看板car作者 (assassinASHE)時間7年前 (2017/05/02 03:40), 7年前編輯推噓-10(3推 13噓 18→)
留言34則, 18人參與, 最新討論串5/25 (看更多)
※ 引述《smallpig02 (小豬二號)》之銘言： : "我認為他那邊是紅燈,不會闖過來,所以我就加速通過黃燈了" : 跟 : "啊....結果他就死掉了" : 這兩者之間的因果關係、致生邏輯是什麼,有哪個文組可以講來聽一下嗎? : ------------ : 他死掉了是因為他闖紅燈,對吧? : 會死掉是怎麼樣因為我闖黃燈而造成呢? : 再怎麼說,我這邊它媽的是黃燈,所以他那邊是紅燈 : 應該沒錯吧 : 既然他那邊是紅燈人車還會噴出來,我才是受害者呢! : 怎麼他死掉會跟我有關呢? : ------------- : 還有,即使我說我時速只有30公里,結果被調查到超速好了 : 跟他闖紅燈因而死掉,有個屁關係? : 老娘這邊是黃燈欸,又不是紅燈 : 既然這樣,表示對方是紅燈人車還會噴出來,我才是受害者呢! : 怎麼他死掉會跟我有關呢? : 強者文組出來講啊 : 拿被告的話堵被告的嘴很會是嗎? : 那麼多法律系的,先來嘴以上這幾點啦! : 請先證明她說她有注意到它向車道是紅燈 : 所以黃燈加速通行 : 跟那個人闖紅燈所以錯是錯在她 : 講來聽聽看啊! 一般市區限速五十左右 一個闖黃燈 撞到人還可以拖十公尺 整個人撞到擋風玻璃 想見速度一定不慢 一個事件本來就不該單獨只拿闖紅燈這一方來看 兩方都有責任 不然 看到黃燈就超速闖過 換做一個小朋友闖紅燈好了 撞死也活該? 你本來就超速 路口又不減速 闖紅燈有錯 但不代表闖黃燈就沒錯 他死掉是因為他闖紅燈 沒錯 但他死掉難道就不是因為闖黃燈超速? 你黃燈如果有減速 也不至於會整個人撞到擋風玻璃 當然死掉機率就小很多 怎麼能說跟闖黃燈沒關係? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.170.119.162 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1493667640.A.957.html
噓
05/02 04:43, , 1F
看到闖黃燈先噓呵呵，黃燈過馬路叫闖？
05/02 04:43, 1F
噓
05/02 05:01, , 2F
這ID不是反串就是
05/02 05:01, 2F
噓
05/02 05:09, , 3F
黃燈=紅燈？ 什麼叫闖黃燈？
05/02 05:09, 3F
噓
05/02 05:14, , 4F
時速36公里等於每秒10公尺 撞到反應不用時間?
05/02 05:14, 4F
推
05/02 05:27, , 5F
黃燈不能過嗎？
05/02 05:27, 5F
→
05/02 05:28, , 6F
只聽過闖紅燈，沒聽過闖黃燈
05/02 05:28, 6F
噓
05/02 06:11, , 7F
闖紅燈還有理由？
05/02 06:11, 7F
你們只要承認經過路口要減速就對了 更何況黃燈 可以撞到擋風玻璃都破掉 這種速度還能護航 快也不是這種快法 人命一條 如果真有理的話 為什麼之前就先賠他幾百萬?? 為什麼?? 不是很有理??? ※ 編輯: assassinASHE (1.170.119.162), 05/02/2017 06:30:59
推
05/02 06:40, , 8F
所以現在是看到黃燈要急煞車了嗎?而非快速通過了?
05/02 06:40, 8F
→
05/02 06:42, , 9F
因為要預防路口闖紅燈?所以信賴原則的限縮條件要再多加
05/02 06:42, 9F
→
05/02 06:43, , 10F
一個了?有預見他人違規時不適用信賴原則?疑~~~~我看到信
05/02 06:43, 10F
→
05/02 06:45, , 11F
賴原則的原意及主旨，完全被這條台灣自創的限縮條件推翻
05/02 06:45, 11F
→
05/02 06:47, , 12F
還是黃燈是不合法的不受信來源則保護
05/02 06:47, 12F
→
05/02 06:49, , 13F
要講法律請拿出法理來解釋阿，法官完全不說哪裡不適用信
05/02 06:49, 13F
→
05/02 06:49, , 14F
賴原則，是卡到哪條台灣自創的信賴原則限縮條款。
05/02 06:49, 14F
噓
05/02 06:50, , 15F
看清楚她開過路口時才剛轉黃燈，也就是在她眼中全程都綠燈
05/02 06:50, 15F
→
05/02 06:50, , 16F
不到一秒發現頭上的燈號變黃，還要馬上煞停，我神A做不到阿.
05/02 06:50, 16F
→
05/02 06:50, , 17F
有卡到就說阿。很難嗎?還是因為這次是創新研發的新限縮?
05/02 06:50, 17F
→
05/02 06:52, , 18F
那個路口我住台中時常經過，騎機車敢闖，我一點都不同情
05/02 06:52, 18F
→
05/02 06:53, , 19F
之前沒出事是太好運，前世積的陰德用完就是被天收掉，剛好
05/02 06:53, 19F
噓
05/02 07:12, , 20F
闖紅燈應該列為刑法不應該再一般交通行政罰，明知紅燈要
05/02 07:12, 20F
→
05/02 07:12, , 21F
停還要闖，加重別人危險，跟預謀犯罪有什麼不一樣？
05/02 07:12, 21F
噓
05/02 07:25, , 22F
人命無敵啊？
05/02 07:25, 22F
推
05/02 08:57, , 23F
擋風玻璃破掉真的沒什麼..我就騎機車被撞過,車速大概40km
05/02 08:57, 23F
→
05/02 08:58, , 24F
我被撞飛爬起來連個擦傷都沒有. 玻璃很脆弱的
05/02 08:58, 24F
噓
05/02 09:19, , 25F
師爺，你給我翻譯翻譯什麼叫他媽的闖黃燈？
05/02 09:19, 25F
→
05/02 09:20, , 26F
你只要回答我黃燈可不可以走就好
05/02 09:20, 26F
→
05/02 10:31, , 27F
紅燈能走嗎無言 這法官有事嗎
05/02 10:31, 27F
噓
05/02 10:55, , 28F
這篇已經不是其勁戰了 是根本沒再出門了
05/02 10:55, 28F
噓
05/02 11:05, , 29F
闖紅燈該死 沒錯啊
05/02 11:05, 29F
→
05/02 11:06, , 30F
就是有這種幫闖紅燈護航的 才會沒人遵守
05/02 11:06, 30F
噓
05/02 13:59, , 31F
小孩 或是老人 闖紅燈被撞死就是活該啊
05/02 13:59, 31F
→
05/02 15:49, , 32F
黃燈本來就能通行，台灣司法都要這樣不論因果，何須立
05/02 15:49, 32F
→
05/02 15:49, , 33F
法
05/02 15:49, 33F
噓
05/02 17:00, , 34F
被告是搶黃燈，原告才是闖紅燈，請搞清楚這一點
05/02 17:00, 34F
‣ 更多 assassinASHE 的文章
文章代碼(AID): #1P1uyubN (car)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 25 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共25篇)
‣ 更多 assassinASHE 的文章
文章代碼(AID): #1P1uyubN (car)