Re: [問題] 請幫忙看一下事故肇責

看板car作者ichun0818 (ichun)時間6年前 (2018/09/11 02:39)推噓15(15推 0噓 1→)

留言16則, 15人參與討論串5/6 (看更多)

看了一些車友對於車禍糾紛於訴訟上面的問題稍微說明一下，希望可以幫忙釐清一下一些觀念，會以比較淺白的方式說明，所以可能會有點不精確的地方，請多多包涵。需要先知道跟車禍有關的會有民事與刑事、行政三種訴訟：行政：車禍中有何違規的行為，比如無照駕駛、未戴安全帽、闖紅燈，警察會開立罰單，如果對於罰單有不服的，要去爭執，就是走行政訴訟的程序。民事：是在處理「賠償」部分，就是我想要對方賠償我因為這個車禍造成的損失(包含受傷的醫藥費、車損等等)。民事訴訟的開啟是向地方法院提起，需要先行繳納一筆裁判費用。一般來說發生車禍，就是想要對方賠償我因此造成的損失，所以這部分才是最重要的。刑事：處理「過失造成他方受傷而須負擔的刑責」部分，只有在有一方有受傷的情況下才能提告刑事的過失傷害。刑事訴訟有兩種開啟方式，一種是直接向地方法院提起「自訴」，另一種是經由「告訴」而透過地方檢察署起訴 (或聲請簡易判決處刑)到地方法院。但是要注意的是，這部分即便法院認定對方有過失，也只是讓國家可以處罰對方(有期徒刑、拘役或罰金)，並不是在確認對方應該要賠償我多少錢，所以即使法官判對方有罪，自己也拿不到半毛錢喔！所以這個時候必須要於「檢察官起訴後」，向地方法院提起刑事附帶民事訴訟，不然是拿不到任何賠償的。需要注意的是，刑事跟民事對於對方有無過失的認定是可以不同的，雖然在大多數案件中，刑事與民事的認定是相同的，但是也是有非常小的機率會有相反認定的可能所以有可能刑事訴訟上，檢察官認為對方無過失而為不起訴處分，自己另外提起民事訴訟請求賠償，法官卻認為對方有過失而判對方需要賠償的情況。(但真的非常非常少見！) 以有人受傷的車禍為例：如果想要對方賠償，最快的方式就是向法院提起民事訴訟，但必須要先繳納一筆裁判費用，而且必須要自己去提出證據證明： 1.對方有過失 + 2.自己的損害有哪些大家都聽過「舉證之所在敗訴之所在」，就知道負責提出證據的一方較為不利，更何況是沒有法律上專業的一般人，要他負擔舉證有一定的困難度。所以通常會提出過失傷害告訴，讓地方檢察署檢察官負責調查對方有無過失，如果認定有過失，在檢察官起訴到地方法院後，再提起刑事附帶民事訴訟去要求賠償，這時不須自己提出證據證明對方有過失，只需要證明自己的損害就可以了，比單純提出民事訴訟簡單很多，而且也不需要繳納裁判費，常聽到的「以刑逼民」，就是指這個情況，因為有檢察官的介入，會讓對方感受到心理壓力，而會比較積極的面對與處理。但缺點就是較為被動，需要等到檢察官起訴才可以，如果檢察官最後認定對方沒有過失而為不起訴處分，這時候就無法提起刑事附帶民事訴訟，只能自己再向地方法院提起民事訴訟，但這時通常已經經過了幾個月的時間，耗費掉自己的時間成本。(但在檢察官調查完已認為對方無過失，要自己再去提出證據證明對方有過失，而讓法官為不同於檢察官的認定，機率是非常非常低的)。因看Domos大主要陳述檢察官偵查的階段，所以就此補充一下：只要有附上診斷證明書證明自己有受傷，就可以對對方提出過失傷害告訴，案件到檢察官手上時，檢察官會去綜合卷證(現場圖、現場照片、監視器等)去判斷對方有無過失，如果過失很明確，檢察官可能連開庭都不用，而直接起訴或聲請簡易判決處刑而將案件送審到法院給法官審理。檢察官於偵查中是不會過問財產上的損害(如車損、醫藥費支出)，因為刑事訴訟是在確認「被告有無需負擔刑責」，所以可能有人去開偵查庭時，想要跟檢察官陳述自己的車損、醫藥費支出，但檢察官卻不理會，這是因為檢察官是不管民事賠償的，所以檢察官只會針對「被告」有無「過失」去做調查，只要被告有過失哪怕是百分之一，就會做起訴或聲請簡易判決的決定。通常在偵查時，檢察官都會向各地區的行車事故鑑定委員會申請車禍鑑定，讓鑑定委員會判斷過失比例。「PS：鑑定報告是不會說誰負擔幾成，只會有以下幾種結果： 1.A是主因、B是次因 2.A、B均為主因 3.A為肇事原因，B無肇事原因 4.事證不足，無法判斷」由檢察官送鑑定是不用收鑑定費的(如果是自己申請，則要自行負擔 )。但注意的是車禍鑑定的結果是不拘束檢察官或法官的，雖然在大部分的情況下都是會尊重鑑定結果，但也是有可能會跟鑑定結果為不同的認定！而對於車禍鑑定結果，告訴人或被告不服，可以有一次覆議的機會，收到鑑定結果認為不服時，可以向檢察官陳報不服的原因，而請檢察官送覆議，所以如果有一方不服鑑定結果而向檢察官申請覆議，通常檢察官都會同意轉送覆議，畢竟關係到其中一方是否需要負擔「刑事責任」(背上前科)，且如果在有一方提出覆議的聲請時，卻不送覆議，此時有可能會有「請求調查證據未予調查」的情況，如檢察官逕行依照第一次的鑑定報告做不起訴處分，那告訴人可能會以「檢察官未考量他提出的理由而再送覆議」為由，向高檢署聲請再議，這時高檢署檢察官有可能會以「調查未完備」為由發回原地檢署續查(但會分案給不同的檢察官)，這時分到本案的檢察官還是得再送覆議，所以通常檢察官在有一方有提出覆議的聲請時，都會同意轉送覆議。另外也有可能檢察官已經認定被告有過失了，但仍送車禍鑑定，這時通常是檢察官想幫告訴人跟被告釐清肇事比例，讓告訴人跟被告能夠比較順利的談和解，畢竟在肇事比例未明的情況，應該是誰都不願意多賠，保險公司也是會希望在能夠了解肇事比例的前提下去做賠償。所以在碰到警察初判表可能認為自己無肇事原因時，檢察官卻仍送車禍鑑定，是因為警察的初判表參考價值是比較低的，保險公司也不可能僅依照初判表就去做理賠；而在收到鑑定結果認定自己沒有過失，這時檢察官卻再次送覆議時，也不需要太過煩惱，這時通常是他造想要提出覆議，覆議委員會也不會因為檢察官提出覆議而改判，覆議委員會維持原鑑定結果的機率是很高的，比較常是會做文字的修正而已。以上，希望可以幫忙解答一些車友的疑問。 ※ 引述《Domos (沒事發發廢文)》之銘言： : 看來你想跟對方輸贏 : 但輸贏不是看肇責 : 是看誰受傷 : 今天就算給你無肇責 : 對方有傷照樣告 : 跟何況你不一定是無肇責 : 鄉民一定覺得我在屁 : 都無肇責還管受傷 : 所以我開頭就說，你要跟對方比輸贏 : 你的路權大我知道 : 但輸贏講什麼？講時間跟金錢 : 收到傳票我保證你會後悔 : 為了這種小事浪費時間 : 台灣的法律不是你想的那樣 : 最後你會贏的跟輸一樣 : 浪費生命 : 每圖沒真相 : 年初發生的 : 對方路邊起步擦撞我方直行 : 車損極輕微 : 但對方驗傷 : 初判表我方無肇責 : https://i.imgur.com/kjZnnBI.jpg

: 準備跟對方談賠償（修車） : 傳票就來了 : 檢察官認為要鑑定 : https://i.imgur.com/7kehsWm.jpg

: 這時候你就會開始懷疑台灣司法 : 會不會翻盤跟初判不同？ : 車鑑會當天對方還請律師 : 口口聲聲說我們沒注意 : 還好車鑑委員是公正的 : https://i.imgur.com/7JH3KXj.jpg

: 維持初判 : 那總該拿不起訴書了吧？ : 檢察官可能覺得過失傷害導致腦震盪是大案 : 要辦仔細 : 再申請覆議 : https://i.imgur.com/zr1Ongn.jpg

: 還好維持原裁定 : 萬一有任何肇責 : 誰敢說檢察官不會起訴？ : 到時候就此從偵查庭變法庭 : https://i.imgur.com/ocasMVq.jpg

: 對方告你，輸了也不會怎樣 : 刑事案件鑑定不用錢 : 頂多狀紙錢 : 想告對方誣告？我方律師表示 : 實務上幾乎不可能成立 : 最後就是摸摸鼻子 : 看民事幾千塊賠不賠 : 總之奉勸各位 : 無論如何一定驗傷 : ————— : 覆議當下是很生氣 : 但也有可能檢察官認為對方律師會在偵查庭覆議 : 節省大家時間所以先申請 : 我們非常擔心委員會看到檢察官主動覆議就改判 : 直接給大家看警察拍的照片 : 對方路邊起步狀態與車損 : https://i.imgur.com/YIfKPai.jpg