Re: [問題] Colt Plus怎麼在小車市場中消失?
※ 引述《indoman ()》之銘言:
: 記得10年前 小可路上能見度超高
: 造型小巧可愛 蠻受女性喜歡的
: 小車空間卻不小 還有電動尾門
: 怎麼現在一個月銷量變這麼少?
: 新款的路上能見度有夠低的 三菱是怎麼把這台車搞成這樣...
藉這個標題,讓我這個前三菱粉發個文抱怨一下好了,下午不想寫論文啊啊啊啊~
之前無聊的時候,會說服我女朋友在假日的時候跟我一起跑去各個車廠看車,有時候如果
業務不介意的話會試乘一下。當然我們都沒有要買,因為也買不起 XD
總之去年的暑假期間,我們有跑去三菱的展間看Grand Lancer跟Colt Plus,因為我之前看
過上一代鯊魚頭的Lancer跟圓滾滾的Colt Plus,剛好去看看有甚麼差別。看一看之後覺得
,現在的外型真的是一大敗筆
以前第一代的Colt Plus圓圓潤潤的,雖然我不喜歡,但至少這個車格,搭上圓潤的造型多
少還有點可愛,說不上很難看。畢竟個人喜好是一回事,客觀上來看我覺得不算很醜,但
不知道為什麼,現在三菱車系把外觀風格全部都改成他們那個新的Dynamic Shield家族造
型。這個風格的線條稜角比較強,而且車頭水箱護罩變得面積很大、很誇張,這在Lancer
或Outlander上面我覺得看起來還行,放在小車上面我覺得很突兀...
另外一個問題是,以我女朋友用女生的觀點來看,她也認為這一代的Colt Plus外觀反而不
如以前有吸引力,有兩個觀點,一是新款Colt的車體線條真的稜角太多,要可愛不可愛,
要煞氣不煞氣;二是那個屁股跟保桿的設計,以前是圓弧狀的上翹,現在為了追求肌肉感
,把保桿往下延伸,跟Grand Lancer走類似路線,但視覺上看起來真的很像歐巴桑下垂的
屁股...
就屁股來看,我自己一定選翹的 (無誤
除了外觀之外,Colt Plus的空間也很有趣,很多人覺得它空間大,但是我們上車的第一感
受是車內空間很窄,窄得不太舒服;當然有一部分原因可能是因為我平常開比較大的車,
但這台車的室內空間感很狹窄也是我們兩個的真實感受
至於裡面甚麼滿滿的塑膠感之類的,那就不說了,畢竟從第一代就是這樣,沒什麼差
試駕的部份,當時原本想去試開一下,見識見識傳說中的拉基引擎跟CVT變速箱的搭配到底
能有多爛,但後來因為趕時間,就沒特別試乘,畢竟我們本來就不會買車,試乘也不是一
定必要...而且試乘有業務在,有時候也不太好意思開太兇,我打算之後有機會再自己租車
去飆就好了 XD
只是分享一下,就女生觀點來看,現在這不上不下的外觀真的頗失敗
而我身為過去的三菱粉,看著中華三菱車系造型的審美觀一直沉淪下去,這坑看起來還深
不見底,多少也有點難過。你說原廠沒出新車了,要賣拉皮車也不是不行,但拉皮拉得越
來越遜,我是覺得不太行
看來看去,我還是繼續開Galant好了
------------------------------------------------------------------------------
--
長頸鹿的熱咖啡 幹你媽的 ▅▃▅ φz960124
在流到他的喉嚨的時候 認同請分享! ◣◣¥◢◢
熱咖啡早就冷掉了 ┌ ⊙ ⊙ ◥▃
你有想過這個咪? ▎ ▋ ◥ 人◣◣▃
二勹 ┼─ ㊣ █◢ ◥ ◣◥▃
╱又 ╯月。 因為你只會想到你自己 皿◢ ◥ ◣◣▃
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.135.170
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1550565110.A.20F.html
推
02/19 16:37,
5年前
, 1F
02/19 16:37, 1F
推
02/19 16:38,
5年前
, 2F
02/19 16:38, 2F
→
02/19 16:38,
5年前
, 3F
02/19 16:38, 3F
其實我覺得家族風格不是不行,現在很多車廠也都走家族風格,但我個人認為比較好的設
計是會以設計理念為核心,去依據每款車的特質跟客群做一定程度的調整,不會單純照抄
我覺得三菱的Dynamic Shield設計本質上不是不行,但完全像是放大縮小版就很不優;再
舉個例子,雖然我覺得鯊魚頭的設計很好看,但我不會覺得適合用於Colt Plus這車系
推
02/19 16:56,
5年前
, 4F
02/19 16:56, 4F
推
02/19 16:58,
5年前
, 5F
02/19 16:58, 5F
→
02/19 16:58,
5年前
, 6F
02/19 16:58, 6F
有說跟March同平台喔?
推
02/19 17:06,
5年前
, 7F
02/19 17:06, 7F
對,座位很窄,而且乘坐長度也一般
→
02/19 17:08,
5年前
, 8F
02/19 17:08, 8F
這觀點滿有趣的,但我自己是覺得不太行啦哈哈
→
02/19 17:11,
5年前
, 9F
02/19 17:11, 9F
→
02/19 17:11,
5年前
, 10F
02/19 17:11, 10F
→
02/19 17:11,
5年前
, 11F
02/19 17:11, 11F
→
02/19 17:17,
5年前
, 12F
02/19 17:17, 12F
→
02/19 17:17,
5年前
, 13F
02/19 17:17, 13F
你說的沒錯,我同意
※ 編輯: saitou68201 (180.217.135.170), 02/19/2019 17:18:39
推
02/19 17:22,
5年前
, 14F
02/19 17:22, 14F
→
02/19 17:50,
5年前
, 15F
02/19 17:50, 15F
推
02/19 18:09,
5年前
, 16F
02/19 18:09, 16F
→
02/19 18:09,
5年前
, 17F
02/19 18:09, 17F
→
02/19 18:10,
5年前
, 18F
02/19 18:10, 18F
→
02/19 18:10,
5年前
, 19F
02/19 18:10, 19F
推
02/19 18:23,
5年前
, 20F
02/19 18:23, 20F
推
02/19 18:31,
5年前
, 21F
02/19 18:31, 21F
推
02/19 20:43,
5年前
, 22F
02/19 20:43, 22F
推
02/19 21:01,
5年前
, 23F
02/19 21:01, 23F
推
02/19 21:05,
5年前
, 24F
02/19 21:05, 24F
→
02/19 21:14,
5年前
, 25F
02/19 21:14, 25F
推
02/19 21:31,
5年前
, 26F
02/19 21:31, 26F
推
02/19 21:45,
5年前
, 27F
02/19 21:45, 27F
→
02/19 21:46,
5年前
, 28F
02/19 21:46, 28F
推
02/19 22:10,
5年前
, 29F
02/19 22:10, 29F
推
02/19 22:36,
5年前
, 30F
02/19 22:36, 30F
推
02/19 23:17,
5年前
, 31F
02/19 23:17, 31F
推
02/20 02:52,
5年前
, 32F
02/20 02:52, 32F
→
02/20 02:54,
5年前
, 33F
02/20 02:54, 33F
→
02/20 02:54,
5年前
, 34F
02/20 02:54, 34F
推
02/20 07:37,
5年前
, 35F
02/20 07:37, 35F
推
02/20 07:53,
5年前
, 36F
02/20 07:53, 36F
推
02/20 16:38,
5年前
, 37F
02/20 16:38, 37F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇):