Re: [討論] 關於電動車準備課徵牌稅問題

看板car作者 (義大利西裝紳士)時間3年前 (2020/10/19 09:52), 3年前編輯推噓13(14推 1噓 55→)
留言70則, 16人參與, 3年前最新討論串3/11 (看更多)
我是認為可以用政府公告的 每公里-平均油耗/電耗 搭配目前 每單位-油耗廢氣量/每單位電力-火力及核能發電之廢氣廢水量 進行比例換算 設定級距費用 這樣以後油耗/電耗 測完就知道該台車應歸類為多少級距稅金 也比較符合每台車 因各自直接/間接 造成的空汙量去課稅的原則 ※ 引述《loach168 (阿樺)》之銘言： : 這邊的特斯拉車主 : 看來稅捐處遲遲無發佈展延課徵的消息 : 以馬力來計算的的課徵 : 合理不合理 見仁見智 : 擷取網路上的初介 : https://i.imgur.com/o7v518s.jpg
: Model X 性能版 每年需課徵117000 : .........目前其他國家是不是也是這樣 : 不瞭解 : 台灣目前150cc以下，免課牌照 : 那gogoro 怎麼辦 : 純電動 官方 數據8.58匹 : 加上每秒的牛頓公斤米 就不只8.58匹 : 那不就苦了一堆gogoro車主要課徵馬力稅...... : 看了一些報導，真令人傻眼 : 不是鼓吹綠能，卻課大那些支持綠能的消費者... : 感到傻眼 : 不知道大家有什麼看法 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.125.1.172 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1603072339.A.108.html
推
10/19 10:05, 3年前 , 1F
這太難 公務員水準沒這麼高啦
10/19 10:05, 1F
→
10/19 10:12, 3年前 , 2F
稅金還用來鋪路 不是只有汙染 按車重課也是可以
10/19 10:12, 2F
車重/車體積 我覺得都可以 畢竟這兩樣 代表你實際使用/佔用道路的程度
→
10/19 10:15, 3年前 , 3F
本來就該這樣
10/19 10:15, 3F
推
10/19 10:17, 3年前 , 4F
特斯拉這麼重，對道路的損害也比較高，課多一點稅
10/19 10:17, 4F
→
10/19 10:17, 3年前 , 5F
合理
10/19 10:17, 5F
→
10/19 10:17, 3年前 , 6F
本來就該這樣，不然油車從能源局測油耗的用意是三小
10/19 10:17, 6F
→
10/19 10:17, 3年前 , 7F
現今牌照稅就是看排量，也可以視作污染等級
10/19 10:17, 7F
→
10/19 10:41, 3年前 , 8F
車重可以阿 滿油滿電來算 M3SR可沒比C300多多少
10/19 10:41, 8F
※ 編輯: sstandc (59.125.1.172 臺灣), 10/19/2020 10:49:52
推
10/19 10:52, 3年前 , 9F
我說真的 用馬力課稅已經很政治正確了
10/19 10:52, 9F
→
10/19 10:52, 3年前 , 10F
你用車重下去課反彈只會更大
10/19 10:52, 10F
→
10/19 10:53, 3年前 , 11F
上一篇推文的例子 會一樣存在
10/19 10:53, 11F
→
10/19 10:54, 3年前 , 12F
一台麥拉倫一千三百公斤 一台sentra一千三百公斤
10/19 10:54, 12F
→
10/19 10:54, 3年前 , 13F
一台model x兩千五百公斤 這問題完全沒解決
10/19 10:54, 13F
推
10/19 10:55, 3年前 , 14F
用車價課稅啦
10/19 10:55, 14F
→
10/19 10:55, 3年前 , 15F
社會必須要有共識的是 你的公平的定義是甚麼
10/19 10:55, 15F
→
10/19 10:55, 3年前 , 16F
不過可能會變成一堆東西事後加裝
10/19 10:55, 16F
→
10/19 10:55, 3年前 , 17F
汽油跟電車是否要用同一稅則 這兩個必須先有共識
10/19 10:55, 17F
→
10/19 10:56, 3年前 , 18F
否則就像m996大講的 沒有完全公平的方式
10/19 10:56, 18F
→
10/19 10:56, 3年前 , 19F
甚至我覺得 用馬力課稅已經是很政治正確的方案
10/19 10:56, 19F
→
10/19 10:58, 3年前 , 20F
這個社會大眾不喜歡跑車 但是喜歡休旅車
10/19 10:58, 20F
→
10/19 10:58, 3年前 , 21F
現在政府如果公布用車重課稅 而且汽油車比照辦理
10/19 10:58, 21F
→
10/19 10:59, 3年前 , 22F
我會很好奇是現在用馬力課稅的反彈大
10/19 10:59, 22F
→
10/19 10:59, 3年前 , 23F
還是現在休旅車車主的反彈大
10/19 10:59, 23F
→
10/19 11:01, 3年前 , 24F
如果汽油車比照辦理 一台慢吞吞的gle稅負是一台
10/19 11:01, 24F
→
10/19 11:02, 3年前 , 25F
麥拉倫的五倍甚至十倍 我會很好奇大眾作何感想
10/19 11:02, 25F
但他高油耗 燃料費 照我這回文內容 就課回來了啊 ※ 編輯: sstandc (59.125.1.172 臺灣), 10/19/2020 11:03:29
→
10/19 11:03, 3年前 , 26F
還有 車子只會越來越重 起碼目前是如此
10/19 11:03, 26F
→
10/19 11:04, 3年前 , 27F
一台bmw的340 f世代1680公斤 到g世代變1800公斤
10/19 11:04, 27F
→
10/19 11:04, 3年前 , 28F
(以上資料皆來自美國官網而非台灣唬爛官網)
10/19 11:04, 28F
→
10/19 11:06, 3年前 , 29F
然後m3比340還輕一百公斤左右 以公平原則又如何去
10/19 11:06, 29F
→
10/19 11:07, 3年前 , 30F
看這樣的賦稅????
10/19 11:07, 30F
→
10/19 11:07, 3年前 , 31F
所以 這個社會想要的公平是甚麼 我跟你可能不一
10/19 11:07, 31F
→
10/19 11:07, 3年前 , 32F
樣
10/19 11:07, 32F
→
10/19 11:08, 3年前 , 33F
社會必須先有共識 才能討論出一個方案
10/19 11:08, 33F
→
10/19 11:08, 3年前 , 34F
你的公平可能是車重隊馬路的消耗
10/19 11:08, 34F
→
10/19 11:09, 3年前 , 35F
但是可能更多人的公平是馬力對電線杆跟護欄的消耗
10/19 11:09, 35F
→
10/19 11:09, 3年前 , 36F
(當然這只是玩笑) 要如何定義公平?????
10/19 11:09, 36F
→
10/19 11:10, 3年前 , 37F
社會沒共識討論再多都是浪費時間
10/19 11:10, 37F
推
10/19 11:12, 3年前 , 38F
我再講一個用車重課稅會引起反彈的地方
10/19 11:12, 38F
→
10/19 11:12, 3年前 , 39F
車重對某些家庭來說很可能有必要性
10/19 11:12, 39F
→
10/19 11:13, 3年前 , 40F
你家只有一台車 你必須買七人座休旅車
10/19 11:13, 40F
→
10/19 11:14, 3年前 , 41F
馬力大部分是娛樂性 反而沒那麼必要
10/19 11:14, 41F
→
10/19 11:14, 3年前 , 42F
你如果是政府 你會想對哪一個課稅
10/19 11:14, 42F
→
10/19 11:14, 3年前 , 43F
是對一個家裡只有一台車只能買大車的
10/19 11:14, 43F
→
10/19 11:15, 3年前 , 44F
還是錢太多跑去買麥拉倫的
10/19 11:15, 44F
→
10/19 11:15, 3年前 , 45F
公平定義到底是甚麼????????
10/19 11:15, 45F
推
10/19 11:17, 3年前 , 46F
以小弟的觀點來看 用馬力課稅反而已經很政治正確了
10/19 11:17, 46F
推
10/19 11:23, 3年前 , 47F
現在會對馬力反彈的聲音到底是來自電動車車主
10/19 11:23, 47F
→
10/19 11:24, 3年前 , 48F
還是來自特斯拉車主???? 問君何不去買leaf???
10/19 11:24, 48F
→
10/19 11:24, 3年前 , 49F
我們是要針對電動車收稅還是針對特斯拉收稅???
10/19 11:24, 49F
→
10/19 11:25, 3年前 , 50F
我覺得很多人都搞不清楚 就在喊不公平
10/19 11:25, 50F
推
10/19 11:27, 3年前 , 51F
充電站規格再擺爛下去，遲早直接拿特斯拉規格當作CN
10/19 11:27, 51F
→
10/19 11:28, 3年前 , 52F
S標準
10/19 11:28, 52F
→
10/19 11:42, 3年前 , 53F
回歸到原點為什麼課稅才課得有理
10/19 11:42, 53F
→
10/19 11:44, 3年前 , 54F
道路養護依車重里程收完全同意, 汙染依碳排收也合理
10/19 11:44, 54F
→
10/19 11:45, 3年前 , 55F
馬力這東西直接影響到什麼? 說得有理讓你課
10/19 11:45, 55F
推
10/19 11:49, 3年前 , 56F
這聽起來很像燃料費啊…
10/19 11:49, 56F
推
10/19 11:50, 3年前 , 57F
純電動車就統一全部課1.6的就好了，有時候想得越複
10/19 11:50, 57F
→
10/19 11:50, 3年前 , 58F
雜事情越做不動
10/19 11:50, 58F
推
10/19 11:52, 3年前 , 59F
1201-1800
10/19 11:52, 59F
→
10/19 12:00, 3年前 , 60F
你這道理跟買豪華車為什麼要課奢侈稅一樣道理，買
10/19 12:00, 60F
→
10/19 12:00, 3年前 , 61F
奢侈品也沒礙到其他人，但就是被課稅，馬力超過一
10/19 12:00, 61F
→
10/19 12:00, 3年前 , 62F
定程度之後跟奢侈品一樣，油電一起課我都ok，買的
10/19 12:00, 62F
→
10/19 12:00, 3年前 , 63F
起那馬力就要繳那個奢侈費
10/19 12:00, 63F
推
10/19 12:07, 3年前 , 64F
油車稅制的部分鐵定動不了 所以油跟電一起課馬力稅
10/19 12:07, 64F
→
10/19 12:07, 3年前 , 65F
非常的公平,但是做不到
10/19 12:07, 65F
→
10/19 12:16, 3年前 , 66F
車重 車大小一個稅 排放一個稅
10/19 12:16, 66F
推
10/19 12:58, 3年前 , 67F
吵到最後 乾脆按車價課稅好了= =
10/19 12:58, 67F
推
10/19 16:24, 3年前 , 68F
要這樣用里程課稅啦 沒開就沒任何消耗啊
10/19 16:24, 68F
噓
10/19 19:12, 3年前 , 69F
電車稅比超跑高？還在政治正確…笑死
10/19 19:12, 69F
→
10/19 19:39, 3年前 , 70F
那要你的電車0-100多少
10/19 19:39, 70F
‣ 更多 sstandc 的文章
文章代碼(AID): #1VZF5J48 (car)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 sstandc 的文章
文章代碼(AID): #1VZF5J48 (car)