Re: [新聞] 國產車自製化辦法出爐!進口車未來恐將橫霸台灣車市?已刪文
這個限制出來
很多人只看到MG完蛋
但我看到的是2207 EPS又要漲了
很簡單
要蓋一個車廠要做到35%這種"產值"自製率要求
一年就是要有10萬輛以上的規模
請注意喔
這邊的35%計算是價值
可不是零件的數量
問題是台灣全市場頂尖一年就算40-50萬
扣掉進口車,國產車也就20-25萬的市場幾間在分
所以只有一間有辦法達到經濟規模
35%不要說中資品牌了
檯面上有Custin 這種"國際品牌但是陸製零件"
沒有Custin之前,這種MPV大家的選擇是什麼?
二手奧德賽 二手Previa
用極高的保值率佔著這個市場
不要說Custin了
Hyundai在台灣的車系
其實在陸資品牌進軍台灣議題發酵以前
南陽的國產車早就都是CKD為主了
那時候也沒人探討這個議題
另外,以為日系都能好到哪嗎
https://speed.ettoday.net/news/2042952
發個舊聞給大家看看
就不討論牌價漲7萬是不是合理
不好意思喔,這則新聞的重點Fit自製率不到30%
而且這個30%搞不好都不是用價值計算的
調到3年35%,連Fit國產都會有困難
某些市場區隔單一車型一年賣不到一萬輛
你要求要提高國產化比率產值到35%
引擎變速箱不國產的情形下根本辦不到
你政府訂一個標準
有沒有先問過
Honda/Ford / Nissan 系列引擎
國產比率是多少?
我是本田我會選擇直接放棄國產Fit
反正本來產能就不太夠
全部拿去組裝CRV / HRV
Fit就跟Mazda 2一樣改成進口的算了
不然Mazda幹嘛改成全進口?
簡單啊 Mazda母廠跟Ford分手了
不能再共用原本福特體系的零組件跟廠商了
這個品牌一年就一萬台頂,不到五萬的量
根本連國產化的門檻都到不了
國產化自製率為什麼只有Toyota在檯面上是明顯超標
因為T牌除了國產以外,國瑞還有外銷
可是能不能外銷,是母廠決定的
因為汽車製造不是自由貿易阿
又不是你做的量多量大就能往別的國家出口
也要品牌的許可才有辦法幹
政府隨便釘一個比例
有問過這些廠商原廠給不給外銷嗎?
如果國產率提升後達不到經濟規模
我是廠商就會果斷改進口放棄市場
漲價這套是行不通的
那在這種情況下
覺得國產車會便宜喔? 別做夢了吧
定價是看市場跟競爭情形作的
可不是看成本做的!
大家常常在罵為什麼Toyota在台灣
老是用老引擎跟老變速箱出來唬弄消費者
還有為什麼Honda都只用亞太規的低強度鋼材
不好意思喔,國產自製率要求提升以後
引擎跟變速箱的代換只會更慢
低強度鋼材也會繼續沿用
國產車比率該提高
要防堵中資完全100% CKD我很認同
但是政府根本沒想過對車市造成的深遠影響
只想到防堵中國
說真的
我對於這個政府訂出國產化比率跟年限
但缺乏配套措施的情形下
只有兩字評語:
草率
阿對了
為什麼裕隆沒什麼意見
這麼愛國,你各位以後多開納智捷啊
https://money.udn.com/money/story/10871/8129511
鴻華先進總經理李秉彥之前表示,
旗下Model C(納智捷n7)採用台灣生產零組件
比率超過五成
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.28.144 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1722547627.A.B4B.html
※ 編輯: QuentinHu (36.227.28.144 臺灣), 08/02/2024 05:29:06
→
08/02 05:36,
2月前
, 1F
08/02 05:36, 1F
→
08/02 05:39,
2月前
, 2F
08/02 05:39, 2F
→
08/02 06:10,
2月前
, 3F
08/02 06:10, 3F
推
08/02 06:18,
2月前
, 4F
08/02 06:18, 4F
推
08/02 06:21,
2月前
, 5F
08/02 06:21, 5F
推
08/02 06:29,
2月前
, 6F
08/02 06:29, 6F
→
08/02 06:29,
2月前
, 7F
08/02 06:29, 7F
→
08/02 06:50,
2月前
, 8F
08/02 06:50, 8F
→
08/02 06:50,
2月前
, 9F
08/02 06:50, 9F
→
08/02 06:51,
2月前
, 10F
08/02 06:51, 10F
→
08/02 06:54,
2月前
, 11F
08/02 06:54, 11F
→
08/02 06:55,
2月前
, 12F
08/02 06:55, 12F
→
08/02 06:56,
2月前
, 13F
08/02 06:56, 13F
推
08/02 07:08,
2月前
, 14F
08/02 07:08, 14F
→
08/02 07:08,
2月前
, 15F
08/02 07:08, 15F
推
08/02 07:27,
2月前
, 16F
08/02 07:27, 16F
XD 我哪裡悲憤
限制自製率會影響的根本不是我
六和當然不反對,
1. MG客群跟Ford重疊
Ford本來就是強調CP值
MG進來CP值更好,等於把Ford往死裡打
限制自製率,短時間能苟延殘喘
中長時間來看,MG成本也提高了
競爭就不會像現在這麼激烈
2. Ford本來就放棄打全市場
像是Fit Venue這個級距市場
他們本來就沒有想吃,因為量不夠大
不然他們早就可以導入Puma
這塊市場單一車種的量就是很低
本來選擇就不多了
提高自製率只是讓車型選擇更少
或是價格更死硬
推
08/02 07:30,
2月前
, 17F
08/02 07:30, 17F
推
08/02 07:34,
2月前
, 18F
08/02 07:34, 18F
→
08/02 07:36,
2月前
, 19F
08/02 07:36, 19F
推
08/02 07:44,
2月前
, 20F
08/02 07:44, 20F
推
08/02 07:48,
2月前
, 21F
08/02 07:48, 21F
※ 編輯: QuentinHu (36.227.28.144 臺灣), 08/02/2024 07:51:59
→
08/02 07:55,
2月前
, 22F
08/02 07:55, 22F
→
08/02 08:06,
2月前
, 23F
08/02 08:06, 23F
→
08/02 08:10,
2月前
, 24F
08/02 08:10, 24F
推
08/02 08:21,
2月前
, 25F
08/02 08:21, 25F
→
08/02 08:21,
2月前
, 26F
08/02 08:21, 26F
推
08/02 08:24,
2月前
, 27F
08/02 08:24, 27F
推
08/02 08:29,
2月前
, 28F
08/02 08:29, 28F
推
08/02 08:31,
2月前
, 29F
08/02 08:31, 29F
→
08/02 08:33,
2月前
, 30F
08/02 08:33, 30F
→
08/02 08:34,
2月前
, 31F
08/02 08:34, 31F
推
08/02 08:41,
2月前
, 32F
08/02 08:41, 32F
→
08/02 08:41,
2月前
, 33F
08/02 08:41, 33F
→
08/02 08:41,
2月前
, 34F
08/02 08:41, 34F
→
08/02 08:42,
2月前
, 35F
08/02 08:42, 35F
→
08/02 08:44,
2月前
, 36F
08/02 08:44, 36F
→
08/02 08:44,
2月前
, 37F
08/02 08:44, 37F
推
08/02 08:55,
2月前
, 38F
08/02 08:55, 38F
→
08/02 08:55,
2月前
, 39F
08/02 08:55, 39F
推
08/02 09:04,
2月前
, 40F
08/02 09:04, 40F
推
08/02 09:06,
2月前
, 41F
08/02 09:06, 41F
→
08/02 09:08,
2月前
, 42F
08/02 09:08, 42F
→
08/02 09:08,
2月前
, 43F
08/02 09:08, 43F
推
08/02 09:09,
2月前
, 44F
08/02 09:09, 44F
推
08/02 09:13,
2月前
, 45F
08/02 09:13, 45F
我不知道經濟部溝通的產值計算裡面
是不是有具體的細項
比方是引擎,如果進口零件在台組裝
最後在自製比率,是算整具引擎
還是要扣除零件的成本?
照你的說法
Honda不過也就一個組裝代工廠?
我是建議
經濟學多讀一點,不然就是歷史多看一點
歷史上搞保護主義,受害的大多都是消費者
最著名的案例就是當年的英國汽車
近代一點的還有東南亞的馬來西亞
推
08/02 09:30,
2月前
, 46F
08/02 09:30, 46F
推
08/02 09:34,
2月前
, 47F
08/02 09:34, 47F
※ 編輯: QuentinHu (175.98.154.254 臺灣), 08/02/2024 09:36:59
→
08/02 09:34,
2月前
, 48F
08/02 09:34, 48F
→
08/02 09:35,
2月前
, 49F
08/02 09:35, 49F
→
08/02 09:36,
2月前
, 50F
08/02 09:36, 50F
推
08/02 09:36,
2月前
, 51F
08/02 09:36, 51F
→
08/02 09:36,
2月前
, 52F
08/02 09:36, 52F
→
08/02 09:37,
2月前
, 53F
08/02 09:37, 53F
→
08/02 09:38,
2月前
, 54F
08/02 09:38, 54F
推
08/02 09:38,
2月前
, 55F
08/02 09:38, 55F
→
08/02 09:38,
2月前
, 56F
08/02 09:38, 56F
推
08/02 09:40,
2月前
, 57F
08/02 09:40, 57F
→
08/02 09:40,
2月前
, 58F
08/02 09:40, 58F
→
08/02 09:45,
2月前
, 59F
08/02 09:45, 59F
噓
08/02 09:46,
2月前
, 60F
08/02 09:46, 60F
我整篇的意思
都是在講保護主義其實受害的是消費者
就有人一定要扯去中國代工廠
如果知道英國 馬來西亞發生過的問題
還會支持保護主義
那不是傻就是錢多到只會買進口車
推
08/02 09:46,
2月前
, 61F
08/02 09:46, 61F
→
08/02 09:47,
2月前
, 62F
08/02 09:47, 62F
推
08/02 09:48,
2月前
, 63F
08/02 09:48, 63F
→
08/02 09:48,
2月前
, 64F
08/02 09:48, 64F
→
08/02 09:49,
2月前
, 65F
08/02 09:49, 65F
※ 編輯: QuentinHu (175.98.154.254 臺灣), 08/02/2024 09:50:45
→
08/02 09:53,
2月前
, 66F
08/02 09:53, 66F
→
08/02 09:54,
2月前
, 67F
08/02 09:54, 67F
→
08/02 09:55,
2月前
, 68F
08/02 09:55, 68F
→
08/02 09:55,
2月前
, 69F
08/02 09:55, 69F
→
08/02 09:56,
2月前
, 70F
08/02 09:56, 70F
→
08/02 09:57,
2月前
, 71F
08/02 09:57, 71F
→
08/02 09:57,
2月前
, 72F
08/02 09:57, 72F
→
08/02 10:02,
2月前
, 73F
08/02 10:02, 73F
推
08/02 10:04,
2月前
, 74F
08/02 10:04, 74F
→
08/02 10:04,
2月前
, 75F
08/02 10:04, 75F
→
08/02 10:04,
2月前
, 76F
08/02 10:04, 76F
→
08/02 10:05,
2月前
, 77F
08/02 10:05, 77F
→
08/02 10:05,
2月前
, 78F
08/02 10:05, 78F
→
08/02 10:06,
2月前
, 79F
08/02 10:06, 79F
推
08/02 10:06,
2月前
, 80F
08/02 10:06, 80F
→
08/02 10:06,
2月前
, 81F
08/02 10:06, 81F
→
08/02 10:30,
2月前
, 82F
08/02 10:30, 82F
推
08/02 10:34,
2月前
, 83F
08/02 10:34, 83F
→
08/02 10:34,
2月前
, 84F
08/02 10:34, 84F
噓
08/02 11:02,
2月前
, 85F
08/02 11:02, 85F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 2 之 9 篇):