Re: [心得] 台大資工短時間上榜心得
※ 引述《john0312 (Chen John L)》之銘言：
真高手，成績不會騙人。
不過看的人也不用真的覺得自己很弱 ^^"
因為心得文，就算是寫自己的心得，也未必100%真實呈現
只能推敲文字的內容來判斷部分內容的真實性
有些研究就是在說，人容易對有具體成績的人所說的話整包相信
有些地方個人是覺得好像有這種感覺...
沒有惡意，只是提一下個人直觀的感覺，給其他人參考。 也許是個人的錯覺 @@
-----------------------------------------------------
BTW
- 計算機組織 - Computer Organization
- 計算機結構 - Computer Architecture
冒昧問一下寫過112考券的前輩們
台大考的真的不是白算盤的範圍嗎?
: 我敢說這是本版今年最奇耙的心得文
: 沒 有 之 一
: 準備時間: 4-5天 (欸欸, 先別急著噓我, 能看完再噓嗎?
: 前言
: ====
: 我知道4-5天的準備大概跟裸考有87%像, 所以為了避免本篇變成
: 廢文, 我將為各位帶來以下重點:
: i. 平常實力培養: 如何在平時練出能夠短時間考上台大的實力
: 對於準備時間長的人, 甚至可以把我給平時的建議直接
: 拿來用. 當然, 這邊指的實力不只是考試適用.
: ii. 考前幾天的最後複習: 4-5天大概跟一般考生的最後複習差不多
: iii. 如何讓台大的CA/OS降落: 台大的計結作業系統一直起飛,
: 台大是國立台灣大學, 又不是國立台灣大航空公司, 這樣
: 一直飛一直飛我怎麼受得了?
: 成績
: ====
: 英文(A): 88
: 數學: 60
: 計算機結構與作業系統(B): 73
: 資料結構與演算法: 84
: 總分: 225.80 錄取最低分數: 149.20
: 錄取名次: 正取一
: 是的, 我只報了台大資工一間, 因為報名費好貴RRRRRRRR~
: 背景
: ====
: 118資工雙主修電子, 輔修機械跟企管. 另外因為某些原因有一張
: 黨校學生證. 所以如果你要說我是黨校的學生我也不反對, 不過
: 我在黨校沒待多久就是了. 總之我雙重學籍, 一個是技職, 一個是
: 文組, 在八卦版都是弱勢.
: 曾經在118拿過書卷, 不過最近三四年都沒拿了. 有延畢, 今年
: 在118要畢業. 曾經休學過, 還差點搞到退學, 但是我沒種...
: 最近兩三年我都在搞電力電子(柔切的Buck, 最近很夯的GaN MOS,
: 還有各類Inverter), 資工最近碰的少很多.
: 各科心得
: ========
: 以下是各個科目我的心得, 由於我來自技職體系, 所以其中會提
: 到不少實作的部份. 我個人認為, 如果要讓這些理論有意義, 讀
: 的時候有感覺, 這些實作是不可必免的.
: 另外, 我不太相信筆記這種東西, 抄了讀了都沒有用. 只有程式
: 碼寫過Trace過Debug過, 那些概念才是你的.
: (如果是數學科目就當我沒說, 繼續抄筆記吧)
: 1. 計算機結構
: 先說我計結很強, 不知道這樣會不會變成台科計結王 (誤
: (幫中原單操王Q_Q一下)
: 這個版上流傳著台大的計結不要唸, 因為沒有人會考高分.
: 然而我這不就考了高分, 還靠這科拿了榜首嗎?
: 可見這科是可以唸的起來的. 我甚至懷疑, 計結大家普遍都
: 低分很有可能是因為大家都覺得沒C/P所以沒唸, 沒唸就低分.
: 首先我要說明一下計算機結構跟計算機組織到底有什麼不一樣:
: - 計算機組織 - Computer Organization
: - 計算機結構 - Computer Architecture
: 前者的課本是知名的白算盤本, 也就是:
: Computer Organization and Design: The Hardware/Software
: Interface by David A. Patterson, John L. Hennessy
: 而後者, 作者同樣是Hennessy跟Patterson, 但是不同本書:
: Computer Architecture: A Quantitative Approach by
: Jonh L. Hennessy, David A. Patterson
: 前者算是基礎, 後者是建築在前者上面. 一般大學部上課是
: 教前者, 到了研究所, 高等計算機結構這門課才會教後者.
: 所以, 如果看台大考試科目名稱, 是寫計算機結構, 因此實際
: 上考的內容是計算機結構, 不是計算機組織. 只唸計算機組織
: 當然考不好. 其實這件事情我也是考前四天才發現的, 所以
: 這本計結其實沒有看得很熟.
: 再來, 要把這兩個科目都唸好, 我個人覺得數位邏輯的基礎
: 打好. 因此我會建議多寫Verilog, 然後自幹一顆CPU, 對於
: 實際釐清這兩個科目裡面的一些概念會比較有幫助.
: 自幹CPU如果不知道怎麼下手, 可以考慮去下載Xiline ISE
: WebPACK (我個人是Xilinx的用戶, 不過學界好像Altera比較
: 常見), 然後用Verilog去敘述計組裡面那個MIPS CPU的各個
: 部份, 最後再跑模擬. 如果真的有$$, 可以去買一片Spartan6
: 的開發版來玩.
: 除了自幹CPU以外, 還可以自幹Compiler(yacc+lex), 還有熟
: 一下x86組語, 拿他寫寫程式當練習, 應該對整個電腦的運算
: 模型會更有清楚, 念起這兩本課本時會更有感覺. 如果沒有
: 這些實作的經驗, 很有可能真的把CA/CO/OS這三科當成背科
: 來唸, 那就不好了.
: 2. 作業系統
: 如果要對作業系統的實作有一定的熟悉度, 可以閱讀並修改
: 一些教學用的作業系統(例如: NachOS), 甚至是真正的作業
: 系統. 我是聽說台大是拿Linux教, 交大是拿Windows教.
: 我個人當初在這部份則是看Windows, 不過相較於交大有拿到
: 原始碼, 我是直接請IDA吃ntoskrnl.exe跟ntdll.dll. 另外再
: 搭配Mark Russinovich的Windows Internal一起服用.
: 這條路比較硬一點, 所以時間多再來玩.
: 另外OS也有一部份是應用的實作部份, 反正就寫寫multi-thread
: 的程式, 用用mutex這樣. 這些平常在寫程式的時候應該就會
: 用到了. 記憶體管理方面, 一般程式可能比較少用到, 所以
: 有空可以自己玩玩VirtualAlloc()跟mmap()系列API, 另外也
: 可以開OllyDbg來看各個Process的Memory Mapping, 應該會
: 比較有感覺吧.
: 另外也可以把自己電腦灌成Linux, 畢竟資工系的沒用過Linux
: 就太誇張了.
: 當然, 恐龍本要唸完是一定的, 畢竟裡面有一些理論是實作上
: 比較少見到的, 而且考試會考, 所以整本唸完是很合理的.
: 3. 資料結構/演算法
: 這科的課本應該不用說了, Cormen本跟Horowitz.
: 這科我一樣建議要實作才會強. 就是課本裡面的每一個資料
: 結構跟演算法都把他寫一遍, 要實際自己生測試資料去測他
: (當然如果你懶, 也可以去一般ACM題庫找用到該演算法/資料
: 結構的基本題來玩到AC為止)
: 另外, 前一陣子有個要跨考的妹子(NTU Fin)來問我資工所的
: 考題時, 我發現教不會或他理解得很慢是因為程式語言的基礎
: 缺乏, 尤其是指標的概念, 因此, 我建議, 這科要唸好, C的
: 指標概念一定要熟. 指標概念不是講得出指標是什麼就是熟,
: 而是實際寫程式時能靈活應用. 如果不確定, 試試LeetCode OJ
: 206. 如果用作答, 20分鐘內解出拿到AC, 那指標的概念就算
: OK了. 另外遞迴的概念也是不少人缺乏的, 一樣, 上面那題
: 可以試試看用遞迴解來測試自己. 如果以上那題有問題, 那
: 建議先加強程式基礎再來唸DS/Algo.
: 玩完實作之後, 考試還有不少理論會考, 所以Cormen本裡面的
: 證明也要看完.
: 實際最後半天複習演算法時, 就是只看課本的Psuedo-code做
: 一個恢復記憶的動作即可.
: 最後, 台大每年都會考三題遞迴的Big O計算, 值15分. 建議
: 考前花1小時把這種題型練順, 不要像我一樣在考場推了半個
: 小時, 浪費時間最後考卷還寫不完.
: 4. 線性代數
: 這科我真的很差, 今年第一題高斯消去找Inverse我竟然沒寫
: 完, 考完才被別人告知先拿第三行減第一行就會很簡單. (崩潰
: 所以這科我的準備方式就加減看吧.
: 我課本是看Gilbert Strang的. 然後看課本之前, 先把3b1b的
: 線性代數介紹看一遍, 會比較有感覺:
: https://www.youtube.com/playlist?list=PLZHQObOWTQDPD3MizzM2xVFitgF8hE_ab
: 至於課本, 就是看完一大章節隨機挑五題Review來寫.
: 5. 離散
: 我覺得把DS/Algo看完之後離散也差不多了, 剩下幾個議題再
: 看看即可:
: - 數論
: - 排列組合/機率
: - Binary Relation
: - Boolean代數
: 課本我是看Rosen那本, 不過台大幾乎每年都會出個10分左右
: 不在課本裡面的題目, 這點我不知道怎麼應付.
: 心得
: ====
: 整個唸下來, 我發現4-5天準備台大資工所的考試時間還是太短,
: 我一開始其實是規劃考前約7~10天左右準備, 不過考前是過年,
: 過年看書實在太不人道, 過完年, 我爸又抓了全家去花蓮玩了
: 兩天, 回來就只剩下4天了, 所以就這樣了. 最終以四天的規劃,
: 考古題最多就是看個一兩年的, 實際上來說沒時間寫. 後果就是
: 沒有熟練, 答題速度很慢, 三科考卷都是寫不完的狀況.
: 整體來說, 我覺得一天唸一科, 然後再來兩天寫考古題, 總共
: 8天, 應該是一個比較適當的準備/複習節奏.
: 還有, 千萬別讓任何人告訴你你不行. 之前就有人(j6cl3)在那邊
: 推文說今年台大資工一堆純種本科系的來考, 要大家小心, 還說
: 本科系的考試很難輸, 如今看看誰沒穿褲子? 強弱不是你的科系
: 學校決定, 而是你自己決定. 共勉之.
: 最後謝謝某交大應數正妹借我991計算機, 還有幫我送鐘... 阿,
: 不是, 我是說借我時鐘讓沒有手錶的在考場上能看時間.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.106.229
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/graduate/M.1489655658.A.480.html
→
03/16 17:19, , 1F
03/16 17:19, 1F
噓
03/16 17:19, , 2F
03/16 17:19, 2F
推
03/16 17:20, , 3F
03/16 17:20, 3F
→
03/16 17:20, , 4F
03/16 17:20, 4F
→
03/16 17:20, , 5F
03/16 17:20, 5F
→
03/16 17:20, , 6F
03/16 17:20, 6F
→
03/16 17:21, , 7F
03/16 17:21, 7F
推
03/16 17:22, , 8F
03/16 17:22, 8F
→
03/16 17:28, , 9F
03/16 17:28, 9F
→
03/16 17:36, , 10F
03/16 17:36, 10F
推
03/16 17:41, , 11F
03/16 17:41, 11F
→
03/16 17:43, , 12F
03/16 17:43, 12F
→
03/16 17:44, , 13F
03/16 17:44, 13F
→
03/16 17:45, , 14F
03/16 17:45, 14F
推
03/16 17:46, , 15F
03/16 17:46, 15F
→
03/16 17:46, , 16F
03/16 17:46, 16F
→
03/16 17:47, , 17F
03/16 17:47, 17F
→
03/16 17:47, , 18F
03/16 17:47, 18F
→
03/16 17:49, , 19F
03/16 17:49, 19F
→
03/16 17:50, , 20F
03/16 17:50, 20F
原來如此...@@ ken大也準備了超出範圍的部分呢
噓
03/16 17:51, , 21F
03/16 17:51, 21F
就是有你這樣的人，扭曲別人，別人才會生氣反擊阿。
→
03/16 17:51, , 22F
03/16 17:51, 22F
→
03/16 17:51, , 23F
03/16 17:51, 23F
→
03/16 17:51, , 24F
03/16 17:51, 24F
推
03/16 17:55, , 25F
03/16 17:55, 25F
→
03/16 17:56, , 26F
03/16 17:56, 26F
推
03/16 17:57, , 27F
03/16 17:57, 27F
→
03/16 17:59, , 28F
03/16 17:59, 28F
→
03/16 18:00, , 29F
03/16 18:00, 29F
→
03/16 18:20, , 30F
03/16 18:20, 30F
噓
03/16 19:14, , 31F
03/16 19:14, 31F
噓
03/16 19:22, , 32F
03/16 19:22, 32F
→
03/16 19:22, , 33F
03/16 19:22, 33F
→
03/16 19:45, , 34F
03/16 19:45, 34F
→
03/16 19:52, , 35F
03/16 19:52, 35F
噓
03/16 19:53, , 36F
03/16 19:53, 36F
\烈燄衝擊/
→
03/17 00:31, , 37F
03/17 00:31, 37F
可能我自己也是有實作經驗
我的感覺是，實作是一回事，考試中一些刁鑽的細節，還是要經過考試的訓練
才會快又準
就像寫code要context switch，現在找你回去考高中會考也未必保證高分上榜 @@
* 不過我還是認為原PO的成績是神級的哦
只是對在學時大量實作+雙主修(電子)，這樣有辦法在4-5天內switch全部內容到
台大資工考試這點，比較有點問號。
也許世界上真的有群這樣的人能辦到，只是我沒接觸過所以會打個小問號。
→
03/17 08:21, , 38F
03/17 08:21, 38F
→
03/17 08:21, , 39F
03/17 08:21, 39F
→
03/17 08:21, , 40F
03/17 08:21, 40F
→
03/17 08:35, , 41F
03/17 08:35, 41F
→
03/17 08:35, , 42F
03/17 08:35, 42F
也不是質疑啦。 只是就連長年維護的大專案中能記的每個架構細節的人都很少了，
何況研所考試的考科範圍大，有些概念也是考的刁鑽平常不會用到，所以難免會有小問號。
所以我認為這個小問號尚在合情合理範圍。
→
03/17 10:33, , 43F
03/17 10:33, 43F
→
03/17 10:34, , 44F
03/17 10:34, 44F
→
03/17 10:35, , 45F
03/17 10:35, 45F
→
03/17 10:39, , 46F
03/17 10:39, 46F
→
03/17 10:43, , 47F
03/17 10:43, 47F
→
03/17 10:44, , 48F
03/17 10:44, 48F
所以這跟我的觀點沒關係阿。
總不能說人家也是好心，就整包都相信吧。
求學時也很多人說他考試都沒看，上課聽一聽就考滿分阿。
台灣的考試方式，不特別訓練，早睡早起上課專心，常做有興趣的東西出來玩
考卷一來偏門的全懂又寫的快，你信嗎?
我認為大量實作跟準備4-5天上台大是沒有正相關，有合理的判斷空間，
不信你自己做相關領域10年，你認為跟自己準備4-5天上台大正相關嗎?
我也不方便舉出更多號稱天才卻被抓包的例子
因為我對原po是中立有判斷空間的看法，說多無益。
→
03/17 10:46, , 49F
03/17 10:46, 49F
→
03/17 10:47, , 50F
03/17 10:47, 50F
→
03/17 10:48, , 51F
03/17 10:48, 51F
其實我這篇文都是中立的提出自己的看法，也用詞小心
就是因為有你這樣的人，把自己的看法當成最大，就對別人毫不客氣批評
別人才會毫不客氣的反擊阿。
推
03/17 11:10, , 52F
03/17 11:10, 52F
→
03/17 11:10, , 53F
03/17 11:10, 53F
噓
03/17 11:24, , 54F
03/17 11:24, 54F
→
03/17 11:26, , 55F
03/17 11:26, 55F
→
03/17 11:26, , 56F
03/17 11:26, 56F
→
03/17 11:27, , 57F
03/17 11:27, 57F
→
03/17 11:27, , 58F
03/17 11:27, 58F
那你就全部相信就好了，每個人判斷方式不同各自獨立
硬要別人跟你一樣，跟你不同就毫不客氣人身攻擊
我也對你敬而不敏
→
03/17 11:27, , 59F
03/17 11:27, 59F
天賦高是領悟力高
但有些學科，如數學、電子學之類高斯他們生出的東西還是需要時間啃 沒啃過不會知道
通常對這方面，有人號稱天才，我選擇相信他們可能還是有付出時間
只是他們用另一種方式告訴別人
※ 編輯: cpf0119 (111.240.93.223), 03/17/2017 11:35:04
推
03/17 13:26, , 60F
03/17 13:26, 60F
→
03/17 13:26, , 61F
03/17 13:26, 61F
→
03/17 13:26, , 62F
03/17 13:26, 62F
→
03/17 13:26, , 63F
03/17 13:26, 63F
推
03/17 14:30, , 64F
03/17 14:30, 64F
→
03/17 14:31, , 65F
03/17 14:31, 65F
→
03/17 14:31, , 66F
03/17 14:31, 66F
→
03/17 14:31, , 67F
03/17 14:31, 67F
→
03/17 14:32, , 68F
03/17 14:32, 68F
→
03/17 14:33, , 69F
03/17 14:33, 69F
→
03/17 14:34, , 70F
03/17 14:34, 70F
推
03/18 09:56, , 71F
03/18 09:56, 71F
→
03/18 09:58, , 72F
03/18 09:58, 72F
推
03/18 10:42, , 73F
03/18 10:42, 73F
→
03/18 10:44, , 74F
03/18 10:44, 74F
→
03/18 10:45, , 75F
03/18 10:45, 75F
推
03/19 21:38, , 76F
03/19 21:38, 76F
→
03/19 21:39, , 77F
03/19 21:39, 77F
→
03/19 21:39, , 78F
03/19 21:39, 78F
→
03/19 21:44, , 79F
03/19 21:44, 79F
→
03/19 21:44, , 80F
03/19 21:44, 80F
推
03/22 18:57, , 81F
03/22 18:57, 81F
推
03/22 19:07, , 82F
03/22 19:07, 82F
→
03/22 19:07, , 83F
03/22 19:07, 83F
討論串 (同標題文章)