Re: [疑問] 為什麼日本會把台灣還給中國?

看板historia作者時間11年前 (2013/08/13 00:28), 編輯推噓1(1推 0噓 30→)
留言31則, 6人參與, 最新討論串8/10 (看更多)
: : Japan renounces all right, title and claim to Formosa and the Pescadores. : : right 在台灣相關執行行為權力 : : title 台灣占有權 : : claim 這才是宣稱有台灣 : : 這一整句不能少一個字，才有放棄台灣而且不要宣稱有台灣主權的意思 : : 講甚麼大家瞧不起ROC？ 上一篇也沒這樣說 : : 已經情緒用事了，後來扯到拳頭論的話，從一開始就討論就沒意義 : : cede、cession這幾個字並沒有出現，出現這幾個字不是更明白是給ROC嗎 : : 單獨宣稱領土的爭議 跟 當時的領土轉移是另外一回事 : 也就是我前文舉例中﹐德國到1990年才簽訂和約的結果一樣﹐ : 並不是德國到1990年時﹐還擁有維希法國割讓、繼承普魯士王國而來的領土的主權﹐ 這政府普遍不被承認，占領地，拿這種例子？ 一堆戰敗的國家所涉及領土移轉的合約 往往都有這幾個字，cede、cession、sovereignty 舊金山和約本身就有設下很多後面的伏筆，拿這和約才是不正常的 用"主權宣稱"的方式轉移領土的例子才少 用裡面的例子來說，卻忽略他跟其他和約比較時的不同處 要用上篇的邏輯，以後直接打想拿的領土就好 即使是戰敗國，仍然需要經由這樣的程序作法律上的轉移 事實是乞和合約，但法定地位是一回事 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.240.106.232 ※ 編輯: higaaoi 來自: 111.240.106.232 (08/13 00:32) ※ 編輯: higaaoi 來自: 111.240.106.232 (08/13 00:34)
→
08/13 00:36, , 1F
你要不要回答日本在戰敗後還有沒有其他的主權?
08/13 00:36, 1F
可以回想一下日韓合併的內容 ※ 編輯: higaaoi 來自: 111.240.106.232 (08/13 00:47)
→
08/13 00:49, , 2F
我是說C講的南極...etc的主權
08/13 00:49, 2F
→
08/13 00:55, , 3F
會不會是因為開羅宣言把日本對於台灣、朝鮮、滿州等地
08/13 00:55, 3F
→
08/13 00:55, , 4F
的統治視為「非法占據」的緣故？
08/13 00:55, 4F
→
08/13 00:56, , 5F
你又來忽略了日本是戰敗到亡國﹐而不是日俄戰爭那樣的戰
08/13 00:56, 5F
→
08/13 00:57, , 6F
既然聯合國(同盟國)將這些領土定調為「非法占領」，那
08/13 00:57, 6F
→
08/13 00:58, , 7F
就沒有什麼secession啦sovereignity之類的問題了
08/13 00:58, 7F
→
08/13 00:59, , 8F
日本對於這些土地就只有治權跟非法的claim而已
08/13 00:59, 8F
→
08/13 00:59, , 9F
敗。誰跟滅亡的國家談領土轉移﹖日本是跟德國一樣﹐戰敗
08/13 00:59, 9F
→
08/13 01:00, , 10F
滅亡﹐權力全喪。然後由戰勝國允許﹐在戰勝國指定的范圍
08/13 01:00, 10F
波茨坦宣言都沒說要滅國了 可見你把一些差異混為一談 ※ 編輯: higaaoi 來自: 111.240.106.232 (08/13 01:02)
→
08/13 01:01, , 11F
內（即所謂的限於本、北、九、四島及吾人所決定的其他小
08/13 01:01, 11F
→
08/13 01:02, , 12F
島之內）重新復國、重新擁有主權。日本連日本本島的主權
08/13 01:02, 12F
→
08/13 01:03, , 13F
都沒有了（要後來恢復主權）﹐最好是反而有台灣主權啦。
08/13 01:03, 13F
→
08/13 01:03, , 14F
這時候又拿波茨坦宣言來說嘴 選擇性忽略其他內容
08/13 01:03, 14F
→
08/13 01:06, , 15F
波茨坦公告明明就說日本領土經盟國之指定﹐必須佔領﹐直
08/13 01:06, 15F
→
08/13 01:07, , 16F
至盟國指定之新秩序成立﹐這是前提。所謂的吾人無意奴役
08/13 01:07, 16F
→
08/13 01:08, , 17F
日本民族或消滅其國家是指在此新秩序成立之前提下﹐允許
08/13 01:08, 17F
→
08/13 01:09, , 18F
日本於新秩序成立之未來重新得到復國重建。不要理解錯。
08/13 01:09, 18F
是這樣理解的嗎 想看看多少研究是談戰後到舊金山和約生效前的 台灣 主權 有多少是支持你這種 "主張"說法
→
08/13 01:10, , 19F
不過這樣看來，香港回歸應該是援引了開羅宣言當作前例
08/13 01:10, 19F
→
08/13 01:11, , 20F
而在新秩序成立之前﹐舊日本已經亡國喪失自身的一切主權
08/13 01:11, 20F
→
08/13 01:12, , 21F
(真的要扯上法定了話 以色列現在大概也是非法國家了)
08/13 01:12, 21F
→
08/13 01:17, , 22F
香港回歸相對來說就是純粹的拳頭說話了。中國堅持原有條
08/13 01:17, 22F
→
08/13 01:18, , 23F
約無效﹐英國建議簽訂中英新約代替而中國拒絕﹐最終英國
08/13 01:18, 23F
→
08/13 01:20, , 24F
和中國表面上一致承認中英舊約無效﹐在主權屬中立場上談
08/13 01:20, 24F
→
08/13 01:21, , 25F
判香港回歸時間、方法及回歸後制度。實質上等於中英默認
08/13 01:21, 25F
→
08/13 01:21, , 26F
好像老鄧都說不惜一戰?
08/13 01:21, 26F
→
08/13 01:22, , 27F
存在一個虛擬的香港整體被租新約的基礎上移交香港。
08/13 01:22, 27F
→
08/13 01:24, , 28F
老鄧說反正時間到﹐我的軍隊就會過去﹐你看著辦。XD
08/13 01:24, 28F
※ 編輯: higaaoi 來自: 111.240.106.232 (08/13 01:43) ※ 編輯: higaaoi 來自: 111.240.106.232 (08/13 02:08) ※ 編輯: higaaoi 來自: 111.240.106.232 (08/13 02:33)
→
08/13 03:59, , 29F
你能找得到支持你自創理論的說法嗎
08/13 03:59, 29F
推
08/13 09:32, , 30F
反正自創理論看看就好
08/13 09:32, 30F
→
08/16 01:16, , 31F
二戰後的條約全是強盜勝利條約. 防止將來日本反撲的棺材釘.
08/16 01:16, 31F
‣ 更多 higaaoi 的文章
文章代碼(AID): #1I2Gqeza (historia)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 8 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 higaaoi 的文章
文章代碼(AID): #1I2Gqeza (historia)