[疑問] 明朝算不算法家的極致?

看板historia作者 (住套房貼壁紙脫褲子)時間8年前 (2016/02/11 15:09), 編輯推噓5(5推 0噓 11→)
留言16則, 6人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
朱元璋弄倒了丞相 極權於個人手上的狀況前所未見 還弄了特務機關來確保他的意志可以徹底執行 「刑不上大夫；禮不下庶人」對內用皇明祖訓規範貴族的行為 對外用大明律管理士庶民 國家機器的龐大與複雜環環相扣，但是都倚賴皇帝這個動力核心與決策中心 如果皇帝的能力不足以有效控制所有行政單位 那麼機構的腐化是必然的 不過還有首輔這樣的角色可以確保基本功能的運作 雖然朱元璋取消了丞相 但是他那些平庸的後代還是需要這樣的角色維持大明帝國 現實權力的的基礎「勢」在明朝歷史中， 就一直在皇帝(權且代表述)與行政大臣(相對皇帝的角色更接近法)兩極間傾軋 後來也在傾軋的過程中不斷無意義消耗 使大明帝國傾頹 那麼請問大明帝國是不是把法家應用得最極致的政治體系? --
推
09/29 22:45,
這不是很常見的嗎? 之前有個同事說他爸媽送他七棟新北市的
09/29 22:45
推
09/29 22:45,
靈骨塔
09/29 22:45
推
09/29 22:47,
送這麼多塔位幹什麼0.0
09/29 22:47
推
09/29 22:48,
因為政府可以用公告價錢徵收
09/29 22:48
推
09/29 22:49,
一天換一個位置~~累死子孫
09/29 22:49
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.142.166.216 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1455174569.A.167.html
→
02/11 16:02, , 1F
但是不管是法家還是儒家，原本目標不都是爭取宰相之位嗎?
02/11 16:02, 1F
推
02/11 16:55, , 2F
法家要從法、術、勢三方面去看，不是把權全抓身上就算
02/11 16:55, 2F
推
02/11 17:12, , 3F
我自己的看法是清代把法家手段實現最徹底,皇帝又遠比明代
02/11 17:12, 3F
→
02/11 17:12, , 4F
皇帝勤於御下
02/11 17:12, 4F
→
02/11 19:07, , 5F
明朝刑不上大夫? 直接把是大夫拉出去扯下褲子打屁股
02/11 19:07, 5F
→
02/11 19:08, , 6F
這不叫做行刑? 改廷杖名字叫做愛的拍拍就好了?
02/11 19:08, 6F
推
02/14 11:27, , 7F
明朝有士大夫，宋朝就笑了
02/14 11:27, 7F
→
02/14 11:29, , 8F
法家應用最極致的，秦朝說第二，沒人敢說第一
02/14 11:29, 8F
→
02/14 11:34, , 9F
儒家跟法家有個明顯不同之處是：儒家傾向於約束皇權，讓士
02/14 11:34, 9F
→
02/14 11:34, , 10F
大夫分享皇帝的施政權力，而法家傾向於皇帝集權，士大夫們
02/14 11:34, 10F
→
02/14 11:34, , 11F
只要奉命行事就夠了。
02/14 11:34, 11F
推
02/15 01:56, , 12F
問題秦始皇也沒有真的集權阿
02/15 01:56, 12F
→
02/15 01:56, , 13F
不然幹嘛為了閃繼承人的事情 整天出巡六國
02/15 01:56, 13F
→
02/15 01:57, , 14F
一路鬥爭到最後一刻 搞個請扶蘇回來主持喪禮
02/15 01:57, 14F
→
02/15 01:59, , 15F
真有權 就大大方方學他父祖輩 10幾歲就確定太子了
02/15 01:59, 15F
推
02/21 14:27, , 16F
出巡是為了壓抑六國遺族的反叛勢力
02/21 14:27, 16F
‣ 更多 gundam0079 的文章
文章代碼(AID): #1Ml3Ef5d (historia)
‣ 更多 gundam0079 的文章
文章代碼(AID): #1Ml3Ef5d (historia)