Re: [請益] 中國歷史上有種族屠殺的記錄嗎？已刪文

看板historia作者 (work hard, play hard)時間4年前 (2020/08/19 06:48), 編輯推噓29(30推 1噓 161→)
留言192則, 20人參與, 4年前最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《MidoriG (いいよ、恋よ！)》之銘言： : 常常看到中國網民指責美國屠殺印第安人萬惡不赦 : 不像中國有容乃大民族融合 : 但中國印象中屠殺也是滿多的 : 中國歷史上有沒有類似現代意義的種族屠殺呢？ 「一個將要被殺害的旗人婦女可憐的哀求： 『我們是無罪的，我們也憎恨我們的祖先，因為他們虐待漢人』， 另一位老夫人哀求：『殺死我們這些沒用的婦女和孩子， 你們能得到什麼呢? 為什麼不釋放我們以顯示你們的寬宏大量呢？』 士兵們雖然有所觸動，但不敢回應，還是將她們殺死了。」 這段記載摘錄自 美國歷史學者路康樂（Edward J. M. Rhoads） 他的著作「滿與漢︰清末民初的族群關係與政治權力（1861—1928）」 談的是民國前一年到民國元年(1911~1912) 辛亥種族大屠殺(後人刻意美化為辛亥革命)的殘酷暴虐種族屠殺史 值得注意的是這時年代已經是20世紀 完全不是那種封建王朝的古代了 竟然還有這種違反文明的做法 更可怕的是歷史教科書對此也沒有深刻的反省和道歉 真的是非常扭曲的人為政治加工的歷史觀 路康樂提到革命黨進入武昌之後，當地旗兵完全沒有抵抗， ^^^^^^^^^ 但是革命黨通通把他們抓去殺了。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 而且革命黨人還會在街頭隨機把長得像滿人的叫下來， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 命令他們念出數字六六六，若有滿人口音，把六念成「ㄌㄧㄡˋ」， 就會立刻被抓去處決。 ^^^^^^^^^^^^^^ 如果這不叫種族屠殺， 那什麼才叫種族屠殺？ 美國著名漢學家，同時也是加州大學聖地牙哥分校的現代中國史教授周錫瑞（Joseph W. Esherick） 評論辛亥革命：「那差不多就是屠殺。… 如果旗兵被殺是因為他們具有潛在危險的話， 那麽殺害婦孺似乎是完全沒有必要的。」 當時中國各大城市都有滿人城鎮(滿城) 這些滿人城鎮的平民百姓、老弱婦孺 都遭到殘酷無理的、不分青紅皂白的屠殺 中國各大城市，包括西安、荊州、杭州、廣州、南京的滿人居住城鎮 都遭到全面式的種族屠殺。 一個名為凱特的英國傳教士也描述過西安城的慘狀: ---------------------- 西安城的滿人城被攻破之後，革命軍衝入城之後，無論長幼，男女， 甚至小孩子，通通被殺，房子被燒光搶光， 那些希望躲過這場風暴的人最終也被迫露臉。 革命軍在一堵矮墻後，放了一把無情的大火，把滿人城焚燒殆盡。 那些試圖逃出來並進入漢人城鎮的滿人，一出現在大門，就被砍倒在地。 ----------------------- 當時的革命團體共進會會員郭寄生事後曾經回憶： 「我曾在街上親見便衣數人，手持雪亮大刀追殺旗籍婦孺事情， 力言革命宗旨主要在推翻清廷政權，挽救危亡，若任意殺戮，甚至婦孺不免。 此則暴徒行為，不但為國際上所反對，且必定惹起種族仇恨。」 滿族人唐日新在數年後仍寫詩表達對辛亥種族大屠殺的恐懼 ：「自從民元到如今，民族沈怨似海深。旗族傷殘如草棺，誰敢自言滿洲人。」 美國傳教士李佳白的兒子李約翰（John Lea）在《清帝遜位與列強》 一書中引用英國外交檔案指出，這不是戰爭，而是屠殺。 英國駐華公使朱爾典爵士致外相格雷（Edward Grey）爵士函聲稱， 「至於西安府的情況，曼勒斯先生證實了我們已經收到的關於在頭兩三天內屠殺滿洲人的報導。 他估計普通的滿洲居民有兩萬人，並確證了肖樂克先生所說的大約一萬人被殺一事」、 「西安的滿城遭到攻擊，所有的滿洲人除了六名在四川陸軍部隊服役者外，幾乎統統被屠殺」。 根據 大是文化《顛倒的民國：臺灣和中國都不提起的近現代史》一書 革命黨中自稱溫和派的宋教仁竟然也設詞詭辯 宋教仁專門在《民立報》上發表一篇名為 〈荊州滿人慘殺漢人感言〉的文章，其中寫道： 「吾同族即不得不殺異族以慰同胞， 有仇必報，天演之理如是」 但任何一個有著現代人的知識與理性的人 都能看出其中誤謬 辛亥革命的『驅逐韃虜』、『排滿』 根本不是字面意義上的驅逐或爭奪政治權力 意思直白點講就是拿起屠刀 無論老弱婦孺平民都一律殺死的種族屠殺 這大略就是距離現代最近的、史料頗多 證據完善的一次種族大屠殺 辛亥大屠殺 可惜就算到了今天 中國人對此仍無痛切的反省 似乎真的覺得是應該的 如果是這樣的心態 那要求南京大屠殺加害者反省或道歉 就顯得毫無道理可言了 -- Sent from my Windows -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.119.50 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1597790921.A.F44.html
噓
08/19 08:07, 4年前 , 1F
怎麼不說 揚州十日 嘉定三屠 屠蜀
08/19 08:07, 1F
推
08/19 08:17, 4年前 , 2F
回樓上，因為版友文中說了，20世紀以前是沒有人權的觀念
08/19 08:17, 2F
→
08/19 08:18, 4年前 , 3F
所以1900以前的屠殺都是可以接受的，沒人權嘛
08/19 08:18, 3F
→
08/19 08:18, 4年前 , 4F
不過進入1900 一月一日的那瞬間起，就有人權觀念了
08/19 08:18, 4F
→
08/19 08:19, 4年前 , 5F
從那瞬間起，屠殺就開始不對了。
08/19 08:19, 5F
→
08/19 08:20, 4年前 , 6F
希望有幫你解惑。
08/19 08:20, 6F
→
08/19 08:23, 4年前 , 7F
2F還真會扭曲和虛構別人講的話，水準真高。
08/19 08:23, 7F
→
08/19 08:24, 4年前 , 8F
1864年，第一部日內瓦公約訂立
08/19 08:24, 8F
→
08/19 08:25, 4年前 , 9F
1863年 日內瓦國際會議訂立文本，同一年，國際紅十字委
08/19 08:25, 9F
→
08/19 08:25, 4年前 , 10F
員會成立
08/19 08:25, 10F
→
08/19 08:26, 4年前 , 11F
1899年和1907年，海牙國際公約訂立。
08/19 08:26, 11F
→
08/19 08:27, 4年前 , 12F
這就是著名的國際人權法的濫觴
08/19 08:27, 12F
→
08/19 08:29, 4年前 , 13F
兩項公約的序文都載明，平民和戰鬥員仍受那些
08/19 08:29, 13F
→
08/19 08:29, 4年前 , 14F
「來源於文明國家間制定的慣例、人道主義法規
08/19 08:29, 14F
推
08/19 08:29, 4年前 , 15F
這邏輯倒也自成一格，不過順著這邏輯，那請教原po
08/19 08:29, 15F
→
08/19 08:29, 4年前 , 16F
和公眾良知的要求」的國際法原則的保護和管轄
08/19 08:29, 16F
→
08/19 08:30, 4年前 , 17F
這就是著名的「馬爾頓條款」
08/19 08:30, 17F
→
08/19 08:30, 4年前 , 18F
治史者不可不知，除非自願自絕於文明國家之林
08/19 08:30, 18F
→
08/19 08:32, 4年前 , 19F
就算當時不知道，現在也應該有批判性的思考。
08/19 08:32, 19F
推
08/19 08:33, 4年前 , 20F
1930年日本使用毒氣彈對付自己國民，1937年大規模殺死
08/19 08:33, 20F
→
08/19 08:34, 4年前 , 21F
鄰國國民，吾人是否可以因此要求日本人不可紀念廣島長崎
08/19 08:34, 21F
→
08/19 08:34, 4年前 , 22F
不可認為美國應該道歉？
08/19 08:34, 22F
→
08/19 08:35, 4年前 , 23F
日本當然應該深切的反省，這和紀念不衝突。
08/19 08:35, 23F
→
08/19 08:35, 4年前 , 24F
我認為南京屠殺是錯的，辛亥屠殺也是錯的。
08/19 08:35, 24F
→
08/19 08:35, 4年前 , 25F
對南京屠殺大肆著墨而輕輕放過辛亥屠殺，
08/19 08:35, 25F
→
08/19 08:36, 4年前 , 26F
這就是一種觀念與邏輯上的矛盾，應該修正。
08/19 08:36, 26F
→
08/19 08:37, 4年前 , 27F
看了一下你回文，哎呀，還上推到1864年呢。謝啦
08/19 08:37, 27F
推
08/19 08:37, 4年前 , 28F
滿人該死，中國人也該死，所以辛亥屠殺跟南京屠殺都沒
08/19 08:37, 28F
→
08/19 08:37, 4年前 , 29F
問題的
08/19 08:37, 29F
→
08/19 08:38, 4年前 , 30F
那日本治台初期一連串時間怎麼說？
08/19 08:38, 30F
→
08/19 08:40, 4年前 , 31F
簡單說這就是政治問題
08/19 08:40, 31F
→
08/19 08:41, 4年前 , 32F
政治問題就是有利才會說，你看美國人會宣揚什麼南京屠
08/19 08:41, 32F
→
08/19 08:41, 4年前 , 33F
殺嗎？
08/19 08:41, 33F
→
08/19 08:41, 4年前 , 34F
中國需要宣揚南京屠殺也是政治問題
08/19 08:41, 34F
→
08/19 08:42, 4年前 , 35F
文中的士兵還是有動搖，是路西法效應凌駕了良知判斷
08/19 08:42, 35F
→
08/19 08:43, 4年前 , 36F
那台灣的話就看誰票多囉，哪天某些版友主政的話就天天
08/19 08:43, 36F
→
08/19 08:44, 4年前 , 37F
紀念南京屠殺啊
08/19 08:44, 37F
→
08/19 08:44, 4年前 , 38F
族不族群已不是重點，重點組織如何去塑造個人的意識形態
08/19 08:44, 38F
→
08/19 08:45, 4年前 , 39F
講一下我個人看法，戰爭期間講人權是很奇怪的
08/19 08:45, 39F
還有 113 則推文
→
08/19 17:59, 4年前 , 153F
麼樣，他們有沒有反省呢？
08/19 17:59, 153F
→
08/19 18:01, 4年前 , 154F
像我也舉了台灣的案例，出草、省籍械鬥、番膏、屠殺抗日
08/19 18:01, 154F
→
08/19 18:01, 4年前 , 155F
者以及228本省外省互殺。倒底有沒有人在反省呢？
08/19 18:01, 155F
推
08/19 18:28, 4年前 , 156F
2f就假中立啊，扯日本來救援
08/19 18:28, 156F
→
08/19 19:24, 4年前 , 157F
標題寫中國，可是文末自己的詮釋標準呢? 何況內文也提到
08/19 19:24, 157F
→
08/19 19:25, 4年前 , 158F
外國人的批評，那還是繞回來，批評的標準自己的普世性
08/19 19:25, 158F
→
08/19 19:25, 4年前 , 159F
尤其是本文作者自己在註文裡面提到的所謂普世標準
08/19 19:25, 159F
→
08/19 19:26, 4年前 , 160F
這種種都致使本文怨不得他人針對評價標準的正當性與
08/19 19:26, 160F
→
08/19 19:26, 4年前 , 161F
普世適用性，乃至於普世實際被實踐性去質疑
08/19 19:26, 161F
→
08/19 19:31, 4年前 , 162F
有反省吧，不是有轉型正義嗎? 反倒是中國到現在還無法有任
08/19 19:31, 162F
→
08/19 19:31, 4年前 , 163F
何一丁點轉型正義，甚至是加強集中營
08/19 19:31, 163F
→
08/19 19:32, 4年前 , 164F
所以才說中國人慘啊
08/19 19:32, 164F
→
08/19 19:46, 4年前 , 165F
尊重不同意見，也歡迎討論。
08/19 19:46, 165F
→
08/19 19:47, 4年前 , 166F
其實看到現在，本文花90%以上篇幅描述的屠殺
08/19 19:47, 166F
→
08/19 19:47, 4年前 , 167F
基本上大家都認同，沒有人質疑，辛亥大屠殺
08/19 19:47, 167F
→
08/19 19:48, 4年前 , 168F
基本上大家都接受這是一個歷史事實。
08/19 19:48, 168F
→
08/19 19:48, 4年前 , 169F
只有本文的最後幾句提到的『反省』二字，
08/19 19:48, 169F
→
08/19 19:49, 4年前 , 170F
有些版友有些不一樣的看法，這我都尊重。
08/19 19:49, 170F
→
08/19 19:52, 4年前 , 171F
《顛倒的民國》一書中提到中國近現代史對
08/19 19:52, 171F
→
08/19 19:52, 4年前 , 172F
辛亥大屠殺著墨甚少，兩岸歷史教科書皆然。
08/19 19:52, 172F
→
08/19 19:53, 4年前 , 173F
所以欠缺對辛亥屠殺反省的觀點，來自此書。
08/19 19:53, 173F
→
08/19 20:00, 4年前 , 174F
甚至傳統觀點都給辛亥革命予以正面評價，
08/19 20:00, 174F
→
08/19 20:01, 4年前 , 175F
但其中存在的負面內涵，希望也能衡平看待。
08/19 20:01, 175F
→
08/19 20:25, 4年前 , 176F
是余杰出的就沒啥意外了 不過這位過去就有不少為了翻案
08/19 20:25, 176F
→
08/19 20:26, 4年前 , 177F
而翻案的文章 記得在板上有被砲過 還可以搜到
08/19 20:26, 177F
推
08/19 21:38, 4年前 , 178F
其實滿城的存在本身就也挺矛盾的。類似火藥桶狀態
08/19 21:38, 178F
推
08/19 22:04, 4年前 , 179F
我是無感啦，這東西一直都是政治問題，不然你讓中國教
08/19 22:04, 179F
→
08/19 22:04, 4年前 , 180F
科書放一下六四看看？至於台灣歷史教育倒也不用特別教
08/19 22:04, 180F
→
08/19 22:04, 4年前 , 181F
，講難聽一點，中國的革命關我屁事
08/19 22:04, 181F
→
08/19 22:10, 4年前 , 182F
他們反省不反省的也跟我們沒關係
08/19 22:10, 182F
推
08/19 22:53, 4年前 , 183F
希望能在十行內解決。一，屠滿在我知道的範圍內(歡迎打臉)
08/19 22:53, 183F
推
08/19 22:56, 4年前 , 184F
是發生在1911年內，清室是在1912年2月退位，在那之前革命
08/19 22:56, 184F
→
08/19 22:57, 4年前 , 185F
其實就是造反，失敗是要殺頭的，當時滿人主要居住在滿城，
08/19 22:57, 185F
→
08/19 22:58, 4年前 , 186F
說穿是八旗軍隊攜家帶眷的駐防地，即可理解成兩軍交戰
08/19 22:58, 186F
→
08/19 22:59, 4年前 , 187F
婦孺雖然不太可能直接參戰，但可以在漢人居住區井水下毒
08/19 22:59, 187F
→
08/19 23:00, 4年前 , 188F
史實上當年也的確是下毒謠言滿天飛。不過這些在清室退位
08/19 23:00, 188F
→
08/19 23:01, 4年前 , 189F
革命軍確定變成官軍後，應該就停止了(仍歡迎打臉)。二，為
08/19 23:01, 189F
→
08/19 23:03, 4年前 , 190F
何扯到其他國？因為比照辦理乃是人類天性，看過結婚紅包
08/19 23:03, 190F
→
08/19 23:05, 4年前 , 191F
行情表嗎？三，承二，政府角度不願在建國神話中出現汙點
08/19 23:05, 191F
→
08/19 23:07, 4年前 , 192F
舉世皆然。美國不提國父是奴隸主，土耳其最恨人提亞美尼亞
08/19 23:07, 192F
‣ 更多 chungrew 的文章
文章代碼(AID): #1VF5h9z4 (historia)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 chungrew 的文章
文章代碼(AID): #1VF5h9z4 (historia)