Re: [閒聊] 台灣人買房觀念是不是跟世界潮流相反

看板home-sale作者 (溫一壺月光作酒)時間3年前 (2021/10/06 08:18), 3年前編輯推噓48(62推 14噓 213→)
留言289則, 57人參與, 3年前最新討論串6/31 (看更多)
※ 引述《Syndrome (馬鈴薯大俠)》之銘言： : 個人目前在LA一家小銀行擔任分行經理 老實講從這篇文章就能發現你的財經概念非常糟 : 認為"實價課稅"還是最好解決台灣房價問題的良方 是, 普遍性的實價課稅會壓低房價, 但對窮人買房沒有任何幫助 房屋負擔 = 房價+維護+稅+利息 增加持有稅只是把持有房屋負擔從房價轉移到稅, 對個人負擔並無幫助 舉例而言 房價3000萬, 貸款2400萬, 每年的負擔是66萬房貸本金+2萬稅+32萬利息=100萬 假設提高實價課稅稅率到3% 房價變成1600萬, 貸款1280萬, 每年的負擔是35萬房貸本金+48萬稅+17萬利息=100萬 結果只是負擔項目的轉移, 沒有讓任何人更好買房 換來的卻是80%持有房屋者的民怨, 加上以房貸貸款創業的小公司、店面全面崩盤 : 少子化趨勢是否會造成房價下跌? 我覺得其實並不盡然 : 畢竟現在房屋除了自住外 也成為了熱門的投資工具 : 房屋的需求不再來自 '居住' 而是'投資' : 只要市場資金充沛 投資需求不墜 房價很下跌 : 但個人認為"投資房地產"跟"炒房"完全是二件事 那你認為2008年之前美國的二次房貸泡沫式投資房地產還是炒房？ 不是說好調高持有稅就沒人炒房了嗎？ 美國房價漲幅也是很驚人啊 : 在洛杉磯 政府每年會依"市價"收1.5%左右的財產稅(Property Tax) : 意思是如果你的房子值美金60萬 每年就是繳9千美金的稅 : 為了這個成本 我的客人投資房地產幾乎沒有不出租的 : 而且跟銀行貸款 除了Loan to Value 就是看現金流(Cash Flow) : 你投資的房產如果沒有租金收入的話 基本上很難找到銀行貸款 : 所以像台灣什麼5.10年新屋(沒出租過) 市場上根本沒這種東西 : 至於實價如何決定? 通常是看最近一筆成交的金額 : 如果您的房屋是在08.09年買的 當時價格很低 稅額自然就低 : 但假如你現在賣的話 你的買家要繳的房屋稅自然就會提高了 : 我覺得台灣也可以比照這個模式辦理 : 已經自住很久的 影響也會最小 也就不會有政府所謂的"傷及無辜"了 : 所以實價課稅的好處是可以讓房東將他的房子出租 : 最好銀行貸款時可以一併考量租金收入(不確定台灣銀行目前的審核模式) : 這種提供良好居住環境來賺取穩定租金收入的 才算是房地產投資 : 買入後空在那裏浪費社會資源的 才是大家該唾棄的炒房房蟲 : 至於說實價課稅會不會被轉嫁到租客 我個人並不覺得會 : 畢竟目前台灣的空屋率還是太高 鬼城還是很多 會是鬼城表示那個地方根本沒甚麼人要住 通常是生活機能太差或是當地缺乏工作機會、通勤又太遠 你覺得增加持有稅, 能幫助多少在台北工作的人選擇租到北海岸去？ 美國持有稅這麼高為什麼還是有一堆城市像底特律, 空屋率極高？ : 當大家都把空房釋放出來後 供給大增 租金自然會回歸市場供需決定 美國持有稅那麼重, 空房率還不是10%, 跟台灣低度利用房屋比例差不多 : 整個社會資源的運用也會更有效率 : 投資股票至少還是將錢借給企業去創新投資 看到這邊就知道你沒甚麼財經概念 : 炒房只是讓台灣社會空轉 讓下一代更不敢生小孩 : 認真上班的繳好幾十%的所得稅 甚麼都不做單純享受房產升值卻繳不了多少稅 : 這才是讓年輕人心寒的原因吧 : 居住正義 真的不該只是口號 建議政府就從實價課稅開始吧 -- 一諾千金喬守信 赤膽忠心霍忠誠 　　　 單槍匹馬詹組團 我為其難杜舒適 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.218.131 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1633479512.A.74E.html
推
10/06 08:20, 3年前 , 1F
智障左膠那麼多難怪LA最近遊民破表
10/06 08:20, 1F
推
10/06 08:20, 3年前 , 2F
現在金融界的門檻大Guy4變低惹...
10/06 08:20, 2F
→
10/06 08:21, 3年前 , 3F
台灣遊民比例和美國比少到破表勒
10/06 08:21, 3F
推
10/06 08:22, 3年前 , 4F
而且用台灣的概念比LA 那就是海岸邊Malibu炒到翻天
10/06 08:22, 4F
→
10/06 08:23, 3年前 , 5F
海旁邊的好萊屋山丘也貴死 金山萬里頭城陽金公路沿起飛
10/06 08:23, 5F
推
10/06 08:23, 3年前 , 6F
推，他那篇講得一副美國蛋黃區很便宜似的 呵呵 人家這兩
10/06 08:23, 6F
→
10/06 08:23, 3年前 , 7F
年的漲幅比台灣蛋黃還驚人，世界通則啦，大家想去的地方
10/06 08:23, 7F
→
10/06 08:23, 3年前 , 8F
就是要競爭啦，國外沒有比較厲害
10/06 08:23, 8F
→
10/06 08:24, 3年前 , 9F
然後遠一點的什麼爾灣 羅蘭港 Arcadia Pasadena都貴死
10/06 08:24, 9F
推
10/06 08:25, 3年前 , 10F
美國七月房價年增幅快20%
10/06 08:25, 10F
→
10/06 08:26, 3年前 , 11F
就算Downtown LA價格大概台灣7-8折 經過這兩年還便宜嗎?
10/06 08:26, 11F
→
10/06 08:26, 3年前 , 12F
我這兩年沒去不很確定 但我講的那些外圍都是最少開車到
10/06 08:26, 12F
推
10/06 08:26, 3年前 , 13F
我有訂閱美國仲介mail，剛看一個irvine物件，2013年開賣
10/06 08:26, 13F
→
10/06 08:26, 3年前 , 14F
75萬，現在要賣120萬，呵呵，美國才是炒房天堂吧（誤）
10/06 08:26, 14F
→
10/06 08:27, 3年前 , 15F
台北->新竹台中的距離 價格幾乎都比照LA
10/06 08:27, 15F
→
10/06 08:27, 3年前 , 16F
舉這種東西現在是嫌雙北之外六都太便宜 要比照美國才好?
10/06 08:27, 16F
→
10/06 08:28, 3年前 , 17F
看法不同OK 但第一句就說別人糟 這很不OK
10/06 08:28, 17F
他第一句不就表示自己專業？ 問題是後面講到股市不就露餡, 誰很不OK？
推
10/06 08:29, 3年前 , 18F
分行經理的財經觀念還真有趣
10/06 08:29, 18F
推
10/06 08:29, 3年前 , 19F
因為他原文第一句先自介表示她專業 希望大家認同他
10/06 08:29, 19F
噓
10/06 08:29, 3年前 , 20F
好了啦
10/06 08:29, 20F
樓上這麼急, 一定是有利益被打到了, 呵呵
→
10/06 08:29, 3年前 , 21F
但後面講出來一路荒腔走板 連當地的狀況都好像不清楚
10/06 08:29, 21F
→
10/06 08:30, 3年前 , 22F
我無法理解是什麼樣的成長背景會培養出這樣的人品
10/06 08:30, 22F
我才無法理解甚麼樣的成長背景會培養出動不動扯到人品
推
10/06 08:31, 3年前 , 23F
例子準嗎？
10/06 08:31, 23F
推
10/06 08:31, 3年前 , 24F
房市熱，一堆牛鬼蛇神都來房板指點政府政策該怎麼訂，
10/06 08:31, 24F
→
10/06 08:31, 3年前 , 25F
問題是講沒幾話就讓人看破手腳...
10/06 08:31, 25F
→
10/06 08:32, 3年前 , 26F
價格下跌那麼剛好一樣負擔？
10/06 08:32, 26F
這不是剛好, 本來同樣價值(不是價格)的東西, 只要想要的人人數不變 能買到的就是看負擔能力上限的PR值 如果只有1%的人能買到, PR99是10萬, 這個東西就會是10萬, 100萬就會是100萬 是PR值決定價格, 至於價格的組成是1%稅還是5%稅, 沒有太大意義
噓
10/06 08:33, 3年前 , 27F
不是字打的多就懂比較多
10/06 08:33, 27F
當然, 懂不懂是看打的內容, 像你上一篇推文的內容, 就知道你不懂
→
10/06 08:34, 3年前 , 28F
一堆以為出來講的都沒人待過美國
10/06 08:34, 28F
推
10/06 08:35, 3年前 , 29F
唉 八卦股板房板或網路上一堆譁眾取寵的文章很愛講持有稅，
10/06 08:35, 29F
→
10/06 08:36, 3年前 , 30F
我都懷疑他們有沒有在動腦阿... XX是沒藥醫的...韭菜野火燒
10/06 08:36, 30F
推
10/06 08:36, 3年前 , 31F
如果你前10年待在灣區 光房價的漲幅基本上就夠讓你去南加
10/06 08:36, 31F
→
10/06 08:37, 3年前 , 32F
不盡，春風吹又生。這種謬論大概還會流傳幾百幾千年...
10/06 08:37, 32F
推
10/06 08:37, 3年前 , 33F
我講真郊區 搞農田的，就有住偏郊的冒出來科科
10/06 08:37, 33F
→
10/06 08:37, 3年前 , 34F
闢謠跑斷腿，不值得啦...
10/06 08:37, 34F
還有 215 則推文
還有 27 段內文
→
10/06 13:39, 3年前 , 250F
10/06 13:39, 250F
→
10/06 13:39, 3年前 , 251F
一堆人才
10/06 13:39, 251F
推
10/06 13:42, 3年前 , 252F
回檔就是買 懂？
10/06 13:42, 252F
→
10/06 13:43, 3年前 , 253F
任何的政策導致可能的回檔就是買買買
10/06 13:43, 253F
→
10/06 13:50, 3年前 , 254F
你的假設房價都跌到1600萬了，那怎麼會是供不應求?
10/06 13:50, 254F
→
10/06 13:53, 3年前 , 255F
今天大家討論的是實價課稅是否有效，不是講現在的狀況阿
10/06 13:53, 255F
→
10/06 13:56, 3年前 , 256F
今天討論的是實價課稅能否讓更多低PR的人買到房子?
10/06 13:56, 256F
→
10/06 13:57, 3年前 , 257F
而不是前幾樓一直跳針低PR值的人本來就不該買房子
10/06 13:57, 257F
推
10/06 14:15, 3年前 , 258F
價格便宜持有加上去總金流一樣，怎會更容易買到，數量就
10/06 14:15, 258F
→
10/06 14:15, 3年前 , 259F
是固定的
10/06 14:15, 259F
→
10/06 14:15, 3年前 , 260F
蛋黃大家都想要........
10/06 14:15, 260F
→
10/06 14:18, 3年前 , 261F
空屋率降低，蛋黃區數量不就變多了?
10/06 14:18, 261F
→
10/06 14:21, 3年前 , 262F
實價課稅是否能讓pr 低的人實現買房正義可以討論啊
10/06 14:21, 262F
推
10/06 14:22, 3年前 , 263F
既然總金流一樣，持有空屋的人為什麼要釋出？
10/06 14:22, 263F
→
10/06 14:22, 3年前 , 264F
問題是你覺得pr 高的人之所以高 沒有任何原因嗎 不連
10/06 14:22, 264F
→
10/06 14:22, 3年前 , 265F
自住一起打都很好對付啦
10/06 14:22, 265F
→
10/06 14:23, 3年前 , 266F
提升pr 才是正解
10/06 14:23, 266F
→
10/06 14:24, 3年前 , 267F
你看看嘴政策的 會不會去公共平台提政策 會不會上街遊
10/06 14:24, 267F
→
10/06 14:24, 3年前 , 268F
行 你覺得不合理 又對自己有信心 還不衝了
10/06 14:24, 268F
→
10/06 14:24, 3年前 , 269F
一點行動力都沒有 出張嘴就想打房啊
10/06 14:24, 269F
→
10/06 14:25, 3年前 , 270F
想要就去做 別篇討
10/06 14:25, 270F
→
10/06 14:26, 3年前 , 271F
論鬍鬚張 我開車來回半小時買回來吃了
10/06 14:26, 271F
→
10/06 14:37, 3年前 , 272F
政府政策跟個人提升PR完全是兩回事好嗎，跳針?
10/06 14:37, 272F
→
10/06 14:41, 3年前 , 273F
這篇討論的是如何解決房價，不是如何提升PR
10/06 14:41, 273F
推
10/06 14:42, 3年前 , 274F
那個la經理不是有提嗎 有點行動力的趕快去政策平台提
10/06 14:42, 274F
→
10/06 14:42, 3年前 , 275F
出 如果好棒棒眾望所歸你還怕不成 真得不成 召集民
10/06 14:42, 275F
→
10/06 14:42, 3年前 , 276F
眾上街去推行啊
10/06 14:42, 276F
→
10/06 14:42, 3年前 , 277F
我一般不太跟人爭論 而是直接用行動去表達
10/06 14:42, 277F
→
10/06 14:43, 3年前 , 278F
另外我要表達的是 在那邊提一些有的沒的 提升自己pr
10/06 14:43, 278F
→
10/06 14:43, 3年前 , 279F
去買房還比較容易
10/06 14:43, 279F
噓
10/06 15:29, 3年前 , 280F
10/06 15:29, 280F
推
10/06 15:32, 3年前 , 281F
高持有稅會讓蛋白區日後出現很多止贖 地方政府要花更
10/06 15:32, 281F
→
10/06 15:32, 3年前 , 282F
多資源拆房子和管治安
10/06 15:32, 282F
噓
10/06 17:00, 3年前 , 283F
水準很明顯，下去。
10/06 17:00, 283F
推
10/06 17:41, 3年前 , 284F
推
10/06 17:41, 284F
推
10/06 18:44, 3年前 , 285F
搞笑，你怎麼不翻Ultimately 開始的那段出來看看？
10/06 18:44, 285F
→
10/06 22:21, 3年前 , 286F
這篇也沒什麼財經觀念阿 本來提高持有稅就不是要讓
10/06 22:21, 286F
→
10/06 22:21, 3年前 , 287F
窮人買得起 , 是要讓有錢人不要買這麼多...y
10/06 22:21, 287F
→
10/07 07:45, 3年前 , 288F
少子化+7,8,9年級等繼承,盤子買
10/07 07:45, 288F
推
10/07 10:46, 3年前 , 289F
七年級像我沒得繼承的怎麼辦
10/07 10:46, 289F
‣ 更多 IBIZA 的文章
文章代碼(AID): #1XNEjOTE (home-sale)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 31 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共31篇)
‣ 更多 IBIZA 的文章
文章代碼(AID): #1XNEjOTE (home-sale)