Re: [閒聊] 朋友的理論 有弱點嗎？

看板home-sale作者 (創造自己新的人生)時間2周前 (2024/06/13 23:59), 編輯推噓12(14推 2噓 25→)
留言41則, 21人參與, 1周前最新討論串2/11 (看更多)
用人口增減來討論 房價問題 是邏輯本上的錯誤 現在台灣的住宅 並不是居住的工具 而是投資的工具 更簡單來講 現在台灣的房子不是買來住的 是買來放的買來保值的 只要政府不打算處理 房屋住宅變成投資工具這件事情 房價就不可能會因為人口減少而下跌 應該說關係反而是 房價是抑制人口增長的因素 但人口並不會影響房價 如果房價會受人口增減影響 那人口減少理論上會下跌 然後再使人口增長 但實際上是不可能的 除非有一個頭殼壞去的政府 突然把房屋的投資工具功能去除 人口減少的少子化影響才可能影響房價 請記住 房子現在主要功能不是居住工具 而是投資工具 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.40.68 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1718294357.A.1AA.html
推
06/14 00:01, 2周前 , 1F
都市化其中之一就是人口集中化，你看現在建商有哪個是在
06/14 00:01, 1F
→
06/14 00:01, 2周前 , 2F
鄉下推案的？這不是國中地理就有教
06/14 00:01, 2F
推
06/14 00:16, 2周前 , 3F
可以問朋友，既然人口下跌，問甚麼食物也是愈來愈貴。理
06/14 00:16, 3F
→
06/14 00:16, 2周前 , 4F
論上人變少，吃的東西也會變少，雞排應該是愈來愈便宜才
06/14 00:16, 4F
→
06/14 00:16, 2周前 , 5F
對阿
06/14 00:16, 5F
推
06/14 00:19, 2周前 , 6F
所以就不要再說「居住」正義了吧
06/14 00:19, 6F
推
06/14 00:19, 2周前 , 7F
跟那種人講那麼多幹嘛，懶得講了
06/14 00:19, 7F
→
06/14 00:19, 2周前 , 8F
重點是投資工具還享有一堆政策補貼
06/14 00:19, 8F
→
06/14 00:20, 2周前 , 9F
如果指數投資也有低利補貼多好
06/14 00:20, 9F
推
06/14 00:21, 2周前 , 10F
其實人口變少房價會跌這論點要是建立在沒有各國家
06/14 00:21, 10F
→
06/14 00:21, 2周前 , 11F
狂印鈔票的前提下應該是成立的 但全世界都在印鈔票
06/14 00:21, 11F
→
06/14 00:21, 2周前 , 12F
不想自己財產縮水你只有買房買地買股票黃金才有救
06/14 00:21, 12F
推
06/14 00:32, 2周前 , 13F
人口變少相對接盤的人變少阿
06/14 00:32, 13F
推
06/14 00:42, 2周前 , 14F
台灣是錢在買房，不是人在買房
06/14 00:42, 14F
→
06/14 00:45, 2周前 , 15F
以前很多人把錢放在儲蓄險 後來發現儲蓄險根本是垃圾於
06/14 00:45, 15F
→
06/14 00:45, 2周前 , 16F
是不少人紛紛賠錢解約
06/14 00:45, 16F
推
06/14 01:25, 1周前 , 17F
以歷史來說 會先打仗 然後變窮 窮了會一直生 就又變多
06/14 01:25, 17F
→
06/14 01:26, 1周前 , 18F
有資產的 打仗之後 還是相對保有比較多資源 和腦袋
06/14 01:26, 18F
→
06/14 01:27, 1周前 , 19F
除非冰河時代拉
06/14 01:27, 19F
→
06/14 02:51, 1周前 , 20F
沒人住它怎麼能當投資工具…用總人口(=總需求)來看其
06/14 02:51, 20F
→
06/14 02:51, 1周前 , 21F
實沒有錯，問題是衰減期太久了
06/14 02:51, 21F
推
06/14 04:55, 1周前 , 22F
用學校來看就知道了
06/14 04:55, 22F
→
06/14 04:55, 1周前 , 23F
是事實 只是大家不接受而已
06/14 04:55, 23F
→
06/14 07:07, 1周前 , 24F
如果價格可以只可慮其中一個變因 那大家都是經濟學家了
06/14 07:07, 24F
推
06/14 07:32, 1周前 , 25F
買都市 六都的都不太需要擔心，人口變少只會讓人口集中在大
06/14 07:32, 25F
→
06/14 07:32, 1周前 , 26F
都市，因為鄉村人少的地方就沒發展了
06/14 07:32, 26F
→
06/14 07:33, 1周前 , 27F
政府還是明顯做多，跟著政府一起炒房才是正解
06/14 07:33, 27F
推
06/14 07:39, 1周前 , 28F
這個說法是你有挑對地點買，不然蛋殼沒人接盤你要怎麼
06/14 07:39, 28F
→
06/14 07:39, 1周前 , 29F
獲利了結
06/14 07:39, 29F
→
06/14 07:54, 1周前 , 30F
是債務抑制人口 不是房價 就算房屋金融屬性拿掉 只
06/14 07:54, 30F
→
06/14 07:54, 1周前 , 31F
要是債務推動經濟 都會削減人口
06/14 07:54, 31F
噓
06/14 08:37, 1周前 , 32F
新加坡政府的組屋沒用嗎？
06/14 08:37, 32F
→
06/14 10:06, 1周前 , 33F
說蛋殼沒人接盤 前提是那邊未來 也還是蛋殼
06/14 10:06, 33F
→
06/14 10:07, 1周前 , 34F
要不要看看10年前笑林口 五年前笑A7 三年前笑A10的人
06/14 10:07, 34F
→
06/14 10:07, 1周前 , 35F
現在誰才是智障
06/14 10:07, 35F
噓
06/14 10:37, 1周前 , 36F
房價是抑制人口?還是高學歷才是?
06/14 10:37, 36F
推
06/14 11:20, 1周前 , 37F
房價凍漲如何
06/14 11:20, 37F
推
06/14 12:45, 1周前 , 38F
你拿來投資但接盤人變少保值在哪？
06/14 12:45, 38F
推
06/15 05:50, 1周前 , 39F
房子這種東西 就不是均質產品 用總人口來看幹嘛
06/15 05:50, 39F
→
06/15 05:51, 1周前 , 40F
另外80年後與版上 90%以上的人都無關了吧
06/15 05:51, 40F
→
06/15 05:51, 1周前 , 41F
30-50年內 人如果是往六都集中 那買蛋殼蛋黃的擔心啥呢
06/15 05:51, 41F
‣ 更多 freeclouds 的文章
文章代碼(AID): #1cQnTL6g (home-sale)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 freeclouds 的文章
文章代碼(AID): #1cQnTL6g (home-sale)