Re: [閒聊] 燕麥退貨,costco 放大決招了

看板hypermall作者 (牛奶貓)時間8年前 (2016/06/18 16:33), 8年前編輯推噓18(18推 0噓 43→)
留言61則, 17人參與, 最新討論串7/14 (看更多)
因為我之前住美國，在美國辦Costco 會員 回台灣之後就繼續用我在美國辦的卡 所以... 剛才看到了這個討論串以後 忍不住去查了一下美國Costco 的return policy https://customerservice.costco.com/app/answers/detail/a_id/1191 會員費的部份你不滿意就全額退費 商品的部份比台灣Costco 列得更詳細一點 但是大原則一樣 We guarantee your satisfaction on every product we sell, and will refund your purchase price, with the following exceptions: 「例外」的有： 電器類90天 一克拉以上的鑽石（需要有貨、經過檢查加上帶文件等等） 煙酒類 輪胎電池等有使用年限的東西 （食物沒說喔） 客製化、訂製的產品 所以食物不是在「例外」中，一般商品類也沒有提到需要有貨 所以... 假設我現在寫信給美國Costco 問 說我對你們這款燕麥有疑慮，所以我想退貨 但是過去幾年買的都吃完了可以退嗎 然後，如果美國客服回我說沒問題可以退的話 我可以拿著美國客服的回信去跟台灣退貨櫃檯說... 全球Costco 的return policy 都應該一樣所以美國可以退台灣也可以退 OR 我拿的是美國卡所以我是美國合約你要照美國合約？ PS. 我沒研究過Costco 各國會員的合約有沒有不同耶真糟糕 回到這件事情有板友已經找消保官這一點來說 我覺得可能需要更多會員去退貨 累積一定數量的個案，才不會只是個案 而且比較容易對店家造成壓力 若是消保官沒辦法還大家公道 還有集體訴訟的可能 當然集體訴訟是另外一回事，而且很耗時間 但是這方面說不定可以問問看消基會能否協助 而且這是一個原則問題，不只是燕麥事件 如果燕麥事件讓台灣Costco 確立了 就算店家/廠商出包也要有貨才能退的原則 那麼未來台灣的消費者真的會很可憐 直接訴諸媒體不一定是最好的方式 很多人看到新聞第一反應大概是：台灣鯛又來了 但是要解釋說這次是廠商的問題所以消費者想退已經吃掉的貨 媒體不一定會報導得很清楚 當然最後還是很有可能上媒體啦 但是最好是在大家有比較完整的證據和論述（給記者直接抄） 而且被拒絕退貨的人數夠多的情況下比較好 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.8.204.36 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/hypermall/M.1466238828.A.206.html
推
06/18 17:01, , 1F
請問原po要不要真的寫信問美方看看回答會如何啊？
06/18 17:01, 1F
但是我從來沒買過這個燕麥啊 基本上，如果我要寫信問的話 理論是應該要提供我的會員卡號的 這樣美方一查我的購物紀錄就知道我有沒有買過 另外就是，寫信的話 要不要跟他說我是在哪邊買的呢？ 這款燕麥看起來似乎是沒有違反美國的法規 所以如果說是在美國買的，很難跟他講我有疑慮要退 如果說台灣，他們跟我說直接找台灣客服怎麼辦？ 如果有其他拿美國卡又真的買過這款燕麥的板友來寫信的話 我覺得是最好啦 怕英文不夠好沒關係，我來幫你改！
推
06/18 17:05, , 2F
有沒有就是英文好的可以寫一封英文信闡述現在台灣的狀況
06/18 17:05, 2F
→
06/18 17:06, , 3F
然後大家就複製貼上的一起傳給美國總公司 應該會有用吧?
06/18 17:06, 3F
我個人覺得用處不大 很可能被美國公司踢回台灣公司而已
推
06/18 17:17, , 4F
先推原po善心XD
06/18 17:17, 4F
推
06/18 17:46, , 5F
5/e有再寫給美國,no product,package, recipet,only reco
06/18 17:46, 5F
→
06/18 17:46, , 6F
rd in costco,美國公司就幫轉相關部門,然後就沒了
06/18 17:46, 6F
推
06/18 17:59, , 7F
爭議就是吃完了給不給退，之前毒油其他賣場憑發票退
06/18 17:59, 7F
→
06/18 18:00, , 8F
好市多就是有屍體給退，客戶就算帶發票他也不會退你
06/18 18:00, 8F
推
06/18 21:22, , 9F
推原po好心
06/18 21:22, 9F
推
06/19 00:12, , 10F
以前吃完的應該不能退吧，都吃光了退什麼？三年前五
06/19 00:12, 10F
→
06/19 00:12, , 11F
年前賣的也拿來退不也蠻扯的嘛？
06/19 00:12, 11F
→
06/19 00:15, , 12F
之前林鳳營鮮乳被退不就有問過這個損失是好市多損失
06/19 00:15, 12F
→
06/19 00:15, , 13F
還是林鳳營廠商損失？我記得那時候我看到的答案是台
06/19 00:15, 13F
→
06/19 00:15, , 14F
灣廠商表示「才不告訴妳勒～啾咪」但感覺這麼怕人家
06/19 00:15, 14F
→
06/19 00:15, , 15F
退應該是好市多自行吸收吧，這次的問題應該也一樣，
06/19 00:15, 15F
→
06/19 00:15, , 16F
所以好市多按R放大絕了 哈哈哈
06/19 00:15, 16F
→
06/19 00:21, , 17F
三五年前吃的如果有毒誰負責?叫你賠產品錢很仁慈了
06/19 00:21, 17F
→
06/19 00:22, , 18F
在美國可能就直接告死你賠個幾十萬到幾百萬的
06/19 00:22, 18F
→
06/19 00:22, , 19F
當台灣人好欺負啊？
06/19 00:22, 19F
推
06/19 00:25, , 20F
吃光了就不能退，那你銅葉綠素和福島食品怎麼不用同套標準
06/19 00:25, 20F
推
06/19 01:31, , 21F
呵呵 我去退了 但還是要用2顆換2袋 哭哭
06/19 01:31, 21F
→
06/19 01:32, , 22F
j大不愧為感覺派高手 hahahaha
06/19 01:32, 22F
→
06/19 07:59, , 23F
我覺得他沒有額外寫要帶東西的理由是因為 return 這
06/19 07:59, 23F
→
06/19 08:00, , 24F
個字本身就已經包含物品在裡面了
06/19 08:00, 24F
→
06/19 08:00, , 25F
查了一下沒有看到 return without items
06/19 08:00, 25F
→
06/19 08:05, , 26F
美國 costco 對於有問題的食品用的字是 recall 不是
06/19 08:05, 26F
→
06/19 08:06, , 27F
return, recall 的話就不知道要不要帶實品才給退,
06/19 08:06, 27F
→
06/19 08:06, , 28F
return 的話是要帶東西回去的
06/19 08:06, 28F
不過recall 基本上是店家或廠商主動召回 和消費者因為有問題要求退不一樣
→
06/19 09:06, , 29F
對啦... 美國 costco 會自動召回就是, 但是我是真的
06/19 09:06, 29F
→
06/19 09:07, , 30F
沒查到可以 return without item 的, 我覺得台灣cost
06/19 09:07, 30F
→
06/19 09:07, , 31F
co 應該要自己召回不是讓大家在那邊吵退貨, 實際上這
06/19 09:07, 31F
→
06/19 09:08, , 32F
種狀況在美國也不是被歸類在 return
06/19 09:08, 32F
說真的，我在美國Costco 只退過一次貨 在台灣更是從來沒退過 會回這系列文 就是因為覺得台灣的分公司很惡劣 明明是應該召回的 在那邊打死不承認有問題不主動處理 美國一天到晚會聽到有大腸桿菌的汙染問題 但是都是廠商主動告知召回 台灣這邊大家被逼到一直找怪招 還不是被店家逼的 而且這些外商 動不動就像美牛一樣 說符合美國規範的台灣就應該可以賣 完全不尊重台灣的食品法規 他們在歐洲敢拿美國的標準去硬壓歐洲人嗎？！
→
06/19 09:15, , 33F
台灣分公司就沒擔當阿,寧可搞毛顧客少賠一些
06/19 09:15, 33F
→
06/19 09:16, , 34F
還有一堆超奴無腦台灣民眾挺,難怪繼慣老闆後又養成慣企業
06/19 09:16, 34F
→
06/19 09:17, , 35F
美國玩法蠻 flexible 的, 其實美國很人治, 像這種食
06/19 09:17, 35F
→
06/19 09:17, , 36F
品出問題的, 公司召回, 你東西吃下肚了可以打電話去
06/19 09:17, 36F
→
06/19 09:17, , 37F
請求賠償, 然後每個人可以要到的補償也不太一樣...
06/19 09:17, 37F
→
06/19 09:18, , 38F
我是覺得有問題應該公司召回, 然後制定補償辦法,不是
06/19 09:18, 38F
→
06/19 09:18, , 39F
讓大家在那邊吵 return, 然後台灣會員的 T&C 寫的很
06/19 09:18, 39F
→
06/19 09:18, , 40F
不清楚...
06/19 09:18, 40F
→
06/19 09:20, , 41F
台灣廠商完全看準台灣人不敢打集體訴訟XD
06/19 09:20, 41F
→
06/19 09:21, , 42F
還有台灣很多恐龍法官,就算告了也可能賠不多,不像美國償巨額
06/19 09:21, 42F
推
06/19 12:44, , 43F
完全是欺負台灣人習慣不愛走法院，
06/19 12:44, 43F
推
06/19 12:53, , 44F
台灣人不愛跑法院 且不像美國更重視消費者權益 判賠的金額
06/19 12:53, 44F
→
06/19 12:53, , 45F
之大都會讓資方不敢亂來 台灣就算告贏 賠償金額只是抓癢
06/19 12:53, 45F
以上都沒錯 但是，我覺得自從假油、塑化劑等等食安風暴之後 台灣人會開始慢慢覺得可以走集體訴訟 所以我覺得這次應該多一點人去退貨 不是我們缺這個錢 而是累積多一點案例之後 要嘛可以讓Costco 知道他們要用低價進口產品就得負責檢驗 要嘛讓消保官有比較大的著力點 還有就是未來可以考慮集體訴訟 當然恐龍法官還是有 而且未來的案件法官還得參考過去的判例 所以短時間內可能不會有很好的結果 但是，我自己其實認識不少法律界的人 想改革的年輕法官也不少 如果不願妥協的消費者越多 有心改革的法官也比較有機會做出不同的判決 而且，台灣其實還有RCA 勞工等等也是集體訴訟 這兩三年，這些案件已經有些勇敢的法官願意站在弱勢這一邊 雖然這些案件和食安的性質不同 但是，我認為，集體訴訟在台灣會越來越成為一條可行的路 前提是消費者在食安上不妥協 ※ 編輯: chataulait (219.85.8.157), 06/19/2016 15:37:54
→
06/19 16:48, , 46F
實在是大推這篇的邏輯~~和觀念... :)
06/19 16:48, 46F
→
06/19 16:49, , 47F
其實會注意食安 是為了我們的下一代 僅此而已...
06/19 16:49, 47F
推
06/19 17:17, , 48F
其實分公司少賠?這個我覺得要看案例,像我的case 他就多賠
06/19 17:17, 48F
→
06/19 17:18, , 49F
了一包,雖然他確實可以遏止很多人求償
06/19 17:18, 49F
推
06/20 00:51, , 50F
推推正確觀念
06/20 00:51, 50F
推
06/20 00:54, , 51F
對於為什麼退貨就退貨這件事白紙黑字寫得明白 店員幹嘛唧唧
06/20 00:54, 51F
→
06/20 00:54, , 52F
歪歪...實在不懂？！
06/20 00:54, 52F
→
06/20 00:54, , 53F
希望他們像機器人一樣 就是退就對了 不過那麼囉唆...
06/20 00:54, 53F
→
06/20 00:55, , 54F
到底是上層授意 還是自作主張 我認為需要徹底釐清!!!
06/20 00:55, 54F
→
06/20 07:26, , 55F
就跟會員到期前一個月開始結帳都被轟炸逼你續約一樣煩
06/20 07:26, 55F
→
06/20 07:26, , 56F
人，有種續約就別偷改退貨規則。
06/20 07:26, 56F
推
06/21 04:18, , 57F
推這篇理性和邏輯，而不像之前有一篇...在台中板被噓爆了
06/21 04:18, 57F
推
06/21 13:27, , 58F
建議版主m這篇文章...
06/21 13:27, 58F
→
06/22 00:03, , 59F
同意樓上板友建議
06/22 00:03, 59F
推
06/22 12:16, , 60F
值得m但覺得不會被m（有種悲哀感= =）
06/22 12:16, 60F
推
06/22 14:14, , 61F
對了回理性道德者h那篇在台中最多x4 還不到XX 加油
06/22 14:14, 61F
‣ 更多 chataulait 的文章
文章代碼(AID): #1NPGTi86 (hypermall)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 chataulait 的文章
文章代碼(AID): #1NPGTi86 (hypermall)