Re: [問題] 有沒有人可以分享一下幾個技術沒落的原 …

看板java作者 ( )時間14年前 (2010/10/04 20:43), 編輯推噓2(2推 0噓 10→)
留言12則, 5人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
※ 引述《GGGGGforever (五雞大俠)》之銘言： : 這幾天拿了O'Reilly的"Java網路程式設計"翻了一下 : 看到當時 RMI 與 Content handler 都算是Java自傲的技術 RMI 第一次看到覺得還蠻酷的 現在來看確實是還蠻落伍的 缺點蠻多的 1. 太複雜 2. 非標準 3. 安全性 4. 很少用 5. 難維護 6. 太封閉 7. ...... 隨便想都一大堆缺點 最重要的是現今有許多更好的替代技術 如果把 RMI 用來做 IPC 的用途， Linux 上有 D-Bus 是系統通用的介面， 可以支援用多種語言實做，互相透過介面呼叫， 而且應該比較簡單，雖然也有點複雜， 也算是 Linux 上一個系統層級的標準。 Windows 的話不熟，不過應該也有才是。 如果是當作 RPC 的用途 以 web service 或 web 2.0 的角度來看 就是要能讓開發者輕易的使用任一語言開發 有共同的標準，使用者也能輕易存取， AJAX 和 REST 技術就符合這些特性 AJAX: HTML, Javascript 和 CSS 都是標準，而且大家很熟，使用者也很常用。 REST: XML 和 HTTP 也都是標準，而且大家很熟，使用者也很常用。 對開發者而言，這些都是再熟悉不過的技術，開發容易，而且是真正跨平台且開放。 RMI 就只能用 Java，也很複雜，使用者還要裝JRE，也非標準而且封閉， 如果你是要做封閉的系統才會考慮用 RMI 吧？？？ 只是封閉的系統擔然最後就是落伍然後被淘汰... : 當然, 現在應該是沒有人在開發系統時會使用它們了, 算是書中失落的80頁 : Joel on Software 一書裡也說到他從2000年初就不看好 RMI 技術..... : 除了這兩個技術外, : mmdays也曾在部落格的文章中說到 EJB 的架構被認為是失敗的 : 使用POJO更好.... : 當然這些都是聽別人說的 : 所以有沒有人能更明確得稍微分析一下這幾個技術衰敗的原因呢？ : 如果有參考資料更好, 謝謝囉^^ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.34.231
→
10/04 21:26, , 1F
...(看像旁邊的Apple
10/04 21:26, 1F
推
10/04 21:39, , 2F
apple有被淘汰嗎
10/04 21:39, 2F
→
10/04 21:40, , 3F
objective-C夯的勒
10/04 21:40, 3F
推
10/04 21:43, , 4F
有點疑問 PRC的話RMI要裝JAVA 但是WEB也要http server跟
10/04 21:43, 4F
→
10/04 21:45, , 5F
browser阿 而且WEB只能client呼叫server RMI可以雙向invoke
10/04 21:45, 5F
→
10/04 21:48, , 6F
method吧.. 感覺WEB沒有比RMI優勝多少阿..?
10/04 21:48, 6F
→
10/04 22:04, , 7F
to 樓上: 不一定要用browser 你只要程式有HTTP就行了~
10/04 22:04, 7F
→
10/04 22:07, , 8F
如果你要兩邊能互相invoke 就兩邊都有server 其實很像P2P
10/04 22:07, 8F
→
10/04 22:09, , 9F
RMI也是一樣，只是不是標準，REST只是規範用XML當訊息格式
10/04 22:09, 9F
→
10/04 22:11, , 10F
用HTTP傳輸，你可以用任何語言實做 只是Web是最成功的應用
10/04 22:11, 10F
→
10/04 22:53, , 11F
REST 並沒有規範要用 XML 當訊息格式。
10/04 22:53, 11F
→
10/05 19:03, , 12F
單純回"只是封閉的系統擔然最後就是落伍然後被淘汰...
10/05 19:03, 12F
‣ 更多 manlike 的文章
文章代碼(AID): #1CgSlQKH (java)
‣ 更多 manlike 的文章
文章代碼(AID): #1CgSlQKH (java)