Re: [討論] 板主新增事宜

看板lesbian作者 (做人沒有苦澀可以嗎)時間10年前 (2014/06/14 23:19), 10年前編輯推噓15(15推 0噓 47→)
留言62則, 16人參與, 最新討論串1/7 (看更多)
-- 本次板主新增事宜 參選人: white9cat 一名 文章 : http://www.ptt.cc/bbs/lesbian/M.1402153041.A.7EE.html 只有一人參選且在上次投票時 此板友參選也獲得近半數的票 故不另舉行投票 上任時間再另行公告(六月內) ---------------------------------------------------------------- FOLLOWBRIGHT 以上是版主公告的內容，以下是本人身為一個單純的版眾的看法。 首先，很感謝FOLLOWBRIGHT跟White9cat兩位願意擔任版主這個吃力不討好的工作， 也感激馬科蚪單獨幫我們管理拉版如此長的一段時間。 拉板的對公共事務的參與和討論的風氣一直都不興盛，所以在公共事務的參與度上 頗為冷感，這件事情不能怪罪誰， 但盡管如此我們仍舊必須維持一個民主精神的程序正義。 這是我出來堅持必須要有投票的理由，今天有舉辦這個投票，有沒有投、同意或反對 都是版眾自己的自由意志，而有經過這個投票程序，版主的管理權才會名正言順。 古代君王統治講求君權神授，孔子說名不正言不順，野百合運動要求國代改選， 這一切都是來自於對正當性的追求，如果用上一次投票結果來做為這一次上任的正當性， 是否馬英九可以說我當年得了689萬票，以後票數梅高過我就要讓我連任? 那我們如何追求往後拉版的民主法治? 雖然多一個投票過程會讓時間延後，甚或可能反對票過多以至於無法當選， 但是這都是我們的民主結果。 如果版主過於勞累沒有足夠的個人時間，那麼尋找下一個版主的過程就更加的重要， 我們要永遠用這種方式跟維持這樣大家覺得有人當就好的狀態多久? 如果今天版眾認為，我們不需要這個投票過程，直接當選無損於版主管理的正當性的話， 那也要全部的版眾都同意才行，而不是由版主自己發佈公告就可以的。 以上是在下的一點淺見，不同意的可以一起討論，我樂見大家發表意見。
→
06/12 03:16,
無論如何都應該投票吧，這樣直接宣佈當選怎麼可以？
06/12 03:16
→
06/14 01:04,
沒人選啊 投票不過版主又沒空要怎麼辦?
06/14 01:04
→
06/14 03:47,
所以有人出來就可以徑行當選嗎？
06/14 03:47
→
06/14 04:34,
一定要這樣嗎 如果只有一個候選人投票不投票有什麼差別 現
06/14 04:34
→
06/14 04:35,
在有人願意出來接下這個擔子不好嗎 繼續放著可能要被罵不積
06/14 04:35
→
06/14 04:35,
極處理版務 真的很難做人欸
06/14 04:35
→
06/14 04:37,
還是L大來不及報名版主徵選感到扼腕
06/14 04:37
我原諒你沒有sense，對我所堅持的點沒有理解，所以說出這種話來。 但是我誠懇的建議你，批評別人的作為之前，先多讀點書或者多想一想為什麼。 這樣絕對比你亂說話還要好。
→
06/14 11:07,
主要是因為此板友上次有參選
06/14 11:07
→
06/14 11:08,
票數已經48%了
06/14 11:08
→
06/14 14:20,
既然是選板主程序盡可能完備其實反而單純，避免爭議
06/14 14:20
→
06/14 14:21,
畢竟兩人參選得票率48%，和僅一人參選的狀況不能視為等同
06/14 14:21
→
06/14 14:21,
板主舉辦正式投票，讓W大未來的管理更具正當性，不是更好嗎
06/14 14:21
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.62.93.238 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/lesbian/M.1402759186.A.D12.html ※ 編輯: LonelyRanger (61.62.93.238), 06/14/2014 23:20:26
推
06/14 23:46, , 1F
推 民主的程序正義不能省略
06/14 23:46, 1F
推
06/14 23:54, , 2F
推，有時看似簡單的方式其實會帶來麻煩，看似複雜的方式
06/14 23:54, 2F
→
06/14 23:54, , 3F
才能讓事情清楚、單純
06/14 23:54, 3F
推
06/14 23:56, , 4F
推，覺得這版的討論議題越來越五花八門了XD
06/14 23:56, 4F
推
06/14 23:58, , 5F
推不該省略投票的程序
06/14 23:58, 5F
推
06/15 00:12, , 6F
個人覺得其實沒有所謂權力正當性的問題，畢竟沒有其他人出
06/15 00:12, 6F
→
06/15 00:12, , 7F
來參選，也沒有人對不予再投票表示意見，都是自行放棄權利
06/15 00:12, 7F
→
06/15 00:12, , 8F
，結果如何都怪不了別人。
06/15 00:12, 8F
→
06/15 00:12, , 9F
但對於促進參與公共事務這一點則非常贊同，不因為只有一人
06/15 00:12, 9F
→
06/15 00:12, , 10F
參選、或投票不過因此會造成麻煩就縮減參與公共事務的必要
06/15 00:12, 10F
→
06/15 00:12, , 11F
性(雖然對造成板主困擾感到抱歉...)。
06/15 00:12, 11F
→
06/15 00:12, , 12F
另外，不覺得這件事要怪板主的決定，畢竟當時沒人反對，
06/15 00:12, 12F
→
06/15 00:12, , 13F
而且有發文詢問大家意見，只是既然投票是正常程序，我也認
06/15 00:12, 13F
→
06/15 00:13, , 14F
為就如原po說的，只要有人有不同意見就應該循通常程序來
06/15 00:13, 14F
→
06/15 00:13, , 15F
走了。
06/15 00:13, 15F
推
06/15 00:50, , 16F
推，覺得程序有其必要性
06/15 00:50, 16F
推
06/15 01:08, , 17F
推不省略投票程序，才不會失去正當性
06/15 01:08, 17F
推
06/15 02:15, , 18F
推這篇，拉版很難得有腦袋清醒的人發文
06/15 02:15, 18F
→
06/15 04:44, , 19F
Ptt看板參選人僅一人，是有他板前例可參考的。
06/15 04:44, 19F
→
06/15 04:44, , 20F
f的決定並非特例，如認為不妥……
06/15 04:44, 20F
→
06/15 04:44, , 21F
有申訴制度也有罷免版主的制度，可供妳使用。
06/15 04:44, 21F
→
06/15 06:34, , 22F
我認為我現在談的是版主上任的正當性，而不是現任版
06/15 06:34, 22F
→
06/15 06:34, , 23F
主的適任問題，罷免制度與此無關，我不懂你連正當性
06/15 06:34, 23F
→
06/15 06:34, , 24F
都沒有，我跟你談罷免幹嘛。
06/15 06:34, 24F
→
06/15 06:35, , 25F
其次，別的版可能接近荒廢也可能使用者不多，但是拉
06/15 06:35, 25F
→
06/15 06:35, , 26F
版使用者及瀏覽量並不少，而且我們到底有什麼理由要
06/15 06:35, 26F
→
06/15 06:35, , 27F
接受不投票？北韓現在都還是世襲，你覺得台灣可以參
06/15 06:35, 27F
→
06/15 06:35, , 28F
考一下，下一任總統也姓馬如何？就只是投個票，很難
06/15 06:35, 28F
→
06/15 06:35, , 29F
嗎？我前面就正當性的重要的闡述很難理解嗎？
06/15 06:35, 29F
→
06/15 08:19, , 30F
罷免是在說：妳可以連署罷免妳覺得沒正當性的板主。(申
06/15 08:19, 30F
→
06/15 08:19, , 31F
請已經出去了，要現任板主收回申請，會傷害到板主的公
06/15 08:19, 31F
→
06/15 08:19, , 32F
信力。)
06/15 08:19, 32F
→
06/15 08:19, , 33F
在我認知裡，正當性就是合乎規定。
06/15 08:19, 33F
→
06/15 08:19, , 34F
ptt站規，男女大不同小組組規，拉板板規沒有禁止/反對
06/15 08:19, 34F
→
06/15 08:19, , 35F
的程序，就是正當的。如有疑慮或質疑，妳可依法治精神
06/15 08:19, 35F
→
06/15 08:19, , 36F
，至小組組務板申訴。(既然拿違法的事項做不正當的類比
06/15 08:19, 36F
→
06/15 08:19, , 37F
，就請舉證現任板主此舉違規之處，我亦不樂見自己違規
06/15 08:19, 37F
→
06/15 08:19, , 38F
上任。)
06/15 08:19, 38F
→
06/15 08:28, , 39F
如果當時沒人反對就這麽定案，我覺得沒道理說沒正當性；
06/15 08:28, 39F
→
06/15 08:28, , 40F
但今天有人反對，如果還是繼續堅持這麽做我覺得不妥，畢
06/15 08:28, 40F
→
06/15 08:28, , 41F
竟那本來就是例外使用的方式。
06/15 08:28, 41F
→
06/15 08:30, , 42F
喔原來已經送出去了，但這真的會傷害到公信力嗎？
06/15 08:30, 42F
推
06/15 08:37, , 43F
會覺得能反應板友意見的板主不會有公信力受影響的問題，
06/15 08:37, 43F
→
06/15 08:37, , 44F
但也可能我不清楚規定。
06/15 08:37, 44F
→
06/15 08:39, , 45F
時間點的問題吧 如果早點提出建議可能比較妥當 目前已送
06/15 08:39, 45F
→
06/15 08:39, , 46F
申請的話還是尊重版主 畢竟當時沒人反對是事實
06/15 08:39, 46F
→
06/15 09:49, , 47F
(是指當時反對人數不多)
06/15 09:49, 47F
推
06/15 10:08, , 48F
不認為是時間點問題，查了板主原公告文是6/11早上
06/15 10:08, 48F
→
06/15 10:09, , 49F
本篇原PO在6/12凌晨(也就是公告那天的半夜)推文提出異議
06/15 10:09, 49F
→
06/15 10:09, , 50F
也未見板主出面回應啊？
06/15 10:09, 50F
→
06/15 10:12, , 51F
沒有人要刁難板主與準板主，至少以我自己的立場，
06/15 10:12, 51F
→
06/15 10:14, , 52F
我會希望板主能在選舉事宜上做到完善，不需要讓自己和
06/15 10:14, 52F
→
06/15 10:15, , 53F
準板主陷入不必要的困境。
06/15 10:15, 53F
→
06/15 10:22, , 54F
我同意現在情況的確是再選舉會更有正當性 但我想版主可
06/15 10:22, 54F
→
06/15 10:22, , 55F
能是當時看到沒意見多餘有意見而認為可以直接上任 這樣
06/15 10:22, 55F
→
06/15 10:22, , 56F
子
06/15 10:22, 56F
推
06/15 12:22, , 57F
推這篇
06/15 12:22, 57F
推
06/15 13:18, , 58F
我也認為應該投票表決 就算只有一個參選人 也應該要有同
06/15 13:18, 58F
→
06/15 13:18, , 59F
意不同意的表決
06/15 13:18, 59F
推
06/15 16:37, , 60F
即使只有一人參選，也應該投票表決。
06/15 16:37, 60F
推
06/15 21:32, , 61F
同意
06/15 21:32, 61F
推
06/18 18:53, , 62F
推這篇，總算搞懂了
06/18 18:53, 62F
‣ 更多 LonelyRanger 的文章
文章代碼(AID): #1Jd6WIqI (lesbian)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 LonelyRanger 的文章
文章代碼(AID): #1Jd6WIqI (lesbian)