Re: [問題] 假設的問題
※ 引述《dgas (痛到睡不著)》之銘言：
: 讀研究方法時碰到的
: 它說我們對假設的反面證據比較有興趣
: 因為反面的是不好的 則正面的就沒有意義
: 有個例子:
: 有人宣稱他的傘可以保護他不受天上掉下的大象所傷-->他是安全的
: 但是我們知道天上不會有大象掉下-->他是安全的
: 這個假設的反面證據有瑕疵
: 正面的證據就不重要了
: 因為其他替代性假設也能有同樣解釋
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 所以反面證據把此假設摧毀
: 我一直看不懂這段~~
: 可以幫我解釋一下嗎
重點應該在這一句吧
在邏輯的假言命題裡面
前提的值為假的話
推論的值是會恆真的*註一
若大象從天而降，則此傘可保護使用者不被砸傷
如果我們已知大象並不會從天而降
則無論這把傘可以保護使用者不被砸傷為真或為假都沒有意義了
總之這個推論本身會是恆真的
也就是說
這個推論的為真
只要前提是假的，那你結論的真假根本對推論的真假毫無影響
你要高興的話
也可以把這個假言命題改寫成：
「若大象從天而降，則我的金剛不壞之身可以保護我不受傷」
（這就是你所說的相同結論的替代性假設）
但其實你還可以寫得更誇張
「若大象從天而降，則0=1」、「若大象從天而降，則人可以飛」
隨便怎麼寫，這個推論永不會錯
也就是上面所說的，這個是有替代性的
注意喔，不是假設可以替代
應該是說你的結論部分是可替代的
只要你能用反面證據確定所假設的情況不可能存在
那無論結論怎麼寫，都會對
*註一：
p ---> q
+ + +
+ - - （只有在此時，"p--->q"方為假）
- + +
- + -
這其實一點都不玄
例如：
若孫中山出來競逐2008年中華民國的總統，則我要投他一票
則唯有孫中山出來選、而我卻沒有投他的情況下
我上述的假言命題才為假
如果我們已知孫中山不可能出來選
則無論在任何情況下
我的假言命題都不可能會錯
印象中好像曾經有人要羅素證明「羅素 = 教宗」
羅素立刻回答「若0=1，則羅素 = 教宗」
就是利用上述的邏輯真值的關係
--
法律的亂源：
法官想當神
白癡想當法官
神想裝白癡
※ 編輯: juotung 來自: 61.229.103.28 (10/07 05:29)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：