Re: [求助] 五萬元的贍養費合理嗎？

看板marriage作者 (Festo)時間6年前 (2018/07/03 22:57), 6年前編輯推噓4(4推 0噓 45→)
留言49則, 10人參與, 6年前最新討論串8/11 (看更多)
: 只針對共同監護的部分來回答 : 有一次我去戶政事務所換證 : 聽到旁邊戶政事務所員工跟一個帶著小孩的爸爸的對話 : 父:我小孩要上學，學校說要家長同意 : 員:對啊，因為你們是共同監護，所以需要你太太的同意 : 父:我們就離婚了啊，還要她同意喔？ : 員:嗯，因為你們是共同監護，所以要去找他簽名 : 父:我根本不知道她去哪裡了啊，要怎麼找他簽名? : 員:沒辦法，除非改定監護權 : 父:要怎麼改? : 員:要上法院告她，法官會重判 : 父:要怎麼告她?我就不會啊！都沒別的辦法嗎？ : 員:不然就去找她簽名 : 總之最後那個爸爸很黯然的離開了 : 看起來非常無助 : 為了不要搞死你自己 : 強烈建議不要共同監護 : 就算約定對方單獨監護 : 她如果做的不好 : 事後你也可以打官司改定監護權 : 不是都不能變動的 : 另外即便她單獨監護後又再婚 : 她也無法自行決定幫小孩改姓或是讓新配偶收養的 : 看你或她誰比較有空去處理生活瑣事 : 就誰單獨監護吧 : 或是一人一個也行 : 千萬不要拿石頭砸自己腳選共同監護 我個人認為，以一個非主要照顧者的一方， 我認為對小孩的最大利益是共同監護，我是認真的。 至少主要照顧的一方還必須要跟我討論。 如果單獨監護，連討論都省了，我自己就可以決定了。 要主張單獨監護，OK，那我要是主要照顧的一方。 如果我是非主要照顧的一方，一定是主張共同監護的。 不然哪天，主要照顧的一方推小孩去，我認為不好的方向， 我連反對的權力都沒有。 監護權，更清楚的用語應當是"未成年子女權利義務行使及負擔"。 這種事情，要是我是非主要照顧的一方，我是絕對不會放棄的。 除非你沒有自信主要站在孩子的角度考量。 如果你有自信主要站在孩子的角度考量，在孩子的將來， 為孩子發聲還是重要的。 當然，如果我是主要照顧者的一方，我一定主張單獨監護。 但我想說的是，如果我是非主要照顧者的一方，我的立場必然是共同監護， 因為我有自信站在小孩的立場想。 多個站在小孩立場的人監督，總比別人說怎樣就怎樣來得好。 你要想清楚，監護權歸另一方獨立行使，真的她說怎樣就怎樣喔。 你無從反對，就算你站在小孩的立場也一樣。 所以我一定主張共同監護，我才覺得對得起小孩。 除非法院判決另一方單獨監護，想要我同意妳單獨監護，連談都不用談。 不然我單獨監護，我照顧，妳同意，如何! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.232.118 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1530629872.A.5FD.html ※ 編輯: Festo (61.228.232.118), 07/03/2018 22:58:48 ※ 編輯: Festo (61.228.232.118), 07/03/2018 23:00:38
→
07/03 23:01, 6年前 , 1F
那共同堅護，你照顧，另一方事事不同意或找不到人，如何?
07/03 23:01, 1F
→
07/03 23:01, 6年前 , 2F
監
07/03 23:01, 2F
就算我是非主要照顧的一方，我有自信不會找不到人。 而且，我有自信，如果不同意，必定是以小孩的立場不同意。 除非原PO沒有這樣的自信，不然我認為主張共同監護，本當必然。 而且不用說服我，我只是說如果以非主要照顧的一方， 這種主張是一定的，如果不主張，是一種退讓。 ※ 編輯: Festo (61.228.232.118), 07/03/2018 23:09:08
→
07/03 23:09, 6年前 , 3F
那幹嘛不乾脆單獨拿下監護權？
07/03 23:09, 3F
→
07/03 23:10, 6年前 , 4F
男生為主要照顧者？
07/03 23:10, 4F
如果是我，我會這樣主張，我當主要照護者，而且我要單獨監護權。 我會以此主張展開談判。 更簡單地說，如果不給我，我會打官司， 主張主要照護者、單獨監護權，法官不給， 那就主要照護者、共同監護權，法官不給， 那就非主要照護者、共同監護權。 如果法官連這都不給，那我就認了。 但要我主動放棄，那是想都別想。 就更別提沙小付五萬塊了。 妳舉一個全部都輸，還付五萬塊的判決我聽聽看。 這種要求算沙小談判，提出來，乾脆上法院讓法官判算了。 ※ 編輯: Festo (61.228.232.118), 07/03/2018 23:23:29
→
07/03 23:37, 6年前 , 5F
有自信? 萬一人家跑出國住了，找到人有什麼用?
07/03 23:37, 5F
→
07/03 23:38, 6年前 , 6F
你照顧就要單獨監護權，別人照顧就要共同監護?
07/03 23:38, 6F
→
07/03 23:38, 6年前 , 7F
真不看不出這種說法有任何客觀的參考價值
07/03 23:38, 7F
除非你自認為自己的決定會對小孩不利拉，不然這主張本來就是必然。 如果認為自己的決定對小孩有利，請問放棄共同監護是為何?
→
07/03 23:45, 6年前 , 8F
你這是站在子女最佳利益出發，但實際上能這樣想的父母
07/03 23:45, 8F
→
07/03 23:45, 6年前 , 9F
真的比較少，尤其是訴訟剛結束的時候，比較常見的是拚
07/03 23:45, 9F
→
07/03 23:45, 6年前 , 10F
命也要拿共同監護然後對方想怎樣我就偏不要怎樣，拿子
07/03 23:45, 10F
→
07/03 23:46, 6年前 , 11F
女的事來搞對方，讓主要照顧者為了開戶就學之類的事疲
07/03 23:46, 11F
→
07/03 23:46, 6年前 , 12F
於奔命他/她也爽的
07/03 23:46, 12F
※ 編輯: Festo (61.228.232.118), 07/03/2018 23:49:11
→
07/03 23:48, 6年前 , 13F
如果夫妻兩人都像這篇的想法，那就是上法院互槓啊
07/03 23:48, 13F
是阿，上法院互槓。 我不認為法官會判主要照護者是女方，女方單獨監護， 男方還要給五萬。 不然真的，賞篇判決我瞧瞧。 ※ 編輯: Festo (61.228.232.118), 07/03/2018 23:50:22
→
07/03 23:50, 6年前 , 14F
你會問放棄共同監護是為何，怎麼不說你為何要求單獨監護?
07/03 23:50, 14F
腳色不同，立場本然不同。 我是主要照護者的腳色，我當然主當單獨監護。 我不是主要照護者的腳色，我當然主張共同監護。 因為我認為我對小孩有利，我當然主張參與程度最高。 除非我認為我得存在對小孩不利，才主張參與程度最低吧。 不好意思，我認為我的存在對小孩有利，所以我必然是朝參與程度最高的方向主張。 ※ 編輯: Festo (61.228.232.118), 07/03/2018 23:52:44
→
07/03 23:50, 6年前 , 15F
完全自相矛盾，只從自己的立場去想，那來對小孩好?
07/03 23:50, 15F
→
07/03 23:51, 6年前 , 16F
你回的這篇開頭就說針對共同監護的部分來回答，誰跟你五萬
07/03 23:51, 16F
我認為我的存在對小孩有利阿，很難懂嗎! 難道你認為你不存在比較好?! ※ 編輯: Festo (61.228.232.118), 07/03/2018 23:53:25
→
07/03 23:52, 6年前 , 17F
你自己都說了，上法院互槓，那扯再多都白扯，看法官判就好
07/03 23:52, 17F
→
07/03 23:56, 6年前 , 18F
結論大概就像是，拿不到監護權就不給對方方便的意思
07/03 23:56, 18F
→
07/03 23:56, 6年前 , 19F
講難聽一點搞不好還找碴
07/03 23:56, 19F
請問從何觀之找碴? 如果你自認為你的主張是找碴，當然要給對方方便。 我認為我的觀點必然會以小孩出發，我認為不是找碴。 那就看原PO，如果原PO認為自己的主張必然是找碴， 那就給對方方便。 如果原PO認為自己必然是會為小孩想，請務必爭取監護權。 ※ 編輯: Festo (61.228.232.118), 07/04/2018 00:00:35
推
07/03 23:59, 6年前 , 20F
那麼有自信的話，應該也有自信不會離婚吧…不然幹嘛
07/03 23:59, 20F
→
07/03 23:59, 6年前 , 21F
結
07/03 23:59, 21F
離婚跟愛不愛小孩有關西嗎? 那老婆也離婚，是否也不愛小孩呢? 這兩個本來就沒關係。 離婚也可以愛小孩，離婚也可以做決定都為小孩出發。 ※ 編輯: Festo (61.228.232.118), 07/04/2018 00:02:09 ※ 編輯: Festo (61.228.232.118), 07/04/2018 00:04:39
推
07/04 00:40, 6年前 , 22F
也太天真了 ..就算共同監護權,那主要照顧者要推小孩去不好
07/04 00:40, 22F
→
07/04 00:40, 6年前 , 23F
的地方,灌輸不好價值觀,妳真的以為妳管的了..?
07/04 00:40, 23F
→
07/04 00:41, 6年前 , 24F
妳能管到的很有限的..且什麼是不好的地方?因價值觀不同,想
07/04 00:41, 24F
→
07/04 00:42, 6年前 , 25F
法不同,搞不好對方才覺得你的方法是不好的,他才是對的
07/04 00:42, 25F
→
07/04 00:43, 6年前 , 26F
所謂好與不好常常都是自己主觀認定,如果對方的方法才是好的
07/04 00:43, 26F
→
07/04 00:43, 6年前 , 27F
妳卻堅持自己是對,那是不是變成你害了小孩? 這種事很難說準
07/04 00:43, 27F
→
07/04 00:43, 6年前 , 28F
哪來這個勇氣覺得自己就一定真理,別人才是會犯錯的一方
07/04 00:43, 28F
所以有發言權是重要的。 那請問您，從哪認為另一方講的一定是真理呢? 如果不是，放棄監護權的你，有發言權嗎?! ※ 編輯: Festo (61.228.232.118), 07/04/2018 00:45:03
→
07/04 00:44, 6年前 , 29F
很多時候都馬是夫妻倆想法不同,各自認定自己才是真正為孩子
07/04 00:44, 29F
除非丈夫自認自己想的都是不利於小孩， 媽媽想的一定利於小孩，不然這道理根本不通。 一個爸爸，想法從小孩出發是基本的。 如果原PO認為自己的想法不利於小孩，那我鼓勵他放棄。 如果原PO認為自己的想法必然從小孩出發， 那請務必爭取監護權，讓你至少有發言權，監督權。 ※ 編輯: Festo (61.228.232.118), 07/04/2018 00:47:46
推
07/04 00:48, 6年前 , 30F
沒得認定啊,要時間證明~..
07/04 00:48, 30F
→
07/04 00:50, 6年前 , 31F
你誤會了,我不贊成放棄監護權,我純粹回應妳那段話而已
07/04 00:50, 31F
→
07/04 00:52, 6年前 , 32F
妳一定是沒有遇過為了買毒品而爭取小孩監護權的媽媽
07/04 00:52, 32F
我再說一次，如果原PO認為自己的決定不利於小孩，那我鼓勵你放棄。 但我認為一個爸爸，至少我，的決定都是從小孩出發的。 如果原PO的決定都是從小孩出發，請務必爭取監護權。 你至少有參與的權力，真的。 不然，你只能眼睜睜的看著事情發生，又無能為力。 ※ 編輯: Festo (61.228.232.118), 07/04/2018 00:55:28
→
07/04 02:27, 6年前 , 33F
痾 跟你對談討論真令人不舒服 掰
07/04 02:27, 33F
→
07/04 07:01, 6年前 , 34F
說穿了你所謂的有自信也不過是你自以為而已，在我看來
07/04 07:01, 34F
→
07/04 07:02, 6年前 , 35F
此文的中心理念就是「我不想讓小孩脫離我的控制」，不然
07/04 07:02, 35F
→
07/04 07:04, 6年前 , 36F
其實定期探視就可以達到很好的監督效果了，你的不同立場
07/04 07:04, 36F
→
07/04 07:05, 6年前 , 37F
不同想法，只顯示了你就是想控制小孩或是藉此卡對方
07/04 07:05, 37F
→
07/04 08:28, 6年前 , 38F
這位就是典型的我就是真理派
07/04 08:28, 38F
→
07/04 08:29, 6年前 , 39F
站在自己的角度去從小孩出發,結果也未必是好的...
07/04 08:29, 39F
→
07/04 08:29, 6年前 , 40F
畢竟是以自己的角度去看... 我們永遠無法從小孩的角度去看
07/04 08:29, 40F
→
07/04 10:27, 6年前 , 41F
... 我能理解你想表達的，但我不覺得當你抱持這種想法
07/04 10:27, 41F
→
07/04 10:29, 6年前 , 42F
時，是從小孩出發，因為小孩只會從你身上學會仇恨或學
07/04 10:29, 42F
→
07/04 10:32, 6年前 , 43F
不會信任家人。而這點往往是為什麼大家說互相仇恨的父
07/04 10:32, 43F
→
07/04 10:33, 6年前 , 44F
母繼續綁在不幸的家庭，不如各自放手。
07/04 10:33, 44F
→
07/04 10:35, 6年前 , 45F
走不下去的原因往往並非一邊是好人，一邊是壞人。通常
07/04 10:35, 45F
→
07/04 10:38, 6年前 , 46F
是兩個好人最後發現彼此不適合，讓小孩理解並相信才是
07/04 10:38, 46F
→
07/04 10:39, 6年前 , 47F
離婚父母的職責。
07/04 10:39, 47F
推
07/04 13:27, 6年前 , 48F
應該說 "監護權" 對小孩產生的左右影響有限拉...
07/04 13:27, 48F
→
07/04 13:47, 6年前 , 49F
比如說 家教的部分, 那跟扶養比較有關係.
07/04 13:47, 49F
‣ 更多 Festo 的文章
文章代碼(AID): #1REuxmNz (marriage)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 Festo 的文章
文章代碼(AID): #1REuxmNz (marriage)