Re: [創作] 詭誌-耳洞

看板marvel作者時間7年前 (2017/08/22 16:08), 7年前編輯推噓2(25推 23噓 121→)
留言169則, 20人參與, 最新討論串5/6 (看更多)
「為什麼只有你受不了」 第一次看這篇文章時 完全沒關注到這一句話有可能引來軒然大波 以我自己觀點 我贊同「為什麼只有你受不了」 這世間痛的人太多 但選擇過的怎樣 主決權是那個人的精神狀態 不少人認為憂鬱症就該小心呵護 如同照顧玻璃心一般 但這樣的對待方式 會讓當事人感覺自己就該如此被細心關注情緒 反倒讓當事人放大了自己/別人的情緒 關於情緒治療 非常多學派 我覺得風海使用的方式 可以歸類是認知療法 (本人非專業是看坊間書籍自學 有學過者可以提供指正) 認知療法 20世紀60～70年代在美國發展起來的一種心理治療技術。 它是根據認知心理學提出的認知過程影響情感和行為的理論假設， 通過認知和行為技術來改變病人不良認知的一種治療方法。 該學派認為外部世界的刺激並不直接引起個體的反應，它作為一種感覺信息， 經人格結構和過去經驗的折射及思維過程對信息的評價後產生各種情緒。 因此，任何情緒與行為都有認知因素參與，並由認知發動和維持。 當病人出現認知的局限和歪曲時，就可引起情緒的紊亂和行為的適應不良。 若要治療這種變態的行為和情緒，就必須糾正錯誤的認知過程和錯誤的觀念。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 理情治療在過程中大致可分為四個階段： 1.第一階段（解說階段）：對當事人說明其問題是因非理性觀念所致。 　 2.第二階段（證明階段）： 對當事人證明其情緒困擾一直存在乃因其繼續存有不合邏輯的的思考所致， 並找出此一不合理想法。 　 3.第三階段（放棄階段）：以駁斥挑戰的方式使當事人修正或放棄非理性想法。 ~~~~~~~~~~~~~~~~　 4第四階段（重建階段）：鼓勵並教導當事人建立更合理的生活哲學。 治療特色 1.強調認知，主張理性克服非理性。 　 2.強調指導，且是直接、迅速的指導。 　 3.強調此時此地的經驗。 　 4.強調面對事實，確實自我負責。 　 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 5.強調實際操作，消除不適行為，建立適應行為。 　 6.強調治療者主動的精神。 我覺得風海有成功讓死者怨靈放下執念 故事中視而不見者 也有得到教訓也懺悔了(故事不失教育意義) 該有的懲罰告一段落 下一個情節就是要死者放下仇恨以及正視自己是否也有該負責的部分 不是一味把活不下去歸類成其他人的冷漠 有時憂鬱患者 並非要求大家對他們細心呵護 這時他會更放大自己情緒 (但這也是一種治療法 先讓他過度放縱 之後會有反省期) 「為什麼只有你受不了」 這句是事實 也許有點挑戰大家的道德底限 但治療方法是牽扯萬千的 更別說有洪水治療法 在對的時機運用對的方法是最重要的 而故事中風海也真的成功了 (此案例成功當然不能任意套用) 一句話各自表述 我是站在同理這句話的立場發言 以上 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.236.72.170 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marvel/M.1503389287.A.977.html
噓
08/22 16:23, , 1F
還來？！
08/22 16:23, 1F
噓
08/22 16:24, , 2F
這篇滿讓人無言的
08/22 16:24, 2F
理性討論 若不能接受學術 只謾罵排斥 我也愛莫能助XD
→
08/22 16:24, , 3F
到底在挑戰誰的道德底線我不懂
08/22 16:24, 3F
→
08/22 16:27, , 4F
可是風海不是從治療的觀點來說這句話的，他也不是醫生
08/22 16:27, 4F
引導情緒 並非只有醫生能用 社工也是 更可以運用到人際關係
推
08/22 16:31, , 5F
推個理性討論XD
08/22 16:31, 5F
→
08/22 16:32, , 6F
我沒有排斥謾罵啊 我想請問你的理論適用每個個案？
08/22 16:32, 6F
文末 (此案例成功當然不能任意套用) 希望你能仔細看完文章再發言 會比較有建設性^^~ 有興趣可以GOOGLE網路很多
推
08/22 16:35, , 7F
跳出來講話的人我相信應該有些人身邊有不適用這個方法的朋
08/22 16:35, 7F
→
08/22 16:35, , 8F
友
08/22 16:35, 8F
那我當然相信! 但這篇故事中運用理情治療法得到成效了 每個學派都有其專業立場 理情重視 若要治療這種變態的行為和情緒，就必須糾正錯誤的認知過程和錯誤的觀念。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
→
08/22 16:36, , 9F
好的我漏看了不好意思 因為我看到道德底線就不爽了哈哈
08/22 16:36, 9F
推
08/22 16:51, , 10F
我的意思是風海講這句時扮演的是說道理的角色，做總結才
08/22 16:51, 10F
→
08/22 16:51, , 11F
說的話跟他解決事件的方法無關，他說的那幾句並沒有針對
08/22 16:51, 11F
→
08/22 16:51, , 12F
個案而是個人的價值觀，我想這才是引起不滿的部份
08/22 16:51, 12F
理情治療法 就是在講道理 不用遵循個案的心理 重點在於駁斥 板上的反對者 似乎只理解 羅吉斯(Rogers)的個人中心諮商理論 無條件的同理 但事實上諮商發展到後來 除了人本學派 就是行為學派 這是比較深的學術問題 當然後來更發展出中和二學派理論的更多學派 但 以這則故事來說 確實是使用理情治療法得到成效 至於風海站在他個人價值觀 這正是理情的意見駁斥 第三階段（放棄階段）：以駁斥挑戰的方式使當事人修正或放棄非理性想法。
噓
08/22 17:13, , 13F
沒有覺得不能理性討論，但marvel點？
08/22 17:13, 13F
marvel點是 有的人對情緒治療 竟然停留在遠古時期XD 有機會多接觸一些教育學吧 不然鞭風海之後 才發現原來他有接受特殊教育進修
推
08/22 17:15, , 14F
質疑文要什麼媽佛點？你前幾篇有去嗆嗎？
08/22 17:15, 14F
→
08/22 17:17, , 15F
攤大有沒有這麼深入的學術道理跟埋梗實在很難說啦，不
08/22 17:17, 15F
→
08/22 17:17, , 16F
過在板上做些討論也不壞
08/22 17:17, 16F
我相信攤大應該沒有啦XD 但各種治療學派 就是由不同案例不同處理方式 最後不斷歸納整理出來的 沒有哪個學派好 時機點和對象都很重要
推
08/22 17:22, , 17F
人生在世，被刺傷的機會跟狀況實在太多了
08/22 17:22, 17F
推
08/22 17:23, , 18F
我懂你想表達什麼，但你有點誤會我的意思，風海講這句「
08/22 17:23, 18F
→
08/22 17:23, , 19F
為什麼你不行」時並不是對當事者說的，並不包含在你的幾
08/22 17:23, 19F
→
08/22 17:23, , 20F
個階段內，我是站在文章創作的面向來討論為什麼獉_爭
08/22 17:23, 20F
→
08/22 17:23, , 21F
議。不過如果作者創作時真的考慮這麼深我就無話可說了
08/22 17:23, 21F
→
08/22 17:24, , 22F
*引起爭議
08/22 17:24, 22F
→
08/22 17:24, , 23F
痛苦跟快樂都是比較出來的，有些爽哥還會說他一生充滿皺
08/22 17:24, 23F
推
08/22 17:27, , 24F
摺，奇怪我過得沒你好還要被你嗆就是了?我該找誰哭去?
08/22 17:27, 24F
→
08/22 17:29, , 25F
找不到人哭阿XD 而且事實上爽哥過得好跟我也沒啥關係
08/22 17:29, 25F
→
08/22 17:31, , 26F
那不是我的人生啊，我只能對我自己的人生負責不是嗎?
08/22 17:31, 26F
→
08/22 17:34, , 27F
今天如果故事裡用的是這篇的療法，然後說明的也夠清楚，
08/22 17:34, 27F
→
08/22 17:34, , 28F
這句話根本不會有這麼多爭議。獉_這樣的討論就是敘述
08/22 17:34, 28F
→
08/22 17:34, , 29F
過程中哪裡出了問題
08/22 17:34, 29F
→
08/22 17:35, , 30F
怎又有亂碼 *會有這樣的
08/22 17:35, 30F
我覺得風海有沒有學過諮商不重要 是提出爭議者並不知道 處理情緒困擾有這麼多種學派 無條件同理 只是學派的其中一支 以下 八大諮商理論 提供有興趣者點閱 http://0rz.tw/c5pjq
推
08/22 17:43, , 31F
在媽佛開讀書會確實有點媽佛阿…媽佛宇宙！浩瀚無垠！
08/22 17:43, 31F
還有 98 則推文
還有 2 段內文
→
08/24 15:35, , 130F
講了發文要看情況，那些推文不也是要人看情況，你不支
08/24 15:35, 130F
→
08/24 15:35, , 131F
持他們？你啥時要針對你這句交代你到底從哪定調「本板
08/24 15:35, 131F
→
08/24 15:35, , 132F
」不能討論學術相關？
08/24 15:35, 132F
推
08/24 15:41, , 133F
不用再扯攤大有沒有想法了，你就說你哪裡去定調的這個
08/24 15:41, 133F
→
08/24 15:41, , 134F
marvel板不能貼哪類板規規範之外的文章
08/24 15:41, 134F
噓
08/24 16:37, , 135F
到底想表達什麼的下句我說啥？我說作者沒想這麼多，根
08/24 16:37, 135F
→
08/24 16:37, , 136F
本不必討論到這個，你不要一直把我的句子拆開好不？沒
08/24 16:37, 136F
→
08/24 16:37, , 137F
說不能討論啊，是這篇不知所云
08/24 16:37, 137F
噓
08/24 16:40, , 138F
作者的那句話不用扯到這種心理學的治療，講這些沒意義，
08/24 16:40, 138F
→
08/24 16:40, , 139F
如果作者有那個意思再說這些就好，你到底在護航什麼？？
08/24 16:40, 139F
噓
08/24 16:46, , 140F
別人推什麼文與我何干？看都沒看，你說我支持他們？啊
08/24 16:46, 140F
→
08/24 16:46, , 141F
扯到我支不支持幹嘛，哦對了，可以不要再斷章取義惹嗎
08/24 16:46, 141F
噓
08/24 17:45, , 142F
斷章取義什麼？自己打的字直接給解釋很困難？作者原意
08/24 17:45, 142F
→
08/24 17:45, , 143F
是啥跟這個板適用的文章類型關聯在哪？
08/24 17:45, 143F
→
08/24 17:46, , 144F
不用再扯攤大有沒有想法了，你就說你哪裡去定調的這個
08/24 17:46, 144F
→
08/24 17:46, , 145F
marvel板不能貼哪類板規規範之外的文章。就這個問題
08/24 17:46, 145F
→
08/24 17:46, , 146F
閃什麼閃
08/24 17:46, 146F
推
08/24 17:52, , 147F
「作者沒想這麼多，何必貼這個」根本可以直接連接的東
08/24 17:52, 147F
→
08/24 17:52, , 148F
西，在那邊裝死閃躲自己亂定調板上不需要學術文
08/24 17:52, 148F
→
08/24 18:18, , 149F
我有說不需要嗎？有人腦補說不用思考，現在又來說別人
08/24 18:18, 149F
→
08/24 18:18, , 150F
亂定調，專業文我也會推好嗎？是此篇把攤大文章的一句
08/24 18:18, 150F
→
08/24 18:18, , 151F
話拿出來討論說什麼專業治療，根本就沒有必要。自己打
08/24 18:18, 151F
→
08/24 18:18, , 152F
的字給解釋？啊我就說惹「在這種輕鬆的板討論這種學術
08/24 18:18, 152F
→
08/24 18:18, , 153F
相關，到底想表達什麼，明明攤大寫文時也沒想這麼多。」
08/24 18:18, 153F
→
08/24 18:18, , 154F
完整的一句話，你硬要只看前兩句我有什麼辦法？誰說不
08/24 18:18, 154F
→
08/24 18:18, , 155F
用思考惹？誰說不需要專業文了？我的意思就是這篇很腦
08/24 18:18, 155F
→
08/24 18:18, , 156F
補、很多餘，把一句話扯到專業治療再來說版友無知呵呵
08/24 18:18, 156F
推
08/24 18:28, , 157F
對惹，你說「針對的一直都是..（以下略）」，那妳一點多
08/24 18:28, 157F
→
08/24 18:28, , 158F
幹嘛又扯到支持不支持的問題？誰知道妳想表達什麼？
08/24 18:28, 158F
噓
08/24 18:33, , 159F
還有我沒有說這裡不能發學術文章好嗎？就說惹，大家輕鬆
08/24 18:33, 159F
→
08/24 18:33, , 160F
的看文章，沒必要把一句話附加這麼多的含義，攤大沒那
08/24 18:33, 160F
→
08/24 18:34, , 161F
個意思要扯到什麼治療法，你硬要抓我說這裡不能發學術
08/24 18:34, 161F
→
08/24 18:34, , 162F
性質的文章講就隨妳便好惹，就不是那個意思，前面也解
08/24 18:34, 162F
→
08/24 18:34, , 163F
釋過N遍惹，就說是原作沒那個意思，沒必要腦補成一篇文
08/24 18:34, 163F
→
08/24 18:46, , 164F
裝死閃躲？我消失了？我沒回妳？一直針對你的問題在回
08/24 18:46, 164F
→
08/24 18:46, , 165F
答，你自己不願意接受的耶，根本可以直接連結的東西？你
08/24 18:46, 165F
→
08/24 18:46, , 166F
怎麼不把我的話也好好連結到我想表達的意思上R，這麽會
08/24 18:46, 166F
→
08/24 18:46, , 167F
腦補，這麼會連結的人，蒸蚌！
08/24 18:46, 167F
推
08/26 18:59, , 168F
推理性，推多角度思考
08/26 18:59, 168F
噓
10/03 14:50, , 169F
欠噓
10/03 14:50, 169F
‣ 更多 park1 的文章
文章代碼(AID): #1Pc-Pdbt (marvel)
‣ 更多 park1 的文章
文章代碼(AID): #1Pc-Pdbt (marvel)