Re: [討論] 感覺四大科比較有人了
※ 引述《yfpw (wind)》之銘言：
: ※ 引述《liveforhappy (水戶洋平)》之銘言：
: : 看了幾篇最近的榜單
: : 感覺四大科好像比較有人願意去了
: : 甚至可以收到備取
: : 是因為小科名額縮減還是?
: : 看前幾天新聞
: : 醫療糾紛強制先調解
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 不知道版上多少醫學生還是實際有在執業的醫師有多少人去了解這件事
我引述報導的內容
「行政院會昨通過《醫療糾紛處理及醫療事故補償法》草案，對不屬於醫事人員明顯
故意或過失責任，也不是病人身體狀況所造成「灰色地帶」醫療糾紛，採強制協調
，並透過衛生署醫療事故補償金給予補償。」
「對於沒有過失，也不是身體狀況所造成的醫療糾紛」==> 指的就是沒辦法明顯找到
醫療人員故意或過失導致病患損失，也不能歸責到身體狀況，導致家屬無法接受而提
出的醫療訴訟，將來要採強制協調。
光調解的部份，什麼樣的狀況才不能歸責身體狀況？提出調解是否有門檻？還是只要
發生家屬無法接受的醫療結果，就全部提出來調解？要多少錢才「夠賠」？以醫療傷
害來說，美國的研究是每百人有3.7位，放到臺灣恐怕準備個上百億都不夠賠。
當然還有經費來源的問題
美國是產科醫師自願參加，由產科醫師提出經費
紐西蘭是稅金跟醫療院所的保證金
瑞典以稅金跟少部分私人醫師繳納為主
美國當然有點互助的性質，但是因為他們的收費也高，高收入拿去補高風險剛好。而
這種互助金其實都會有逆選擇，像其他科醫師大概就不願意幫高風險科繳錢。
而紐西蘭跟瑞典的制度其實相當於「社會保險」的一種，利用眾人的錢協助患者面對
所謂的「醫療中不幸事件」，當然財源就得從稅金來。
臺灣要醫師繳納相關費用？問題是現在的醫療收入是「社會主義」制，所有的醫療定
價權被健保局掌控，根本沒辦法反應出醫療行業的成本風險，再說，病患如果是住院
期間發生不幸事件，照護的單位、人這麼多，要醫師繳納合理嗎？
我再舉個例子
臺灣今天如果要推「強制汽車意外險」，所有到修車廠修理的車子後來出問題，可以
不用先告車廠，先進行調解，如果不是車子的問題，修車工沒有故意或過失，審查通
過後就會給車主一筆錢，但是這筆錢要請修車工人跟車廠出，一定有人會跟你說你起
笑了。
所以幾乎所有的國家，對於無過失責任的部份，都是採取類似紐西蘭與瑞典這種，主
要以稅金支應的社會救助制度。但是，請問各位繳稅的良好納稅義務人，要加稅來幫
忙這些遇上不幸的同胞嗎？以台灣目前的經濟狀況，我很悲觀。
不過說實在的，以臺灣目前醫師在意的恐怕是「天價賠償」、「以刑逼民」多過「刑
責」，在賠償的過程中，法界所引用的公式雖然可以反應病患受損後續所需要的金額
，但卻沒有考慮到醫療行業高風險所帶來的「高收入」被健保折讓的這一塊，而這部
份的折讓，我認為是健保局或是大家要來負擔的，亦即健保局基於憲法運用授權所產
生的醫療生態改變（或是社會的共業），需要為醫療傷害事件負擔多少責任的問題。
這跟車子撞到，到底是路不平、燈不亮、還是修車工人沒修好一樣。
如果是路不平、燈不亮，你要叫這些修車工人去出賠償費嗎？
病人插管插不上，到底是醫師誤判、技術太差？還是健保給付太低，導致人力不足，
一個麻醉科醫師要cover 多間病房，同時壓縮醫院營利，導致醫院沒辦法購置具有良
好功能的內視鏡協助插管？
病患罹患瘧疾看不出來，是醫生知識太差？病太罕見？還是因為健保定價太低，導致
門診量太大，沒時間好好看病人所致？
多少責任是醫師的，多少是醫院的，多少是健保局或衛生署的，這才是真的需要討論
的部分。
可惜的是，現在臺灣目前的走向，就是想叫這些修車工去出這筆錢，而且不管修大車
、小車都繳一樣的錢。
最後車子沒人修，我只能說是剛剛好而已。
: 這件事的走向目前似乎愈來愈不利於醫師
: 甚至可能比沒立這個法還糟
: 搞到最後可能跟現在一樣沒差多少
: 病人或家屬想告就告
: 而每位執業的醫師
: 每年要多繳一筆數萬元的補償金基金費用
: 每位醫師除了每年各地的醫師公會的會費
: 有專科的人還要繳各專科的年費
: 還有一些學分要拿也可能要繳費
: 每個月還有健保費
: 現在你可能每年又要多出一筆數萬元的補償金費用
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 117.56.3.60
※ 編輯: achech 來自: 117.56.3.60 (12/18 15:18)
推
12/18 15:16, , 1F
12/18 15:16, 1F
→
12/18 15:17, , 2F
12/18 15:17, 2F
→
12/18 15:18, , 3F
12/18 15:18, 3F
推
12/18 15:51, , 4F
12/18 15:51, 4F
推
12/18 17:15, , 5F
12/18 17:15, 5F
推
12/18 17:41, , 6F
12/18 17:41, 6F
討論串 (同標題文章)