Re: [新聞] 《大稻埕》遭社會學者譙破億爛片

看板movie作者 (洪興社楂Fit人)時間10年前 (2014/02/11 14:40), 編輯推噓7(18推 11噓 55→)
留言84則, 37人參與, 最新討論串3/7 (看更多)
今天大稻埕被批,就是很多批評的人在對葉天倫導演作政治審查而已. 其實葉天倫已經很講究愛台灣的政治正確了. 無奈還是被批的狗血噴頭,我是蠻同情他的. 他的電影裡已經放了很多政治正確的元素了. 1.豬哥亮的台語俗諺的表演. 2.大稻埕的片名場景,南街殷賑....片中一堆日據時代台灣文化的元素. 3.蔣渭水高喊同胞需團結，團結真有力. 葉天倫為電影的政治正確做了這麼多努力,卻被石計生教授評為"褻瀆大土地", "無知至極，欠土地一個反省與尊重。" 我真要為他喊冤了!!!至於嗎??? 拍個穿越劇電影還要考量政治正確????拍部穿越片難道還得"文以載道"嗎??? 中華民國畢竟是個自由民主的國家. 對石計生的批評我們要大力譴責才對!!!! 捏造歷史情節的電影多了去了,好萊塢一堆.Braveheart也捏造,那又怎樣?? 批評不是不行,直接了當說那些不符歷史也就行了. 需要上綱上限到罵大稻埕,"褻瀆大土地","導演無知至極， 欠土地一個反省與尊重。"嗎??? 這已經不是在批評大稻埕了. 這是在質疑導演的政治立場啊,甚至可說是懷疑導演的政治忠誠. 中華民國需要搞到這樣嗎??透過一部電影來檢驗導演的政治立場跟政治忠誠??? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.71.214.105
→
02/11 14:43, , 1F
沒用的，對電影版的人來說，只要有人罵豬哥亮就該推
02/11 14:43, 1F
→
02/11 14:44, , 2F
誰管你導演是誰，拍的好不好，不重要
02/11 14:44, 2F
→
02/11 14:44, , 3F
某些人只是想把去年大尾鱸鰻的氣出在豬哥亮身上而以
02/11 14:44, 3F
推
02/11 14:46, , 4F
我只想知道艋舺跟大稻埕拍完後，台北還有那個近歷史亮點?
02/11 14:46, 4F
推
02/11 14:50, , 5F
導演是他 主角是豬哥亮 有誰會期待這是部考究片啊?
02/11 14:50, 5F
→
02/11 14:52, , 6F
你才是用政治眼光在解讀吧...石教室出於專業直言 有何不對
02/11 14:52, 6F
→
02/11 14:53, , 7F
更正：石教授
02/11 14:53, 7F
→
02/11 14:54, , 8F
教授也只是發表個人意見吧，他要拿歷史當賣點，當然就要禁得
02/11 14:54, 8F
→
02/11 14:54, , 9F
起人家檢驗，不然你就架空一個故事背景就好了，沒有人要電影
02/11 14:54, 9F
→
02/11 14:54, , 10F
導演的反覆說詞也很討人厭，對自己的作品負責有那麼難嗎
02/11 14:54, 10F
推
02/11 14:55, , 11F
我不懂什麼歷史 但這是爛片無誤
02/11 14:55, 11F
→
02/11 14:55, , 12F
文以載道，但是基本的考究做不到嗎？
02/11 14:55, 12F
→
02/11 14:55, , 13F
要從八卦版戰回電影版嗎? XDDDD
02/11 14:55, 13F
推
02/11 14:57, , 14F
還有霧社事件，賽德克巴來也算近代亮點。
02/11 14:57, 14F
→
02/11 14:58, , 15F
連第一句都無法證明了 算了吧你
02/11 14:58, 15F
推
02/11 14:59, , 16F
我覺得台灣文人想要的是講台灣歷史的電影 像賽德克這種
02/11 14:59, 16F
噓
02/11 14:59, , 17F
聽到「政治正確」四個字就想吐
02/11 14:59, 17F
→
02/11 14:59, , 18F
卻不知道這部是賀歲片 所以期待錯誤了吧!!
02/11 14:59, 18F
噓
02/11 14:59, , 19F
想太多
02/11 14:59, 19F
推
02/11 15:00, , 20F
只有我覺得這篇在反串嗎?
02/11 15:00, 20F
→
02/11 15:00, , 21F
期待看到怎樣的電影 卻是完全不同的調調的時候 就會反彈
02/11 15:00, 21F
→
02/11 15:01, , 22F
不太像反串 看八卦版那篇的回覆就知道了
02/11 15:01, 22F
噓
02/11 15:02, , 23F
與政治無關 我追求真實
02/11 15:02, 23F
推
02/11 15:02, , 24F
導演太有才 拍成歷史賀歲片拉 罵的人都是太嚴格 是這樣?
02/11 15:02, 24F
→
02/11 15:03, , 25F
政治審查別開玩笑了 純粹想噓這部讓我覺得在喊選舉口號
02/11 15:03, 25F
推
02/11 15:03, , 26F
其實以前看黃飛鴻救了陸皓東 孫中山 我也覺得很好看.....
02/11 15:03, 26F
→
02/11 15:04, , 27F
這跟文人與否無關吧，艋舺出來時也被批評過不符實際時代狀況
02/11 15:04, 27F
→
02/11 15:04, , 28F
空有熱血 但是故事零碎 情感表達表面
02/11 15:04, 28F
→
02/11 15:04, , 29F
但反彈也沒有這部這麼大吧= =
02/11 15:04, 29F
噓
02/11 15:05, , 30F
zzz
02/11 15:05, 30F
→
02/11 15:06, , 31F
石教授以歷史 社會學角度看這部片 原po硬要解讀成政治
02/11 15:06, 31F
石計生的批評我認為是標準帶有政治性質,比如石計生批評大稻埕電影的原文中. 指責大稻埕中"以國民黨常見醜化的亂戴帽子手法醜化日本警察",這是大剌剌的批評 導演的政治不正確.至於"褻瀆大土地""導演無知至極， 欠土地一個反省與尊重"這麼猛烈的攻擊,說大稻埕政治不正確,歷史觀錯誤. 就完全就是在檢驗導演的政治正確,政治忠誠度罷了. 這種批評我認為是不該出現的.
噓
02/11 15:06, , 32F
粗糙製品被批這樣算客氣了
02/11 15:06, 32F
→
02/11 15:09, , 33F
再來反酸用政治解讀 這樣對嗎?????
02/11 15:09, 33F
→
02/11 15:12, , 34F
可是石教授也有引用新聞上的回應 當民眾批這部片不好笑的
02/11 15:12, 34F
→
02/11 15:13, , 35F
時候 對方(好像是片商?)說這不是喜劇片 請用歷史角度看什
02/11 15:13, 35F
→
02/11 15:14, , 36F
麼的 感覺自己定位也不清楚啊 變來變去
02/11 15:14, 36F
→
02/11 15:14, , 37F
我覺得是這點最讓人反感啊 拍片的人到底要歷史還喜劇？
02/11 15:14, 37F
→
02/11 15:16, , 38F
艋舺跟大稻埕的感覺不太一樣 艋舺感覺就是要說那個時代的
02/11 15:16, 38F
→
02/11 15:16, , 39F
的故事 所以要更考究一點 可是大稻埕感覺就是賀歲搞笑片
02/11 15:16, 39F
→
02/11 15:17, , 40F
大稻埕感受不到大稻埕﹐反而像台灣建國之將渭水別傳
02/11 15:17, 40F
→
02/11 15:17, , 41F
片商最大的問題就是不該說用歷史的角度來看 錯誤的宣傳
02/11 15:17, 41F
→
02/11 15:17, , 42F
另外導演之前回應 又不是教育部長這句話 也很不得體
02/11 15:17, 42F
→
02/11 15:21, , 43F
對 真的很不得體
02/11 15:21, 43F
推
02/11 15:29, , 44F
其實商業化操作沒什麼部好 但宣傳是歷史劇是出了問題
02/11 15:29, 44F
※ 編輯: Haonan 來自: 203.71.214.105 (02/11 15:43)
推
02/11 15:44, , 45F
我是沒有考究到底合不合史實 但是認真說大稻埕真的是爛片
02/11 15:44, 45F
→
02/11 15:45, , 46F
葉天倫拍片總是想要在最後學海賊王那樣營造大團結的氣氛
02/11 15:45, 46F
→
02/11 15:45, , 47F
像雞排英雄最後也是 但是又營造不出那種氣氛直接爛尾
02/11 15:45, 47F
→
02/11 15:46, , 48F
還有大稻埕的分支太多太雜 有的分枝完全沒必要出現...
02/11 15:46, 48F
→
02/11 15:47, , 49F
感覺想拍得很有意義可是拍出來完全沒有意義
02/11 15:47, 49F
→
02/11 15:49, , 50F
嗯 的確亂扣帽子不一定限於國民黨 這句批評可能要再思考
02/11 15:49, 50F
→
02/11 15:49, , 51F
如果他再拍另一部片打死我也不會再拿錢買票去看
02/11 15:49, 51F
→
02/11 15:49, , 52F
至於褻瀆大地那些我倒覺得可以理解 就是教授很氣 如果你是
02/11 15:49, 52F
→
02/11 15:49, , 53F
chiao218說到重點 這部考據會一直被拿來檢查說嘴 還不
02/11 15:49, 53F
→
02/11 15:50, , 54F
專門研究大稻埕的 可以想見他怒氣所在 但我不覺得跟政治正
02/11 15:50, 54F
→
02/11 15:50, , 55F
是因為片方自己要說這是有歷史意義的片
02/11 15:50, 55F
→
02/11 15:50, , 56F
他跟澎恰恰 鈕承澤 梅長錕 還有邱瓈寬都列入我的黑名單
02/11 15:50, 56F
→
02/11 15:51, , 57F
不正確有什麼關聯 說到底 除了考據 如果整片有更多優點 也
02/11 15:51, 57F
→
02/11 15:51, , 58F
許不會被批這麼慘(指學者以外的人) 很多批的 也非學者角度
02/11 15:51, 58F
→
02/11 15:51, , 59F
要拿錢買票完全不可能 國片已經不需要再盲目支持了
02/11 15:51, 59F
→
02/11 15:53, , 60F
上面是回原po的
02/11 15:53, 60F
→
02/11 15:53, , 61F
b大也別因噎廢食 好看的國片還是有啊 也沒必要這麼氣
02/11 15:53, 61F
推
02/11 15:54, , 62F
我沒有氣阿... 我只是會看導演挑片 江山易改本性難移阿
02/11 15:54, 62F
→
02/11 15:55, , 63F
喔對啊 本來看電影就是要挑導演 頂多以後賀歲檔小心一點
02/11 15:55, 63F
→
02/11 15:55, , 64F
不覺得賀歲檔更容易發生"隨便拍一下都會大賺"的事嗎？
02/11 15:55, 64F
→
02/11 15:56, , 65F
所以過年看電影的時候還是慎選一下 看看特映會心得先
02/11 15:56, 65F
→
02/11 15:56, , 66F
所以我有國片導演黑名單 只要是黑名單內的 挑片時直接排除
02/11 15:56, 66F
噓
02/11 16:07, , 67F
日據還日治？
02/11 16:07, 67F
噓
02/11 16:47, , 68F
你政治中毒太深了嗎？
02/11 16:47, 68F
推
02/11 16:49, , 69F
政治正確不就是這些反國民黨的世族渲染出來的
02/11 16:49, 69F
推
02/11 17:03, , 70F
賀歲片是可以隨便拍，但賀歲檔不是隨便可以上的!!
02/11 17:03, 70F
噓
02/11 17:05, , 71F
你的用詞好奇怪 現在住台灣的人很少口口聲聲中華民國了
02/11 17:05, 71F
→
02/11 17:41, , 72F
braveheart有說他不是教育部長嗎？
02/11 17:41, 72F
推
02/11 19:48, , 73F
我也覺得罵到褻瀆什麼的 好像導演該跟台灣人民道歉一樣
02/11 19:48, 73F
→
02/11 19:49, , 74F
到這份上有點誇張了 只是拍了一部爛片而已
02/11 19:49, 74F
噓
02/11 19:52, , 75F
洗洗睡啦
02/11 19:52, 75F
推
02/11 19:52, , 76F
導演比較需要對買票進戲院的人反省XD
02/11 19:52, 76F
推
02/11 20:12, , 77F
推原波 本來就是政治導向的爛批
02/11 20:12, 77F
推
02/11 20:58, , 78F
同意你
02/11 20:58, 78F
→
02/11 23:34, , 79F
反正片子已經大賺錢了 這些批評又有什麼用處
02/11 23:34, 79F
噓
02/12 01:03, , 80F
政治正確是啥鬼
02/12 01:03, 80F
噓
02/12 17:43, , 81F
你才是用政治眼光來看的吧
02/12 17:43, 81F
推
02/12 18:33, , 82F
賽德克兩急死那麼多日本兵 隨便WIKI一下就知道不符合
02/12 18:33, 82F
→
02/12 18:34, , 83F
重效果 一堆人根本是為批而批
02/12 18:34, 83F
→
02/12 18:35, , 84F
史實 一樣是(補上上行)
02/12 18:35, 84F
‣ 更多 Haonan 的文章
文章代碼(AID): #1I-SN3j5 (movie)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 Haonan 的文章
文章代碼(AID): #1I-SN3j5 (movie)