Re: [微雷] 《KANO》：超越框架而和解？

看板movie作者 (在浴缸中唱歌的人)時間10年前 (2014/03/14 14:15), 編輯推噓11(12推 1噓 81→)
留言94則, 14人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
在下原PO，我想簡單回復一下。
→
03/14 03:28,
你講的似乎太遠了點...不從身邊做起從哪做起？
03/14 03:28
→
03/14 03:32,
殖民與種族問題魏談得不夠？現在哪隻國片談得比他還深還
03/14 03:32
→
03/14 03:33,
要有影響力的？說明白點我們在這的討論也得歸在影響裡面
03/14 03:33
→
03/14 03:33,
所以你到底期待他一次做到多少？包山包海？
03/14 03:33
→
03/14 03:34,
一部電影能談的方向有限，企圖太大反而可能弄巧成拙的
03/14 03:34
→
03/14 03:36,
事實上光是現在這幾部探討的內容就讓許多人吃不消了
03/14 03:36
基本上我認為，這是拍攝歷史電影（是的，我認為《KANO》算是「歷史電影」）的 原罪。 假設今天魏導和馬導把歷史的背景抽掉，把故事放在2014年的臺灣，拍一個「在東部 的一間小高中，學生有著本省人原住民外省人新臺灣人第二代，組了一隻棒球隊。在 如嚴父般的教練的帶領下不分族群團結一致相信彼此苦練一年，打進全國高中棒球聯 賽冠軍戰但最後功敗垂成」的電影，我相信不會有太多人質疑他不談「殖民、種族」 的問題。 簡而言之，如果這個故事講的是「我們應該要去追求這個光明的理想世界啊」，那當 然爭議性就不大。 但是《KANO》講的並不是這樣的故事，它是改編自歷史上真實發生過的故事。也就是 說，這電影講的是「你看在很久以前，歷史上曾經有過這樣子光明的理想世界啊」。 那麼作為觀眾，會探問的問題就很自然是： 「真的嗎？」「真的是這樣嗎？」 所以我並不認為這是我在吹毛求疵或是找麻煩。要拍認真的歷史故事，就是應該受到 檢視。我當然知道電影劇情有主線推進的需求，我也不會覺得一部以棒球為主題的電 影應該要拍個霧社事件，但是從一些小處或者細節來營造整體氣氛，這絕對不是做不 到的。 （題外話，我認為《大稻埕》會引起爭議，相當程度就是因為觀眾不太確定這到底是 一部單純的笑鬧賀歲喜劇，還是一部「其實有點認真」的穿越歷史劇。若是前者，沒 有人會計較蔣渭水到底有沒有被關過水牢，但若是後者，那就不能在這種事情上太隨 便。）
推
03/14 11:08,
我知道原原po的意思 也知道原po的意思 樓上tom大有講出我
03/14 11:08
→
03/14 11:09,
想講的意思。原po說的話乍聽之下是沒有錯的、有道理的，但
03/14 11:09
→
03/14 11:09,
對我來說，那"只是出一張嘴"。誰不知道要從體制做起？但，
03/14 11:09
→
03/14 11:09,
一個國家的人民如果連想換總統都做不到，談什麼改體制？那
03/14 11:09
→
03/14 11:10,
要等到何時才能改體制？而且，個人的善意跟體制的改變根本
03/14 11:10
→
03/14 11:11,
也就沒有衝突啊，當你的小孩在班上有三分之一越南裔的同學
03/14 11:11
→
03/14 11:11,
那你要教的他的是"當下"如何尊重別人，與人相處，不是等體
03/14 11:11
→
03/14 11:12,
制改變了、對新移民友善了再教他，現在就可以教他友善。
03/14 11:12
我想我並沒有說「個人的作為沒意義」這種話。我也沒有拿「體制」去否定「個人 的善意」。正好相反，我認為這兩者本來就可能並存。但是當觀眾都接受了「你看 歷史上曾經有過這樣光明理想的世界啊」這種說法的時候，我不敢確定大家還記不 記得體制的存在。
→
03/14 11:13,
如果回到電影來講，我們都知道原po的期待，但是，一部電影
03/14 11:13
→
03/14 11:13,
就只能有一個主題，不要旁枝太多才會好看，就像前面說的，
03/14 11:13
→
03/14 11:14,
現在這樣的深度就已經有人受不了了，不需要再加太多旁枝，
03/14 11:14
→
03/14 11:14,
不然只會變成四不像而已。馬導魏導想借棒球表達永不放棄的
03/14 11:14
→
03/14 11:16,
精神、或是跨越族群藩籬達成融合，那也就是從棒球中表現，
03/14 11:16
→
03/14 11:17,
而非什麼都要探討然後棒球變陪襯，棒球還是主體的。
03/14 11:17
→
03/14 11:17,
當然大家也是相信他們所以期待才會高啦，只是覺得，電影畢
03/14 11:17
→
03/14 11:18,
竟是商業作品(非紀錄片)，敘事也要顧慮到觀者是否能接受
03/14 11:18
→
03/14 11:19,
不是指內容意義的接受，是指"是否能消化得了"
03/14 11:19
棒球這條主線當然很重要。我應該也已經表達了，我覺得棒球的部分拍得很好看？ 但是說真的，若要講好這個故事，只講棒球是不夠的。而且我也認為，當魏導選了 這樣的題材，他就已經知道這部電影需要處理的不只是棒球。否則正如我之前說的， 就直接拍個與歷史無關的棒球故事，不是簡單得多嗎？ 當然或許這是一種愛之深責之切的心態。不過我也認為，《KANO》這個故事的深度 是遠遠超過「熱血」「感動」或者「大家都是好朋友」的層次的。既然如此，那我 便會用比較嚴格的眼光來檢視它。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.25.107
→
03/14 14:21, , 1F
很抱歉 魏導有說了，如果你想透過他的電影去探導那個時代
03/14 14:21, 1F
推
03/14 14:21, , 2F
大稻埕，不管是搞笑還是發掘歷史，都是值得鼓勵的出發點
03/14 14:21, 2F
→
03/14 14:22, , 3F
的種種關係，不管是好的壞的，有衝突的，請把賽德克巴萊
03/14 14:22, 3F
→
03/14 14:22, , 4F
一起放進來看
03/14 14:22, 4F
您如果有好好看我的原文，我想應該不難發現我確實有把《賽德克巴萊》放進來看。 ※ 編輯: Lopiota 來自: 140.112.25.107 (03/14 14:23)
→
03/14 14:23, , 5F
問題在於，這兩個用意，在大稻埕中，都沒被好好地執行
03/14 14:23, 5F
推
03/14 14:27, , 6F
好啦 不好意思，因為你原文寫的篇幅太多了，所以我真的沒
03/14 14:27, 6F
→
03/14 14:28, , 7F
認真看 XD 有空再來好好讀讀
03/14 14:28, 7F
推
03/14 14:33, , 8F
所以我前面才會問「你到底希望魏導他們做到什麼程度」
03/14 14:33, 8F
其實我覺得多做幾個小地方、少掉一點東西就可以了。 比方說，我就認為嘉南大圳那整段都可以拿掉。 「噴水池噴水了」那段可能也可以拿掉。 此外，若能做近藤教練去東部發掘球員的過程，可能會有些有趣的情節。 錠者博美來臺灣「朝聖」的那段，我也覺得應該還有發揮的空間。
→
03/14 14:33, , 9F
尊重原po的想法但無法認同，難道外省人/清代移民後裔/原
03/14 14:33, 9F
→
03/14 14:33, , 10F
你敘述的部分KANO不是沒提到，如果以大稻埕來比較的話
03/14 14:33, 10F
→
03/14 14:34, , 11F
住民間就沒有歧視跟權力不對等地位存在?
03/14 14:34, 11F
還有 43 則推文
還有 3 段內文
推
03/14 17:16, , 55F
我也覺得疑惑 這種感覺很像要求美國拍Cobb或Ruth傳記
03/14 17:16, 55F
→
03/14 17:16, , 56F
一定也要講經濟大蕭條一樣...
03/14 17:16, 56F
→
03/14 17:27, , 57F
你用歷史電影的架構來看這部片 問題是他本質上是棒球電影
03/14 17:27, 57F
→
03/14 17:28, , 58F
歷史部分篇幅根本不夠 然後再以此來說電影處理得不好
03/14 17:28, 58F
→
03/14 17:28, , 59F
我認為有失公允
03/14 17:28, 59F
推
03/14 18:02, , 60F
這部片除了熱血感人外，魏導給我的啟發還有在當時那
03/14 18:02, 60F
→
03/14 18:03, , 61F
個複雜又無奈的時代中，還有進藤教練破除種族迷思，
03/14 18:03, 61F
→
03/14 18:03, , 62F
單純為了棒球而奉獻 這群孩子彼此合作 為了甲子園
03/14 18:03, 62F
→
03/14 18:03, , 63F
的夢想前進 現在的我們不論黨派 族群 都生活在台灣
03/14 18:03, 63F
→
03/14 18:03, , 64F
的土地上 為什麼不能好好合作 台灣真的空轉太久了.
03/14 18:03, 64F
→
03/14 18:29, , 65F
問題是這是直接切入對政治稍微脫離的少年們的故事
03/14 18:29, 65F
→
03/14 18:31, , 66F
他們的世界中重視的就是棒球突然要他們硬扯上政治 我覺
03/14 18:31, 66F
→
03/14 18:31, , 67F
覺得根本就是畫蛇添足 他是由歷史改編的棒球故事
03/14 18:31, 67F
→
03/14 18:32, , 68F
但並不代表我們就一定要這麼去重寫殖民制度的黑暗面
03/14 18:32, 68F
→
03/14 18:33, , 69F
把這種情境加進去不就是讓這部片變成那種台灣套俗的
03/14 18:33, 69F
→
03/14 18:34, , 70F
所謂的愛國主義國片? 我不知道為甚麼有些人認為一部歷史
03/14 18:34, 70F
→
03/14 18:35, , 71F
如果黑暗面不多加描寫就一定有失偏頗的想法..我反而認為
03/14 18:35, 71F
→
03/14 18:36, , 72F
KANO這部片反而在情境上保留了他的歷史真實 只是這種嶄
03/14 18:36, 72F
→
03/14 18:37, , 73F
新的描寫方式讓人一時反應不過來 就把以往看過的所謂
03/14 18:37, 73F
推
03/14 18:38, , 74F
事實上就是真正拍出原住民生活困境的如飄搖的竹林，看見天
03/14 18:38, 74F
→
03/14 18:38, , 75F
歷史紀錄片千篇一律的既有架框 套在這部片上了
03/14 18:38, 75F
→
03/14 18:38, , 76F
堂等戲劇就是收視率不佳……能怪創作者嗎？
03/14 18:38, 76F
→
03/14 18:39, , 77F
如果魏導一開始挑戰的是原漢衝突而不是賽德克巴萊，有多少人
03/14 18:39, 77F
→
03/14 18:39, , 78F
愛看？
03/14 18:39, 78F
→
03/14 18:40, , 79F
但是不要說他沒有點出殖民制度下的黑暗面他們有安排碇者
03/14 18:40, 79F
→
03/14 18:41, , 80F
這個角色在一開始看見原住民穿著日本軍服的模樣
03/14 18:41, 80F
→
03/14 18:43, , 81F
還有刻意安排片中有九成講日語的手法 片中雖然有九成在
03/14 18:43, 81F
→
03/14 18:44, , 82F
在講日語被一些人批媚日 然而我認為這反而是在訴說這部
03/14 18:44, 82F
→
03/14 18:45, , 83F
片的時代背景下是被異族統治的好手法
03/14 18:45, 83F
→
03/14 18:47, , 84F
這些種種沒有明顯表示出來 得到了各種不同的批判聲
03/14 18:47, 84F
→
03/14 18:48, , 85F
就算如此他們還是這麼做了 而且都是輕描淡寫的帶過
03/14 18:48, 85F
→
03/14 18:49, , 86F
主要原因是不要忘了這固然是歷史片 但是主角是這群少年
03/14 18:49, 86F
→
03/14 18:49, , 87F
他們的世界就是這樣子其實這部電影的含意並沒有這麼複雜
03/14 18:49, 87F
→
03/14 18:58, , 88F
另外說到他過於樂觀也不大對 碇者把他的幸運球留在球場
03/14 18:58, 88F
→
03/14 18:59, , 89F
那一幕 怎麼樣看都不算是樂觀吧?
03/14 18:59, 89F
推
03/14 19:25, , 90F
錠者的角度真的很重要，讓單純的棒球片多了許多深度
03/14 19:25, 90F
噓
03/14 20:51, , 91F
都照你的方法做了，請問有幾個人會進場??請問您哪位?
03/14 20:51, 91F
→
03/14 20:52, , 92F
出一張嘴道貌案然的批評誰不會??有本事拍再來說嘴
03/14 20:52, 92F
→
03/14 20:54, , 93F
講得一副您代表全台灣影迷一般，頗呵之外還欠噓
03/14 20:54, 93F
推
03/15 00:58, , 94F
事實上在職棒界 外省人球員比例當的少 但管理階級的就...
03/15 00:58, 94F
‣ 更多 Lopiota 的文章
文章代碼(AID): #1J8fwMRg (movie)
‣ 更多 Lopiota 的文章
文章代碼(AID): #1J8fwMRg (movie)