Re: [討論] 《普羅米修斯》評價兩極的原因為何?

看板movie作者 (唉....)時間7年前 (2017/05/07 12:57), 7年前編輯推噓27(55推 28噓 184→)
留言267則, 78人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
---------內含普羅米修斯與異形2雷 請斟酌---------
→
05/07 08:55,
普羅米修斯的角色智商跟B級兇殺片差不多，明知不安全
05/07 08:55
→
05/07 08:56,
還要伸頭去看、可以轉彎躲卻要直直跑、跟陌生人要求永
05/07 08:56
→
05/07 08:57,
生卻連保護自己別被打都做不到。不論你對白刻劃再精美
05/07 08:57
→
05/07 08:58,
、背景設定再用心都被這些人物搞砸。一部好的電影角色
05/07 08:58
→
05/07 08:58,
，人物智商至少不能低於觀眾智商，他的行為不該讓觀眾
05/07 08:58
→
05/07 08:59,
不斷質疑:這人到底在幹嘛？
05/07 08:59
推
05/07 11:23,
科學家低能到連自己的本科都耍智障 是當觀眾智障還
05/07 11:23
→
05/07 11:24,
是怎樣 生物學家遇到蛇形外星生物 第一件是想去摸
05/07 11:24
→
05/07 11:25,
你在地球發現新品種蛇 你也不會馬上伸手去摸阿
05/07 11:25
→
05/07 11:25,
地質學家放3D掃描 都掃完通道 大家也都回去了結果自
05/07 11:25
→
05/07 11:26,
己迷路 那他3D掃描是掃心酸的喔 通道3D地圖都建好了
05/07 11:26
→
05/07 11:28,
過去經驗用不上 不代表你要放棄阿 到新星球新生物不
05/07 11:28
→
05/07 11:29,
代表以前的安全措施就用不上吧
05/07 11:29
這些明顯就是跟著誠實預告在酸的， 版上每每義正嚴詞的責罵谷阿莫褻瀆電影， 但是看到這樣的景象， 我還真的覺得到底跟谷阿莫到底有什麼區別? 誠實預告就是開玩笑的惡搞吐槽， 偏偏有人要當聖經拿來攻擊電影， 想解釋還會被酸被攻擊， 一直到最近才被平反 這部電影可能說不上什麼超級神片， 也有一些可以改善以及可以做得更細膩的部分， 但是不懂一直圍繞在這些事情上面的意義在哪? 每次討論到普羅米修斯， 就一定有人出來洗這幾句話然後說爛片， 他真的有嚴重影響到故事進行嗎? 如果真的讓你們這麼介意到不願討論電影的其他部分， 那我來這邊幫你們解釋一下， 1.跑直線 有人已經有推論說他可能不是跑直線， 是視覺效果下看起來像是跑直線， 而且就算是跑直線又怎樣? 這種緊急時刻說不定你還是腿軟動都沒動被壓死 但是說真的，這很重要嗎? 2.迷路 其實他們就是沒有拿地圖， 就算3d掃過又怎樣， 地圖沒帶還是沒轍阿， 難道你把資料key到電腦裡你就能倒背如流嗎? 而且地質學家到底跟會不會迷路到底有什麼關聯? 過度依賴科技本來就是有一定的危險性， 現在把手機、GOOGLE一堆人都半殘了， 沒帶地圖迷路又如何? 但是說真的，這很重要嗎? 3.摸鐵錘蟲 其實有一段被刪減的片段， 有提到生物學家找到無害的外星生物的興奮片段， 眾人也是非常開心的誇獎他， 而且在這之前好像也毫無任何外星生物的發現， 找到個外星生物還不屌翻天， 也就是說這對一個生物學家是多麼激勵人心的事情， 別說外星生物了， 生物學家找到未被發現過的地球生物， 誰不會想要冒險留住或是做紀錄? 我反而覺得就是生物學家做這樣的行為才合理 而且外星衣的設定上是保護性非常高， 好像還有防彈效果 簡單來說你穿著超厚重的鐵盔甲， 多數人也會敢去逗弄小蛇吧? 雖然不夠小心， 但在這些前提下又沒上帝視角有低能到讓電影難以下嚥嗎? 基本上吐槽的人都喜歡站在上帝視角去討論， 因為這部片是異形前傳， 當然一定有異形會出現， 所以就會覺得這些人都不夠小心 我去過一些鬧鬼地點， 刻意的脫隊自己去亂逛， 那在鬼片裡我不是他X的智障 但是我們來看看異形世界觀， 裡面的人是極度自信的， 而且對太空探索是極度隨便的， 看看大家最愛的精美的異形2， 在LV-426的星球住了20年， 數以百計的人還攜家帶眷， 結果附近就有一個天殺的太空船裝滿異形生物， 那個時間點可是西元2179年， 可是普羅米修斯時間點將近兩百年後， 還是由全世界最大的公司一手策畫， 結果生物學家穿個保護性極高的衣服摸個小蛇被幹翻， 世界最大的公司連場勘都沒有丟幾百人去殖民沒關係 這樣也沒看到你們整天跳出來酸異形2爛片， 不就表示你可以接受異形世界觀的人類， 是極度自大又過度自信不知太空的恐怖? 而且對外星生物的資訊也是對外封閉的， 簡單來說他們去外太空就像是你去爬山 當然這種科幻片一定都有地方可以吐槽， 但是一度風向變成看到普羅米修斯就是要狂酸才潮， 完全不願意去探討電影想傳達的訊息， 用幾個沒刻意交代的片段去否定一部片， 這對電影就真的很尊重嗎? 當然每一個人的觀影水準都不一樣， 所以原文一樓說有的人跟谷阿莫差不多水準我還真的是很認同 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.235.56.58 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1494133068.A.8FF.html
推
05/07 13:02, , 1F
大推異形2那段
05/07 13:02, 1F
推
05/07 13:03, , 2F
這部就俗爛做作
05/07 13:03, 2F
推
05/07 13:09, , 3F
推這篇
05/07 13:09, 3F
推
05/07 13:09, , 4F
我也覺得這部不錯 是有幾個瑕疵 但是還是中上的好作品
05/07 13:09, 4F
推
05/07 13:11, , 5F
推
05/07 13:11, 5F
→
05/07 13:13, , 6F
我從沒看過古阿莫啥的，我也覺得裡面科學家很87
05/07 13:13, 6F
推
05/07 13:13, , 7F
就雙重標準啊，比他障好幾倍的片可以吹上天
05/07 13:13, 7F
推
05/07 13:13, , 8F
而且不論IMDB或是爛番茄評價也還OK 不至於到兩極吧
05/07 13:13, 8F
→
05/07 13:14, , 9F
明明就一個算有爭議的幾秒片段，講得整片多智障
05/07 13:14, 9F
推
05/07 13:20, , 10F
古水準 科科
05/07 13:20, 10F
推
05/07 13:21, , 11F
這就是導演表現手法的問題啊 像第一個跑直線 你說推論
05/07 13:21, 11F
噓
05/07 13:22, , 12F
你的防雷線咧？
05/07 13:22, 12F
已補上，感謝提醒
推
05/07 13:22, , 13F
推這篇！每個人看電影都可以有自己的想法，但若是變成有些
05/07 13:22, 13F
→
05/07 13:22, , 14F
起來他不是跑直線 但當下看的感覺就覺得WTF!? 你說不
05/07 13:22, 14F
→
05/07 13:22, , 15F
輕視的口吻在述說電影的拍攝，真的會讓人有不舒服的感覺
05/07 13:22, 15F
推
05/07 13:22, , 16F
雷一直強調普不是異形前傳 一堆人帶著異形眼光看此片
05/07 13:22, 16F
→
05/07 13:22, , 17F
重要 我也覺得不重要 但是導演就不知道幹嘛要讓他在那
05/07 13:22, 17F
→
05/07 13:23, , 18F
邊蠢跑半天 可能雷導這樣覺得很cool? 但感覺就是蠢翻
05/07 13:23, 18F
→
05/07 13:24, , 19F
摸鐵鎚蟲也是一樣 你把能合理化這個片段的地方刪掉
05/07 13:24, 19F
→
05/07 13:25, , 20F
保護衣防彈也沒表現 那觀眾看了覺得蠢也是理所當然的
05/07 13:25, 20F
推
05/07 13:26, , 21F
不用看刪減片段也會覺得生物學家看到外星生物興奮很合理
05/07 13:26, 21F
→
05/07 13:28, , 22F
誰知道屍體會不會跳起來咬人（超展開）
05/07 13:28, 22F
推
05/07 13:28, , 23F
有些拍攝手法 這是簡單帶過角色後續 那不是主題
05/07 13:28, 23F
還有 204 則推文
還有 36 段內文
→
05/07 19:05, , 228F
很合邏輯 也不會犯違和錯誤 因為我怎麼感覺剛好相反
05/07 19:05, 228F
→
05/07 19:06, , 229F
跪求wittmann4213大大發一篇自殺vs普米 角色分析文
05/07 19:06, 229F
推
05/07 19:12, , 230F
有些錯如果是B級爛片的爆奶科學家犯的，大家就哈哈
05/07 19:12, 230F
→
05/07 19:12, , 231F
而已，但這片可是雷利史考特的普羅米修斯。如果要推
05/07 19:12, 231F
→
05/07 19:12, , 232F
崇他是神片，就不能怪人家不用普片而是神片的標準去
05/07 19:12, 232F
→
05/07 19:12, , 233F
看。
05/07 19:12, 233F
推
05/07 19:15, , 234F
推
05/07 19:15, 234F
→
05/07 19:24, , 235F
喔喔 原來是這樣 但有誰說這部是神片嗎?
05/07 19:24, 235F
→
05/07 19:25, , 236F
下面那篇X的我就不管 純看這兩篇原文跟推文
05/07 19:25, 236F
→
05/07 19:25, , 237F
提到神片的是這些 http://i.imgur.com/bQMhSkP.png
05/07 19:25, 237F
→
05/07 19:26, , 238F
原PO內文是這些 http://i.imgur.com/EvGZVRt.png
05/07 19:26, 238F
→
05/07 19:27, , 239F
所以 所謂神片 都是誰在說的? 還是我有哪邊漏看
05/07 19:27, 239F
→
05/07 19:27, , 240F
再麻煩你幫我補充一下
05/07 19:27, 240F
噓
05/07 19:46, , 241F
太瞎走樣後就沒救了，基本功都做不好
05/07 19:46, 241F
→
05/07 19:57, , 242F
最顯眼的bug是機器人有點萬能，其餘單純人類似乎沒雇用需要
05/07 19:57, 242F
推
05/07 19:58, , 243F
原來都是酸酸在捧殺喔，難怪一點雞毛蒜皮的小事，都可
05/07 19:58, 243F
→
05/07 19:58, , 244F
以跳針那麼久
05/07 19:58, 244F
→
05/07 20:01, , 245F
男主角跟去找輪班星人套話要商業機密也說不通吧
05/07 20:01, 245F
→
05/07 20:03, , 246F
想不到有啥理由，不派先個機器人去傳話，沒看過這是斯巴達嗎
05/07 20:03, 246F
→
05/07 20:03, , 247F
之前真的有網友推文表示神片神作 但是否反諷就不曉得了
05/07 20:03, 247F
噓
05/07 20:47, , 248F
這和谷啊莫沒關係吧
05/07 20:47, 248F
噓
05/07 20:53, , 249F
搞笑片
05/07 20:53, 249F
噓
05/07 21:01, , 250F
要腦補還不如看福音戰士
05/07 21:01, 250F
噓
05/07 21:35, , 251F
跟古阿默根本不一樣，你是真不懂?
05/07 21:35, 251F
噓
05/07 21:51, , 252F
你根本不懂電影
05/07 21:51, 252F
推
05/07 22:18, , 253F
我的愛片~~終於有人平反它了~~
05/07 22:18, 253F
噓
05/07 22:32, , 254F
科幻片不能沒有邏輯。
05/07 22:32, 254F
噓
05/07 22:49, , 255F
看商業片 還需要腦補 做功課 鬼扯
05/07 22:49, 255F
推
05/07 23:41, , 256F
不管別人說什麼，這不是我少數購買的電影之一
05/07 23:41, 256F
推
05/08 01:19, , 257F
ptt就是一堆邏輯大師啊 真要批的話什麼安排都可以批的
05/08 01:19, 257F
噓
05/08 07:30, , 258F
讓人出戲就是瞎，別腦補
05/08 07:30, 258F
推
05/08 07:35, , 259F
你484借用了誰不重要的觀點
05/08 07:35, 259F
推
05/08 10:24, , 260F
推這篇說法 喜歡這部劇情 設定 美術
05/08 10:24, 260F
噓
05/10 00:30, , 261F
你比導演還硬拗 滾
05/10 00:30, 261F
噓
05/10 08:54, , 262F
甚麼都設定 那根本不用看電影啦 電影看起來就是爛
05/10 08:54, 262F
噓
05/10 11:53, , 263F
你來告訴我有哪個智障科學家看到未知行星上不斷冒出
05/10 11:53, 263F
→
05/10 11:53, , 264F
黑色不明液體的花瓶做的第一件事是去聞它的
05/10 11:53, 264F
推
05/10 17:37, , 265F
好多谷阿莫，可悲
05/10 17:37, 265F
噓
05/11 14:10, , 266F
你看起來就像傲慢的人類
05/11 14:10, 266F
噓
07/21 00:05, , 267F
電影跟這篇文看了都討厭
07/21 00:05, 267F
‣ 更多 dreamtime09 的文章
文章代碼(AID): #1P3gbCZ_ (movie)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 dreamtime09 的文章
文章代碼(AID): #1P3gbCZ_ (movie)