[討論] 美國多元包容相對東亞已經不錯了吧？

看板movie作者 (AirOctopus)時間5年前 (2019/06/15 11:20), 5年前編輯推噓14(17推 3噓 60→)
留言80則, 17人參與, 5年前最新討論串1/2 (看更多)
無聊看了一下每年華納、FOX等都會贊助UCLA做的「好萊塢多元報告」 (光這種東西存在，就已經代表重視多元程度跟亞洲國家有差了。) 2019最近一期： https://socialsciences.ucla.edu/hollywood-diversity-report-2019/ 目前美國人口比例大概這樣 非拉丁裔白人： 60.6% 拉丁裔： 16.7% 黑人： 12.6% 亞裔： 5.2% 印地安人： 0.8% 太平洋群島人： 0.2% 其他： 0.2% 多重種族： 3.1% 也就是一部戲如果有20個演員，其中大概1個亞裔就是差不多的人數。 2017好萊屋top電影主要角色比例： 非拉丁裔白人： 77.0% 拉丁裔： 5.2% 黑人： 9.0% 亞裔： 3.4% 多重種族： 5.0% 印地安人： 0.4% 我們可以看到，最慘的種族是拉丁裔（只佔應有人口的31%）、再來是印地安人(50%)、 再來才是亞裔（65%）、最沒那麼慘的是黑人（75%）；非拉丁白人則是相對幸福（136%） 、最幸福的則是混血兒（161%）。 2016~2017電視top戲劇主要角色則好很多： 非拉丁裔白人： 63.3% 拉丁裔： 6.2% 黑人： 20.6% 亞裔： 4.6% 多重種族： 5.2% 印地安人： 0.1% 2016~2017電視裡，最慘的種族是印地安人（只佔應有人口的12.5%），次慘拉丁裔（37%） 、再來是亞裔(88%)；非拉丁白人則是接近比例（104%）、 黑人則是相對幸福（163%）、 最幸福的是混血兒(167%) 。 看得出還有很多進步空間，但感覺已經比東亞好很多了： 首先是東亞都沒有任何調查數據，所以某種程度代表根本不在意多不多元，以下只憑我個 人臆測。 日本其實多元性做的還可以，不是因為很多元，而是現實太單一，只有1.6%不是大和人。 以日本綜藝來看，常常看到混血兒、非大和人，根據腦中印象100人裡面絕對有超過2人， 也就是可能比應有人口比例高。但電視劇、尤其電影裡的主要角色，我則不敢肯定一定超 過1.6%，隨便查日本電影，非常容易查到全部主演都大和民族，所以不敢肯定。 臺灣我最熟，可以做最細的劃分，2.4%原住民、3%新住民，非來自中國的新住民至少佔全 國人口1%、比美國印地安人的比例還高。原住民部分臺灣可能有達標（但也可能沒有）， 但非漢族、非原住民族的部分，則應該沒有達標，因為我幾乎找不到在電影、電視劇主要 角色裡，有非漢族、非原住民的新住民。 撇開電影，東南亞移民，在社會上受到的歧視案件，不論工作上或文化上，早已屢見不鮮 （很多東南亞新住民子女，在學校會被欺負）。而黑人在找工作、當模特兒上，也明顯比 白人受到較差的對待。 韓國，4%非韓民族，比例上已經有美國亞裔的77%，但美國有一堆亞裔明星、一堆電影裡有 亞裔，韓國卻不是如此，美國明顯做得比韓國好。 中國，8.5%非漢族，比例上是美國亞裔的164%倍，但卻顯然沒有美國雅裔演員活躍、且普 遍受到漢文化的壓迫，輕則文化被滅重則關入集中營。除了明顯的排外，甚至國家多次直 接表明中國=中華文化、中華民族國。 也就是東亞要不是做得比美國明顯差，就是根本沒資料可以判斷（而且有個明顯的不同， 美國不同人種，光視覺就可以分辨，而東亞的少數民族、外籍移民，很多你不說根本 分不出來、且早就被同化幾乎跟主要民族沒有差異，理論上應該更容易融入才對，很多臺 灣人只要稍微黑一點，就會被誤認是原住民，很多原住民也沒有什麼實質的樣貌差異。） 反之美國電影裡亞裔電影明星比比皆是(亞裔人口只佔5%，也就是只要20個角色裡面有一位 ，以人口比例來講就合格了)，比如 重要大片主角： 與森林共舞（票房9.66億美金）主角Mowgli 瘋狂亞洲富豪(票房2.39億美金)主角Rachel Chu 愛的過去進行式（Netflix爆紅片）主角Lara Jean 救世主(票房0.73億美金)主角Gabriel Yulaw ... ... 族繁不及備載 重要大片配角包括 星戰8(票房13.33億美金) 的Rose Tico 追殺比爾(票房1.89億美金)的O-Ren Ishii 分歧者(票房2.89億美金)的Tori Wu 侏羅紀公園(票房10.3億美金)的 Dr. Henry Wu ... ... 族繁不及備載 有沒有美國雖然仍須改進，但影業已經相對民族多元，不像東亞一灘死水的八卦？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.110.110 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1560568817.A.C67.html
推
06/15 11:28, 5年前 , 1F
正好相反。
06/15 11:28, 1F
→
06/15 11:31, 5年前 , 2F
美國真的跟東亞完全相反，基本上天堂跟地獄的差異
06/15 11:31, 2F
噓
06/15 11:48, 5年前 , 3F
你算演員總人數？ 你要不要改算一下 男女主角種族
06/15 11:48, 3F
→
06/15 11:48, 5年前 , 4F
比例？
06/15 11:48, 4F
→
06/15 11:49, 5年前 , 5F
賣披薩的路人來平衡角色種族嗎？
06/15 11:49, 5F
是主要角色，看不懂中文嗎？ 就算光看主角，2017美國top 12%電影中，有2.4%是亞裔主角(人口應有比例46%)、票房中 位數是93m美金，比白人主角中位數51m美金還高。 且亞裔比拉丁裔好多了，拉丁裔主角只有4.2%(人口應有比例25%)、票房中位數只有27m美 金。 美國還不是很完善，但每年在進步，至於東亞電影要這麼多元就別想了。
推
06/15 12:31, 5年前 , 6F
星八那種刻意多元化只會有反效果，看了不會欣慰只會
06/15 12:31, 6F
→
06/15 12:31, 5年前 , 7F
倒彈
06/15 12:31, 7F
噓
06/15 12:52, 5年前 , 8F
敢不敢算猶太人？
06/15 12:52, 8F
推
06/15 12:53, 5年前 , 9F
？？？原住民本來就不是新住民，怎麼會有非原住民
06/15 12:53, 9F
→
06/15 12:53, 5年前 , 10F
的新住民這種說法.........
06/15 12:53, 10F
只是強調一下。
推
06/15 12:59, 5年前 , 11F
等等，如果是那種全球發行的大片，那計算基準應該以
06/15 12:59, 11F
→
06/15 12:59, 5年前 , 12F
全球人口的比例來做對照，而不是以美國自己的人口比
06/15 12:59, 12F
→
06/15 12:59, 5年前 , 13F
例來做對照吧！
06/15 12:59, 13F
為何？是美國製電影又不是200國合製電影。那臺灣電影要銷往其他國，是不是就要按各國 人口比例？所以臺灣人永遠不該超過50%？
噓
06/15 13:05, 5年前 , 14F
到底在說三小......
06/15 13:05, 14F
美國在多元尊重等方面，表現優於東亞。
推
06/15 13:19, 5年前 , 15F
雖然用東亞來比沒什麼意義 因為東亞大多都是單一種
06/15 13:19, 15F
→
06/15 13:19, 5年前 , 16F
族國家 不過一堆人在那抱怨美國種族歧視很嚴重 美
06/15 13:19, 16F
→
06/15 13:19, 5年前 , 17F
國最一開始就是白人移民國家 做到現在這樣也已經很
06/15 13:19, 17F
→
06/15 13:19, 5年前 , 18F
不錯了
06/15 13:19, 18F
推
06/15 13:20, 5年前 , 19F
如果國片能做到好萊塢大片那種全球發行的程度，確實
06/15 13:20, 19F
→
06/15 13:20, 5年前 , 20F
該考慮到那一步了
06/15 13:20, 20F
不是臺灣人的片本質上根本不叫國片，而且各國片本來就是要反映各國特色文化，為何要 特別反應別國的文化？ 而且追求族群多元是為了不要遺忘生活在一起的各種人、正確反映社會的現況，參進別國 人口沒有意義，商業上不合邏輯（沒人會要看沒自我特色的片）、道德上也沒意義。 整個就不知所云的舉動。
推
06/15 13:32, 5年前 , 21F
中國少數民族演員其實不少，不過以為長相上沒有那麼
06/15 13:32, 21F
→
06/15 13:32, 5年前 , 22F
大的區別度而不明顯。其中滿族演員最為活躍，只是如
06/15 13:32, 22F
→
06/15 13:32, 5年前 , 23F
果不特別注意的話可能根本不會知道
06/15 13:32, 23F
→
06/15 13:33, 5年前 , 24F
關之玲 吳京等
06/15 13:33, 24F
→
06/15 13:34, 5年前 , 25F
維族迪麗熱巴、古力娜扎
06/15 13:34, 25F
比例上很少（維基百科有頁面的電影演員，目前粗估不超過50位，而中國至少超過1500位 有維基百科頁面。） 而且中國少數民族，全部必須服膺於中華文化，像戰狼的吳京，明明滿族、原本性烏雅， 卻整天喊中華中華，啊你就不是華人是在喊什麼？中國人必須是中華文化？
推
06/15 13:38, 5年前 , 26F
shun說到一個重點，好萊塢還有一海票的歐洲演員，那
06/15 13:38, 26F
→
06/15 13:39, 5年前 , 27F
是否也要算歐洲人口比例，而非白人演員有許多也根本
06/15 13:39, 27F
→
06/15 13:40, 5年前 , 28F
不住美國，也忽略了好萊塢是廣納全球名人工業的事實
06/15 13:40, 28F
shun01根本什麼重點都沒講到、完全沒任何道理。 美國電影為何要反應歐洲社會怎樣？如果你跑來美國住，那當然算美國文化組成一份子， 而長期住在美國的種族比例，差不多就是表列那樣。 且電影只是反應文化社會，演員住哪有什麼關係。不然黑人明星去演戲，跟其他沒演戲的 普通黑人關係在哪？就只是文化上代表而已。就像電影要演窮人，演員不用自己是窮人， 重點是反應窮人。 （更別說長期在美國活動的人，本身就大部分長期住美國、演員也美國籍居多。）
推
06/15 13:55, 5年前 , 29F
一般的劇情片或藝術片反應當地特色文化我很支持，但
06/15 13:55, 29F
→
06/15 13:55, 5年前 , 30F
是我說的是漫威，DC，玩命關頭，變形金剛，皮克斯，
06/15 13:55, 30F
→
06/15 13:55, 5年前 , 31F
哥吉拉之類的超級大片...當然你要搞正宗哥吉拉那套
06/15 13:55, 31F
→
06/15 13:55, 5年前 , 32F
我也不反對
06/15 13:55, 32F
Marvel、DC、玩命關頭全部都是美國文化的一部分。就連哥吉拉也是做成美國版，不是日 本版。
推
06/15 14:05, 5年前 , 33F
大家可以去看一下這人在電影版的發文……不用浪費自
06/15 14:05, 33F
→
06/15 14:05, 5年前 , 34F
己的時間了
06/15 14:05, 34F
比如？我所有的發文都有所本。
推
06/15 14:35, 5年前 , 35F
推樓上，我覺得想用電影文包裝政治文可以去相應的板
06/15 14:35, 35F
※ 編輯: AirOctopus (36.225.110.110 臺灣), 06/15/2019 14:37:20
推
06/15 18:19, 5年前 , 36F
我在美國也在好萊塢工作，目前現況的確是有進步中
06/15 18:19, 36F
→
06/15 18:20, 5年前 , 37F
少數族裔的確是有越多的角色可供試鏡。但多是獨立
06/15 18:20, 37F
→
06/15 18:21, 5年前 , 38F
製片，死不肯改的幾大影業的大片主角幾乎沒亞裔，
06/15 18:21, 38F
→
06/15 18:21, 5年前 , 39F
文中的主要角色跟主角定義不同，哥吉拉2的章子怡
06/15 18:21, 39F
→
06/15 18:22, 5年前 , 40F
是不是算主要角色呢？以此舉例來說，如果算，有誰會
06/15 18:22, 40F
→
06/15 18:23, 5年前 , 41F
覺得章子怡在哥吉拉2中有到很重要的？連到女二的
06/15 18:23, 41F
→
06/15 18:23, 5年前 , 42F
地位都沒有。這樣要說亞裔已經達到人口標準就跟美國
06/15 18:23, 42F
→
06/15 18:24, 5年前 , 43F
的失業率歷史新低但經濟並沒有很好還有台灣幸福指數
06/15 18:24, 43F
→
06/15 18:25, 5年前 , 44F
高的報告結果是一樣的，都是從寬灌水。好萊塢影業
06/15 18:25, 44F
→
06/15 18:26, 5年前 , 45F
越大間的越歧視，但還是得做做樣子雇用幾個亞裔演員
06/15 18:26, 45F
→
06/15 18:26, 5年前 , 46F
跟高層，但大部分權力還多是在老白男們身上，猶太人
06/15 18:26, 46F
→
06/15 18:27, 5年前 , 47F
在好萊塢的勢力不比過去但還是一直都很強勢。好萊塢
06/15 18:27, 47F
→
06/15 18:27, 5年前 , 48F
歧視亞裔一直都不是秘密，不只好萊塢，整個美國都
06/15 18:27, 48F
→
06/15 18:28, 5年前 , 49F
這樣，就有ABC朋友跟我說只要求職者的名字是亞洲名
06/15 18:28, 49F
→
06/15 18:29, 5年前 , 50F
通常都會被刷掉，找工作機率難很多，前幾年LA Times
06/15 18:29, 50F
→
06/15 18:29, 5年前 , 51F
有篇文章就證實這件所謂的傳聞。好萊塢不管是種族
06/15 18:29, 51F
→
06/15 18:30, 5年前 , 52F
性別性向等只有基層在改變，高層還是超保守不比共和
06/15 18:30, 52F
→
06/15 18:31, 5年前 , 53F
黨保守派遜色，只是迫於輿論做做改變樣子，真的要有
06/15 18:31, 53F
→
06/15 18:32, 5年前 , 54F
好萊塢大片是亞裔當男/女主角拯救世界白人只能當
06/15 18:32, 54F
→
06/15 18:33, 5年前 , 55F
跟班這種真正平等的電影恐怕比中共電影超越好萊塢還
06/15 18:33, 55F
→
06/15 18:33, 5年前 , 56F
要來得久
06/15 18:33, 56F
推
06/15 18:51, 5年前 , 57F
就連亞洲資本投資的Sony或傳奇也一樣？
06/15 18:51, 57F
→
06/15 19:40, 5年前 , 58F
澄清一下，我一直是說美國仍需改進，沒有說已經做的
06/15 19:40, 58F
→
06/15 19:40, 5年前 , 59F
很好(而且我一直說亞裔代表太少，至少要*2比較合理)
06/15 19:40, 59F
→
06/15 19:40, 5年前 , 60F
，只是相較東亞很好而已。
06/15 19:40, 60F
→
06/15 19:43, 5年前 , 61F
然後最慘的是拉丁裔跟印地安人，亞裔相對好些、黑人
06/15 19:43, 61F
→
06/15 19:43, 5年前 , 62F
又更好些。
06/15 19:43, 62F
推
06/15 19:43, 5年前 , 63F
推evravon2866。
06/15 19:43, 63F
→
06/15 19:44, 5年前 , 64F
而且《星戰8》的多元搞錯方向了。應該也要有多元的
06/15 19:44, 64F
→
06/15 19:44, 5年前 , 65F
外星種族才對。
06/15 19:44, 65F
→
06/15 19:44, 5年前 , 66F
像新版星際迷航記的三部電影，這一點就做得很好。
06/15 19:44, 66F
→
06/15 19:45, 5年前 , 67F
星戰六部曲在這點也做得不錯。
06/15 19:45, 67F
→
06/15 19:52, 5年前 , 68F
是說亞裔當主角救人的明明一堆了，救世主、防彈武僧
06/15 19:52, 68F
→
06/15 19:52, 5年前 , 69F
等等。亞裔當主角電影比例5%最合適，60%白人也較合
06/15 19:52, 69F
→
06/15 19:52, 5年前 , 70F
適，差太多都不合理。
06/15 19:52, 70F
→
06/15 23:03, 5年前 , 71F
其實蠻同意原po，東亞一堆批評美國歧視亞裔，結果自
06/15 23:03, 71F
→
06/15 23:03, 5年前 , 72F
己在台灣超歧視外配外勞的...好萊塢商業電影這塊至
06/15 23:03, 72F
→
06/15 23:03, 5年前 , 73F
少算是有意識(不管是被迫還是自願)慢慢在進步了吧？
06/15 23:03, 73F
推
06/16 10:07, 5年前 , 74F
推原波與樓上，很多台灣人愛批美國歧視有色人種，但
06/16 10:07, 74F
→
06/16 10:08, 5年前 , 75F
好萊塢拍出以有色人種為主角的片時，以白人至上的很
06/16 10:08, 75F
→
06/16 10:10, 5年前 , 76F
多台灣人又各種歧視語言，而且東亞電影的種族比例更
06/16 10:10, 76F
→
06/16 10:10, 5年前 , 77F
差，明明生活都已經一堆新住民和外勞
06/16 10:10, 77F
推
06/16 10:14, 5年前 , 78F
東亞如台灣、日本已經脫離單一民族很久了吧，到處都
06/16 10:14, 78F
→
06/16 10:15, 5年前 , 79F
外國人的身影，但仍舊無意識忽略這些人的存在
06/16 10:15, 79F
推
06/16 10:57, 5年前 , 80F
用出場時間來算應該會降很多
06/16 10:57, 80F
‣ 更多 AirOctopus 的文章
文章代碼(AID): #1T16Fnnd (movie)
‣ 更多 AirOctopus 的文章
文章代碼(AID): #1T16Fnnd (movie)