Re: [討論] 所謂先驗與超驗

看板paranormal作者 (小貓)時間16年前 (2008/07/06 01:18), 編輯推噓0(0028)
留言28則, 4人參與, 5年前最新討論串5/6 (看更多)
※ 引述《Yenchin (Yenchin Beyond)》之銘言: : : 推 e1q3z9c7:多數科學家排斥非理性的宗教,這是事實 118.165.154.52 07/05 09:12 : 數據拿出來 : : → e1q3z9c7:唯有真正進入一個層次的人才能兼融並畜 118.165.154.52 07/05 09:13 : 宣稱文, 世界不是依照你的標準在走 如愛因斯坦嗎?cosmic religious feeling? : : → e1q3z9c7:騙人的東西是以超自然謀私利 118.165.154.52 07/05 09:14 : 換句話說一旦你不知道發表人的動機為何便無法依 : 實際內容判斷 有人宣稱某某東西可以治病當然不足以判斷 不過又說那東西要賣天價還是不能確定? 不能廣為行善而反倒追名好利的所謂「大師」簡單說就是騙人的 難道警方確認犯意還要會催眠通心術? : : → e1q3z9c7:偽科學就是錯誤的科學觀點 118.165.154.52 07/05 09:14 : 換句話說偽科學判斷的標準就是...對偽科學的解釋 : 我判斷別人是否高興的標準就是...他是否高興? 那你對偽科學又有什麼繁複的見解? : : → e1q3z9c7:我同意你最後一段的說法 118.165.154.52 07/05 09:14 : : → e1q3z9c7:但版上很顯然並未有這種人,又為何嘲諷? 118.165.154.52 07/05 09:15 : 「偽科學」和「無知」是人嗎? 誰在說偽科學?若是轉貼的,應該要追溯原作者 無知的人不是人?你敢說自己知道多少? : : 推 e1q3z9c7:第一行多數是我的臆測,「許多」是真的 118.165.154.52 07/05 09:21 : 縮短你的臆測等級...還是臆測 : 數據呢? 推文了 : : 推 dalzane:麻煩先去飛一遍再來吧 ^.<科科 203.204.1.213 07/05 09:31 : : 推 e1q3z9c7:達文西、Jules Verne 118.165.154.52 07/05 09:38 : 舉這兩個人奇怪的一點在於, 達文西還是用非常科學的態度在 : 研究的, 以致於不惜偷盜屍體加以解剖, 只為研究人體構造這 : 種事他都做得出來 : Verne 的想像還是有強烈的科學性在背後, 以致於他還為此批判 H.G. : Wells 的作品 : 當然你可以接著舉包括 Wells 在內一狗票所謂「超越時代」的 : 人物, 所以咧? 他們那些超越時代的想法轉換為實際能用的東西 : 時也早已面目全非, 為什麼, 因為 [科學家] 和 [工程師] 們面 : 對的是實際的問題, 而不是嘴砲 : 別的不說, 光談幾個「火箭之父」等級的人幾乎都看過「從地球 : 到月球」, 但可沒看過他們的設計中有用大砲把改裝的砲彈打上 : 去這種「火箭」 舉他們兩位的意思是回應d先生的 意思是理論出來不一定絕對伴隨實務 : : → e1q3z9c7:一樓的觀點反過來也成立 118.165.154.52 07/05 09:38 : : 推 e1q3z9c7:請問d大,關於零點能量的研究進度…… 118.165.154.52 07/05 09:43 : : → dalzane:如果你10分鐘內飛到我家屋頂 我就跟你講 203.204.1.213 07/05 09:47 : : → e1q3z9c7:很抱歉,我做不到,你呢? 118.165.154.52 07/05 09:48 : : → dalzane:做不到 所以你就只會嘴炮嘛 科科 203.204.1.213 07/05 09:49 : : → dalzane:還是請你去發正念比較實際 203.204.1.213 07/05 09:50 : : → e1q3z9c7:那你會一輩子都當阿宅嗎? 118.165.154.52 07/05 09:51 : : → e1q3z9c7:會嘴砲總比連嘴砲都不會的人好多了 118.165.154.52 07/05 09:52 : : → e1q3z9c7:你還是多回我的文吧 118.165.154.52 07/05 09:52 : : → dalzane:從101上跳下來到能讓感受一點飛行的感覺 203.204.1.213 07/05 09:52 : : → dalzane:所以快去試吧 說不定馬上就能飛了喔 203.204.1.213 07/05 09:53 : : → e1q3z9c7:你先去高速公路上慢跑比較實際點 118.165.154.52 07/05 09:54 : : 推 e1q3z9c7:補充一下:騙人是以超自然為題詐取私利 118.165.154.52 07/05 13:53 : 要承認自己缺乏對事物本身的判斷力不用承認兩次 : : → e1q3z9c7:當然若原po認為跟超自然掛勾就是騙人 118.165.154.52 07/05 14:15 : : → e1q3z9c7:我無法改變你的成見 118.165.154.52 07/05 14:15 : 稻草人紮得真弱, 標準這麼寬的話我的吐槽文也不用在那 : 邊寫半天了, 每篇底下給個箭頭, 「超自然, 唬爛」就好 : 了 如果你說的東西不足以推翻超自然觀點 而是展現你個人對於超自然的傲慢與不屑 說再多也等於你最後那句 -- http://tw.myblog.yahoo.com/clock-dow -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.165.154.52

07/06 01:28, , 1F
補充一下我對偽科學的觀點吧
07/06 01:28, 1F

07/06 01:28, , 2F
就是對於不可知的事物直接採取否認
07/06 01:28, 2F

07/06 01:29, , 3F
再旁敲側擊舉一堆無甚意義的科學證據
07/06 01:29, 3F

07/06 01:29, , 4F
去對自己內心的恐懼做出武裝的態度
07/06 01:29, 4F
※ 編輯: e1q3z9c7 來自: 118.165.154.52 (07/06 01:31)

07/06 01:34, , 5F
愛因斯坦是自然神論,還要鬼扯多久?
07/06 01:34, 5F

07/06 01:36, , 6F
自然神非宗教?
07/06 01:36, 6F

07/06 01:37, , 7F
樓上的見解真非凡
07/06 01:37, 7F

07/06 01:38, , 8F
你是說正統佛教徒全部鬼扯囉?
07/06 01:38, 8F

07/06 01:42, , 9F
你定義下的宗教 和別人定義下的宗教
07/06 01:42, 9F

07/06 01:42, , 10F
不一定是同一種東西
07/06 01:42, 10F

07/06 01:42, , 11F
在此 除非你先把自己認為的先說出來
07/06 01:42, 11F

07/06 01:42, , 12F
不然在他人都要猜測你的定義的情況下
07/06 01:42, 12F

07/06 01:43, , 13F
"religious"請問愛因斯坦為何用此字?
07/06 01:43, 13F

07/06 01:43, , 14F
討論和對話很難進行下去
07/06 01:43, 14F

07/06 01:43, , 15F
他自己就對自己信仰的宗教做出定義
07/06 01:43, 15F

07/06 01:43, , 16F
我不必錦上添花了吧
07/06 01:43, 16F

07/06 01:45, , 17F
真正宗教是沒有絕對定義的,但信仰者總有
07/06 01:45, 17F

07/06 01:45, , 18F
那你應該也知道 單純就別人採取的定義
07/06 01:45, 18F

07/06 01:45, , 19F
自由權說:「我信仰某某『宗教』。」
07/06 01:45, 19F

07/06 01:45, , 20F
推論別人是"否認"的動機 是很危險的推論
07/06 01:45, 20F

07/06 01:45, , 21F
由信仰者自行定義,謝謝
07/06 01:45, 21F

07/06 01:46, , 22F
他所說「鬼扯」二字除了否認恕我愚昧
07/06 01:46, 22F

07/06 01:46, , 23F
找不出其他意涵
07/06 01:46, 23F

07/06 01:47, , 24F
i大你比較行,能幫我解讀c的指涉嗎?
07/06 01:47, 24F

07/06 01:51, , 25F
免了 超過討論的〞最大公約數〞的解讀
07/06 01:51, 25F

07/06 01:51, , 26F
大可不必執意為之
07/06 01:51, 26F

07/06 01:54, , 27F
好玄喔@@
07/06 01:54, 27F

07/07 19:35, 5年前 , 28F
自然神非宗教? http://yofuk.com
07/07 19:35, 28F
文章代碼(AID): #18Rwpka- (paranormal)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #18Rwpka- (paranormal)