Re: [討論] 詩課

看板poem作者SleepBear (左耳)時間15年前 (2009/01/02 14:30)推噓10(10推 0噓 7→)

留言17則, 9人參與討論串4/5 (看更多)

※ 引述《catball (鎧特薄)》之銘言： ※ 引述《musit (慕思)》之銘言： ◆ From: 123.192.77.80

推

musit

01/01 21:26,

01/01 21:26

→

musit

01/01 21:27,

01/01 21:27

推

musit

01/01 21:31,

01/01 21:31

→

musit

01/01 21:32,

01/01 21:32

推

musit

01/01 21:49,

01/01 21:49

推

musit

01/01 21:56,

01/01 21:56

→

musit

01/01 21:58,

01/01 21:58

→

musit

01/01 21:59,

01/01 21:59

→

musit

01/01 22:02,

01/01 22:02

推

musit

01/01 22:05,

01/01 22:05

→

musit

01/01 22:07,

01/01 22:07

推

musit

01/01 22:10,

01/01 22:10

catball所說的讀詩的角度也是我所喜歡的。不過在實際的情況上，我們很難排除一首詩的作者在情境的鋪陳以外，並沒有經營著可供理論拆解的理智脈路或是議題的論述。以我對台灣詩史粗淺的了解，在紀弦及其現代詩社對知性的強調之影響下，台灣詩壇的主流風潮便向理性靠攏，直至今日。在這個情況下，我們觸碰到的名家作品(在那些公領域容易閱讀到的，具有文壇地位的)，並不歡迎讀者以大量的感性入詩；安心於私人化的詮釋。當然這是以整個公領域的情況而言，至於我們私底下想要如何解詩，沒有人可以否定我們。因此不能說你讀詩的方式或者老師教課的方式是錯誤的，因為在實際上我們接觸到的作品，多數有著被理性拆解的準備。不過文壇的導向不見得就能箝制詩的生命力，在書店，我們可以看到一本被塑膠套封裝的詩集，正是夏宇的作品。我們不能論定夏宇的詩作是全無理性的作品，但不可否認的是，她的書寫策略所提供的那些曖昧境地，是如何直接的觸擊我們感性的美感心靈。因此，這回歸到一個更大的議題。人類心靈美感的遠航，並非無法可論，只是對於此項的理論，隨然歷史中有無數學者投注畢生心力想求得一個理論上的答案，迄今仍窒礙難行，甚且無法回答「美」究竟是什麼。所以諸多關於詩作的論述，乃至於詩課，必須放棄或迴避這個切入的角度，而轉以論所可論。因此，當某一次授課或者一篇理論的進行以作者背景、當代歷史情境或者是符號學切入的時候，我們必須知道，該詩有更多的部份是被棄置不談的。我們可以弔詭的說，當我們探尋一篇詩作的主旨究竟是什麼的時候，我們離那篇詩作更近了，卻離「詩」更遠了。我們甚至可以粗糙的作結：歷史上對於詩作的任何賞析拆閱，實際上一直都在繞道而行。因為面對擺置在前方的更大議題：這首詩的美在哪裡？我們是失語的。 -- 【睡熊】網誌 http://www.wretch.cc/blog/sanyday -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.55.43

推

trblover

01/02 14:40, , 1^F

01/02 14:40, 1^F

推

catball

01/02 14:41, , 2^F

01/02 14:41, 2^F

→

trblover

01/02 14:41, , 3^F

01/02 14:41, 3^F