Re: 公審會通過國民黨之返聯公投案
述刪
公民投票由於本身的最高性之故，因此在學理與運作上都應該朝向絕對多數的方向前進
更甚者甚至應該朝向特別多數的方向前進。盧梭自己在民約論中也沒有對多數下定義，
他認為多數應該依照事件的輕重緩急來區分，但奠定社會契約的部份則應該要全數通過。
先不論後者那個全數通過的理想，前者就大致上提示了公民投票在應用上的原則。
但根本的議題是該原則的劃定問題，亦即何事輕、何事重、何事緩、何事急。
如果就泛綠最愛推動的統獨公投，使種乃是根本性的根辯國家的體制，或許
就不應該只有絕對多數，應該朝向特別多數的方向發展。 但例如地方事務之公投，
或許就可以依照不同的程度在絕對多數與相對多數上變動。
與此同時，由於公投議題往往本身會付諸公投都帶有強烈的爭議性，因此必然需要
相當時間的辯論與討論。2004年那種只辦各位數場次的公投辯論會，是無法達到讓
選民充分了解資訊的過程，而且政府在公投宣傳過程中嚴重的傾斜贊成公投方，
就根本性的破壞推動公投精神，因為公投要有意義就必須存在公平的資訊而不是
政府在宣傳手冊中大規模的夾帶應該投贊成票的文宣。
最終，由於公民投票在實務上推動的事項往往具備重大的改變，因此公投的推動者
本身就應該達成「積極的說服多數人贊成」的義務，而不是只求「消極的減少反對」。
因此在理論上，公民投票通過的高門檻是必然也是必須的。當前公民投票的問題，
較多在於提出的高門檻，但考量我國的政治現實恐怕是有其作用在，至少在某些人只求
公民投票的程序運作而不求達成公民投票實質精神的情況下，有高門檻至少是維護
我國政治運作的穩定。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.217.194.252
推
08/30 18:18, , 1F
08/30 18:18, 1F
討論串 (同標題文章)