[討論] 王定宇判刑

看板politics作者 (碳用藥)時間15年前 (2008/10/30 16:07), 編輯推噓12(12推 0噓 27→)
留言39則, 11人參與, 最新討論串1/15 (看更多)
快訊╱推打張銘清　王定宇遭求刑1.2年 2008年 10月 30日 10:53/壹蘋果網絡 台南市議員王定宇涉嫌推打海協會副會長張銘清一案， 今天上午地檢署迅速對王定宇和其他激進份子做出求刑。 王定宇以公然聚眾首謀、傷害罪嫌起訴， 求刑1年2 個月的徒刑； 至於跳到賓士車上踹車的黑衣男林進勳以及和其他5位激進民眾， 因在現場施行暴力和脅迫，分別以公然施暴、妨礙自由等罪嫌， 求處6-8個月的刑期。 相對的蘇安生 http://0rz.tw/1050R 怎會差那麼多 就事論事 不要口水 暴力要譴責 但標準要相同 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.128.195.241
推
10/30 16:18, , 1F
因為一個聚眾為首, 一個沒有, 法條不同
10/30 16:18, 1F
→
10/30 16:19, , 2F
王定宇是依刑法150-2條, 為首聚眾施強暴脅迫
10/30 16:19, 2F
→
10/30 16:19, , 3F
起訴, 蘇安生是依傷害罪起訴
10/30 16:19, 3F
推
10/30 16:26, , 4F
果然是法官的自由心證 我的感想是這樣啦
10/30 16:26, 4F
推
10/30 16:32, , 5F
人家都把法條列出來了，你好歹先看看
10/30 16:32, 5F
→
10/30 16:32, , 6F
否則永遠都只有政治判斷
10/30 16:32, 6F
→
10/30 16:38, , 7F
四樓, 起訴的是檢察官, 哪來的法官?
10/30 16:38, 7F
推
10/30 17:04, , 8F
法官是負責判決的吧？ 現在才剛被起訴而已
10/30 17:04, 8F
→
10/30 17:17, , 9F
拍謝拍謝 是檢察官
10/30 17:17, 9F
→
10/30 17:18, , 10F
法條人人引 但看你引哪條
10/30 17:18, 10F
→
10/30 17:21, , 11F
檢察官是沒有自由心證的..
10/30 17:21, 11F
→
10/30 17:21, , 12F
不管要引哪條, 都要有證據支持才行
10/30 17:21, 12F
推
10/30 17:25, , 13F
這點是真的 證據在錄影帶裡
10/30 17:25, 13F
→
10/30 17:26, , 14F
那我收回自由心證 改成是他認為如此
10/30 17:26, 14F
推
10/30 17:29, , 15F
我來引用刑法一百六一條
10/30 17:29, 15F
→
10/30 17:29, , 16F
檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，
10/30 17:29, 16F
→
10/30 17:29, , 17F
並指出證明之方法。
10/30 17:29, 17F
→
10/30 17:29, , 18F
法院於第一次審判期日前，認為檢察官指
10/30 17:29, 18F
→
10/30 17:30, , 19F
指出之證明方法顯不足認定被告有成立犯
10/30 17:30, 19F
→
10/30 17:30, , 20F
犯罪之可能時，應以裁定定期通知檢察官
10/30 17:30, 20F
→
10/30 17:31, , 21F
補正；逾期未補正者，得以裁定駁回起訴
10/30 17:31, 21F
推
10/30 17:39, , 22F
樓上引用一大串跟這篇文的關聯是...?
10/30 17:39, 22F
推
10/30 17:45, , 23F
l大 就是沒話說在亂凹,只是起訴而以
10/30 17:45, 23F
→
10/30 17:56, , 24F
好棒,送給陳雲林一個大禮
10/30 17:56, 24F
→
10/30 18:19, , 25F
又來了="=不引法條說我來亂 引法條又說
10/30 18:19, 25F
→
10/30 18:19, , 26F
我沒話說 V大 你汙衊人要有證據
10/30 18:19, 26F
→
10/30 18:20, , 27F
就是說明這也只是檢察官所認定的證據
10/30 18:20, 27F
→
10/30 18:20, , 28F
跟最後判決出來可能不一樣
10/30 18:20, 28F
→
10/30 19:34, , 29F
謝謝IBIZA 解釋 換句話說檢察官起訴
10/30 19:34, 29F
→
10/30 19:35, , 30F
跟這條新聞起訴是一樣的 如下網址
10/30 19:35, 30F
→
10/30 19:35, , 31F
10/30 19:35, 31F
推
10/30 19:40, , 32F
邱毅那是136條吧？
10/30 19:40, 32F
推
10/30 20:06, , 33F
開賭盤啦... 我押一審無罪
10/30 20:06, 33F
→
10/30 20:07, , 34F
單就王定宇的部份
10/30 20:07, 34F
→
10/30 20:49, , 35F
很難說 我覺得會被判有罪XD
10/30 20:49, 35F
推
10/30 22:05, , 36F
不是護國神木害陳摔倒的嗎?XD
10/30 22:05, 36F
推
10/30 22:46, , 37F
其實用這個罪起訴的話，爭議點是在不成
10/30 22:46, 37F
→
10/30 22:47, , 38F
文，法條要件上看不出來的東西，不過針
10/30 22:47, 38F
→
10/30 22:47, , 39F
對這部分，檢察官是用傷害罪去當備胎了
10/30 22:47, 39F
‣ 更多 portnavy 的文章
文章代碼(AID): #192Miw0q (politics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 portnavy 的文章
文章代碼(AID): #192Miw0q (politics)