從陳雲林到野草莓

看板politics作者dreamysky (只要不倒不賣不賠)時間15年前 (2008/11/17 23:32)推噓12(12推 0噓 60→)

留言72則, 5人參與討論串1/2 (看更多)

我父親是個警察他所服務的台中縣警察局這次調派上去支援的員警在一波波衝突中共有約30名員警受傷，宜蘭支援的員警有大約20名受傷當然～這統計資料新聞是沒有報出來的他就陳雲林來台至野草莓示威提供我他法律的觀點～我覺得他分析的很詳細～提供大家參考 Q1 陳雲林就法律面來說是否是敵人？某議員6日上午在嘉市議會市長施政總報告時，質疑市長黃敏惠去「朝見」陳雲林，讓市民覺得可恥，他認為，陳雲林是敵人… 一、「陳雲林」是否為敵人亦即論述「中共政權」是否為敵人，合先說明。二、「敵人」一詞為「與己方有仇恨而相對抗的人（辭典）」，非法學用語，實則法學用語為「敵對關係」。三、台灣於 80 年 5 月1 日終止「動員戡亂臨時條款」，正視中共政權為「政治實體」，是我方單方面的宣布結束兩岸的敵對狀態，從法學方法之反面解釋以觀，中華民國與中共政權應無「敵對關係」。 Q2以法律層面探討陳雲林來台驅離之執法依據案例一、警方禁止民眾進入園山飯店後。案例二、警方驅離在麗晶酒店的民眾。執法依據一、社會秩序維護法（一）藉端（陳○林來訪）滋擾住戶（麗晶酒店）、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之場所（登山步道）者。（社秩法68-妨礙安寧秩序章）（二）對於現行違反社秩法之人，得即時制止其行為，並得強制其到場。（社秩法42）是以，有事實足信民眾有藉機滋擾住戶、公共場所等情事，警方有即時制止其行為（禁止民眾進入公、私領域）之權力。二、警察職權行使法警察行使職權，為排除危害，得將妨礙之人、車暫時驅離或禁止進入。（警職法27-人車驅離或禁止進入）是以，警察為防止危害行使職權時，對現場人、車，如不予以暫時驅離或禁止進入，將造成損害或妨害任務之執行，警察得將妨害之人、車暫時驅離或禁止進入，俾以排除危害。（驅離係警察行使職權時，最常使用的一種預防性措施） Q3野草莓於紅磚道上靜坐活動之法律問題探究此案分成2面向探討一、非法集會部分：（一）學生聚眾靜坐於（228公園）紅磚道上究否構成「非法集會」？ 1、集會，係指於公共場所舉行會議、演說或其他聚眾活動（集遊法第3條）（1）其他活動-靜坐（消極性言論自由）（2）聚眾（須符合一、有共同目標；二、三人以上（所謂「一為單、二為雙、三為眾」 2要件） ○共同目標-要求廢除集遊法 ○三人以上-現場研判三人以上 2、非法- 室外集會，應向主管機關申請許可（集遊法第8條）-未經申請即屬「非法」-本件為室外集會，惟未向分局申請集會遊行。 3、綜上，本件屬「非法集會」洵堪認定，警方可採行方式如左：暫時不作為（事後蒐證究辦）、警告（舉牌）、制止或命令解散（後2者可「強制」為之）（集遊法第25條）管見看法：考量本案下列因素：（1）採行靜坐活動-和平理性，對安寧秩序無甚妨害。（與集遊法立法目的「維護社會秩序」未衝突）（2）地點（228公園紅磚道上）-對交通妨害甚微。（3）訴求（廢除集遊法）-學界討論多年，實務亦有修改聲浪-合理適切，貼近當今法學思潮。（4）與情反應-同情支持聲浪匪淺。（5）對象為大學生-身分單純(政治氛圍低)。（6）時空背景-誘發於陳雲林事件警民對峙衝突-有所本基於「比例原則」與「合目的性裁量」之思考，以採行暫時不作為（事後蒐證究辦）方式為佳，惟因情事變更，致有肢體衝突或喧鬧鼓譟等昇高對立面情形，視現況採行其他如警告（舉牌）、驅離等作為，乃屬當然。二、使用地方紅磚道部分：未經許可使用紅磚道，本應申請使用道路許可（道路交通安全規則），惟依「高度行為吸收低度行為」原理已被「非法集會」所附隨之占用道路所吸收，不另評價。希望看完此篇～能夠瞭解警方在執法上的適法性及思維 -- 如果你喜歡懷念[味全龍] 請光臨Dragons 如果你也是喜歡["老洋基迷"] 請光臨NY-Yankees 如果你喜歡我的[文筆] 請光臨http://blog.yam.com/dreamyskyblue -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 192.192.93.38

推