[新聞]李述德：102年營業稅至少調高1趴到6%

看板politics作者 (猴麵包樹)時間14年前 (2009/09/23 22:48), 編輯推噓13(13推 0噓 72→)
留言85則, 7人參與, 5年前最新討論串1/5 (看更多)
財政部長李述德說，如果客觀環境許可，民國一百零二年，營業稅將調高一趴，變成百分之六，每調高一趴，每年可以為國庫帶來四、五百億元稅收；新加坡目前的營業稅是百分之七，如果國內可以加兩趴，到百分之七，也不是不可以。（張雅惠報導） 到八月底為止，稅收達成率只有八成三，財政部長李述德預估，到年底，達成率九成一，稅收會短少一千四到一千五百億。不過，李述德說，雖然多項減稅措施讓稅收少了一千八百億，但是，促產條例落日會有一千四百億稅收，分年進到國庫，修法降稅的部分，其實只短收四百多億，另外短收的一千億，實在是因為景氣不好，和減稅無關。 攸關民生消費的營業稅，財政部規劃，當景氣好轉的時候，在民國一百零二年，調高一個百分點到百分之六，預估每年可以增加四、五百億元稅收；內政部希望在民國一百年就調營業稅一趴，稅收支應國民年金，李述德說，會一起考量。 「這個考慮的東西，是不是說，我這邊加了一趴，另一邊的一趴就不能加？不是這個意思，不能把這兩個加起來，應該不這是個樣子！但也許這邊加了，那邊就不加了；那邊加，這邊就不加了，是專款專用國民年金？還是交給國庫統籌運用，放在總預算，這是財務的安排，不衝突的」 李述德說，新加坡的營業稅率目前是百分之七，如果環境可以加到兩趴，也不是不可以，但要全盤規劃，考慮廠商轉嫁可能帶動的物價上揚。 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090923/1/1ro3l.html 心得：調漲了 油價、電價、健保費，現在還要加稅，真的很幹！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 58.115.170.89
推
09/23 23:23, , 1F
要福利 要建設 羊毛出在羊身上
09/23 23:23, 1F
→
09/24 00:28, , 2F
好!敢率先提加稅才是有遠見!希望富人課更重!
09/24 00:28, 2F
→
09/24 00:30, , 3F
哪有什麼福利?哪有什麼建設?
09/24 00:30, 3F
推
09/24 09:26, , 4F
不(排除)加稅,是We不動they的語言啦_
09/24 09:26, 4F
→
09/24 09:26, , 5F
懂
09/24 09:26, 5F
→
09/24 09:46, , 6F
kcling加油,pronouns學完之後,就可以開
09/24 09:46, 6F
→
09/24 09:46, , 7F
始練習講完整的英文句子了.
09/24 09:46, 7F
推
09/24 09:50, , 8F
還好我英文濫到懂landslide mudslide
09/24 09:50, 8F
→
09/24 09:51, , 9F
不然就會被人酸不懂還忙著出來護航
09/24 09:51, 9F
→
09/24 10:31, , 10F
對啊反正以上兩者香港都沒有,只要鄉民
09/24 10:31, 10F
→
09/24 10:31, , 11F
這麼認為就不會錯的
09/24 10:31, 11F
→
09/24 10:32, , 12F
還是說,其中一個跟水土保持無關?
09/24 10:32, 12F
推
09/24 11:56, , 13F
要跳針水保.請先去看看香港的施工策略好嗎?
09/24 11:56, 13F
推
09/24 12:05, , 14F
另泥流跟地滑跟水土保持沒關係.防治法才有
09/24 12:05, 14F
推
09/24 12:12, , 15F
我是認為mudslide應該翻作坍方.不過洪如江
09/24 12:12, 15F
→
09/24 12:13, , 16F
上課也把香港別墅從山上滾下來算土石流
09/24 12:13, 16F
→
09/24 12:28, , 17F
你都說香港有防治xxslide,我就不多說了
09/24 12:28, 17F
推
09/24 12:42, , 18F
xxslide依照定義來說並不是土石流
09/24 12:42, 18F
→
09/24 12:43, , 19F
再扯香港的防治法就太強你所難了
09/24 12:43, 19F
→
09/24 12:45, , 20F
把台灣對這方面的能力跟香港比就像叫一個
09/24 12:45, 20F
→
09/24 12:45, , 21F
會堆積木的人去做預鑄工法一樣可笑
09/24 12:45, 21F
→
09/24 12:46, , 22F
最可笑的是認為香港風平浪靜的人吧
09/24 12:46, 22F
→
09/24 12:49, , 23F
當然知識高卻過度鑽牛角尖的人也不太好
09/24 12:49, 23F
推
09/24 12:52, , 24F
到現在還是搞不清楚香港跟台灣的不同
09/24 12:52, 24F
→
09/24 12:53, , 25F
就像能夠分辨颱風跟颶風不一樣,卻直接
09/24 12:53, 25F
→
09/24 12:53, , 26F
認為另一方的防災不值得參考,只能說聰
09/24 12:53, 26F
→
09/24 12:53, , 27F
明用錯地方了
09/24 12:53, 27F
→
09/24 12:53, , 28F
如果今天是台北市建設局要防治貓攬跟坍方
09/24 12:53, 28F
→
09/24 12:54, , 29F
跑去考察香港做法有一點點說得通,雖然台灣
09/24 12:54, 29F
→
09/24 12:54, , 30F
強多了.一個要管一國的國土規劃行政院長
09/24 12:54, 30F
→
09/24 12:54, , 31F
跑去看香港那種哪邊會坍方就灌成混凝土山坡
09/24 12:54, 31F
→
09/24 12:55, , 32F
或是蓋一堆擋土牆的施工策略?
09/24 12:55, 32F
→
09/24 12:56, , 33F
抱歉我實在不該跟你討論台灣有多少地方比
09/24 12:56, 33F
→
09/24 12:56, , 34F
香港嚴重或是台灣工程界有多少案例這種問題
09/24 12:56, 34F
推
09/24 12:59, , 35F
如果您能提出郭炎負責過土石流,還是鐵板神
09/24 12:59, 35F
→
09/24 12:59, , 36F
算算過土石流防治.我們在來討論好嗎?
09/24 12:59, 36F
→
09/24 13:02, , 37F
不是應該批評的那方自己提出香港有哪
09/24 13:02, 37F
→
09/24 13:02, , 38F
裡不值得參考,或是吳說謊的證據嗎?
09/24 13:02, 38F
推
09/24 13:05, , 39F
說去香港看土石流.結果見到的只有梁大學唸
09/24 13:05, 39F
→
09/24 13:05, , 40F
測量跟土石流有一點關係.這不算說謊證據?
09/24 13:05, 40F
→
09/24 13:06, , 41F
土木拓展署的工程自己去看.去看那種要來整
09/24 13:06, 41F
→
09/24 13:06, , 42F
治台灣問題?
09/24 13:06, 42F
推
09/24 13:08, , 43F
dpp自己都覺得太弱不想繼續的梗
09/24 13:08, 43F
→
09/24 13:08, , 44F
怎麼還有人抱著不放...
09/24 13:08, 44F
→
09/24 13:09, , 45F
我記得之前討論串下面有人提供了個多年
09/24 13:09, 45F
推
09/24 13:09, , 46F
先扯香港的不知道是誰?
09/24 13:09, 46F
→
09/24 13:10, , 47F
前的文章,是台灣有個教授說台灣可以參
09/24 13:10, 47F
→
09/24 13:10, , 48F
考香港的防災等等,看來kcling一定比較
09/24 13:10, 48F
→
09/24 13:10, , 49F
強吧
09/24 13:10, 49F
→
09/24 13:10, , 50F
楊永斌.他是說台灣要成立土石流專門單位
09/24 13:10, 50F
→
09/24 13:11, , 51F
並不是要去勘查香港土石流防治
09/24 13:11, 51F
→
09/24 13:11, , 52F
你要跳針楊老師的文章.請看清楚內容
09/24 13:11, 52F
→
09/24 13:11, , 53F
先扯香港是我,因為有人拿舊戰出來打XD
09/24 13:11, 53F
→
09/24 13:12, , 54F
去香港就不能成立專門單位嗎(筆記
09/24 13:12, 54F
推
09/24 13:13, , 55F
挑公家機關放假日去考察公家機關的行政
09/24 13:13, 55F
→
09/24 13:14, , 56F
我記得那老師有說可參考香港,沒錯吧?
09/24 13:14, 56F
→
09/24 13:14, , 57F
土木水保跳針完你要改跳行政組織了嗎?
09/24 13:14, 57F
→
09/24 13:14, , 58F
有沒有假日就大腦全部關機的八卦?
09/24 13:14, 58F
→
09/24 13:15, , 59F
好像行程裡面沒有土木拓展署某某人像吳簡報
09/24 13:15, 59F
→
09/24 13:15, , 60F
請問一下,成立專門機構和參考香港,兩
09/24 13:15, 60F
→
09/24 13:15, , 61F
者有衝突嗎?
09/24 13:15, 61F
→
09/24 13:16, , 62F
你以為農委會林務局水保局跟台灣的專家
09/24 13:16, 62F
→
09/24 13:16, , 63F
90年以後都在睡覺就對了?
09/24 13:16, 63F
→
09/24 13:16, , 64F
"好像沒有"?你直接證明吳全程都沒有提
09/24 13:16, 64F
→
09/24 13:17, , 65F
到防災,這筆戰就結束了啊
09/24 13:17, 65F
→
09/24 13:17, , 66F
"你以為xx在睡覺"開始把話塞我嘴裡了XD
09/24 13:17, 66F
→
09/24 13:17, , 67F
不用說他去看的都不是土木專業人員.
09/24 13:17, 67F
→
09/24 13:18, , 68F
你自己也舉不出直接證據 他去全程哪裡提到
09/24 13:18, 68F
→
09/24 13:18, , 69F
防災
09/24 13:18, 69F
→
09/24 13:18, , 70F
喔您真內行
09/24 13:18, 70F
→
09/24 13:18, , 71F
自己要跳針楊老師90年的文章.怪我勒
09/24 13:18, 71F
→
09/24 13:19, , 72F
不瞞您說,其實小弟我雖然是應數+統計,
09/24 13:19, 72F
→
09/24 13:19, , 73F
但我也學過幾年心理+神經學
09/24 13:19, 73F
→
09/24 13:19, , 74F
請問 干我什麼事,你不用強調你不是專業人員
09/24 13:19, 74F
→
09/24 13:19, , 75F
我一直都知道
09/24 13:19, 75F
→
09/24 13:20, , 76F
我的生物知識在你眼裡應不值一提吧XD
09/24 13:20, 76F
→
09/24 13:20, , 77F
喔 您都知道呢 那請問證據在哪裡?
09/24 13:20, 77F
→
09/24 13:21, , 78F
我確實沒證據證明他提到防災,但反過來
09/24 13:21, 78F
→
09/24 13:21, , 79F
也一樣
09/24 13:21, 79F
→
09/24 13:21, , 80F
事實上唸生物的不會土石流.這從你文中就知
09/24 13:21, 80F
→
09/24 13:21, , 81F
道不用強調了
09/24 13:21, 81F
→
09/24 13:22, , 82F
請問現在是我認定他有提,還是我在要求
09/24 13:22, 82F
→
09/24 13:22, , 83F
咬定他沒提的人提出證據?
09/24 13:22, 83F
→
09/24 13:22, , 84F
"事實上唸生物的不會土石流"唉呀呀
09/24 13:22, 84F
→
01/02 10:52, 5年前 , 85F
到防災,這筆戰就結束了 https://muxiv.com
01/02 10:52, 85F
‣ 更多 builtit 的文章
文章代碼(AID): #1AkZL6QV (politics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 builtit 的文章
文章代碼(AID): #1AkZL6QV (politics)