Re: [閒聊] 抑制房價.不是政府做不到.而是不肯做

看板politics作者 (明星黯月)時間13年前 (2010/12/07 20:59), 編輯推噓2(2推 0噓 48→)
留言50則, 7人參與, 最新討論串19/81 (看更多)
※ 引述《dppt (八卦版和鐵道版一樣可恥)》之銘言： : 其實捷運網根本對高房價沒有幫助 : 反而會助長特定區域房價的飆漲 : 因為捷運會擴大市中心的經濟規模 這叫做因噎廢食, 基本上如果房租高到一個程度, 邊際新加入的工作人口發現他的收入不足以支付房租及生活開銷, 他應該就會選擇退出這個經濟區, 經濟規模的成長就會停頓下來, 房租也不會再上升,要不然就沒人租了 捷運網縮短了週邊地區和市中心的時間成本, 把周邊也變成市中心,讓市中心變大了, 對郊區來說也許是漲價了, 但對這個經濟區來說,同價位的住宅供給卻是增加了 -- 生命財產第一, 別逼我們上戰場 民生經濟第二, 別讓我們餓死 民主自由第三, 我們來公投 民族主義第四, 願中國統一 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 編輯: moondark92 來自: 123.192.148.156 (12/07 21:02)
→
12/07 21:44, , 1F
我在想，今天原本大家必須要搶剩下
12/07 21:44, 1F
→
12/07 21:44, , 2F
5個價值100萬的東西，跟大家必須要
12/07 21:44, 2F
→
12/07 21:45, , 3F
搶20個50萬的東西，我不認為對大家
12/07 21:45, 3F
→
12/07 21:45, , 4F
是有益的。
12/07 21:45, 4F
→
12/07 21:46, , 5F
有的時候，房子是不會沒人租的，
12/07 21:46, 5F
→
12/07 21:46, , 6F
因為你還要考慮其他因為交通費用的問
12/07 21:46, 6F
→
12/07 21:47, , 7F
題，以及生活機能的問題，
12/07 21:47, 7F
→
12/07 21:47, , 8F
你不租，自然有更多更多人想租，
12/07 21:47, 8F
→
12/07 21:47, , 9F
這就是「要房後備軍」的效果。
12/07 21:47, 9F
→
12/07 23:08, , 10F
租金問題不大，目前漲得兇的也不是租金
12/07 23:08, 10F
→
12/07 23:09, , 11F
有人有討論過，目前問題在於「房價」
12/07 23:09, 11F
→
12/07 23:09, , 12F
房價過高，租金則還好。
12/07 23:09, 12F
推
12/08 00:25, , 13F
房價過高只發生在台北，問題是政策是打全台
12/08 00:25, 13F
→
12/08 00:26, , 14F
而且今天房價被強壓下來，先死的也不是投資客
12/08 00:26, 14F
→
12/08 00:56, , 15F
事實上，你說的情況是不會發生的，像在台北，
12/08 00:56, 15F
→
12/08 00:56, , 16F
其實很多小吃店的品質都很差，只是因為他佔了
12/08 00:56, 16F
→
12/08 00:57, , 17F
好地點，並不是按照市場機制，付不起就不會去
12/08 00:57, 17F
→
12/08 00:57, , 18F
租，而是誰租到，誰才能活下去。
12/08 00:57, 18F
→
12/08 00:58, , 19F
大富翁就是在諷刺這種奇怪社會現象的一個遊戲
12/08 00:58, 19F
→
12/08 01:49, , 20F
d大,你要慎用市場機制,另外如果真差,
12/08 01:49, 20F
→
12/08 01:50, , 21F
其實能生存的,不一定要地點好,
12/08 01:50, 21F
→
12/08 01:50, , 22F
小吃店本質也要好,再來是時機,
12/08 01:50, 22F
→
12/08 01:50, , 23F
照中國話說,天時地利人和,只有地利
12/08 01:50, 23F
→
12/08 01:51, , 24F
成不了什麼大事的,小吃店光有好地段,
12/08 01:51, 24F
→
12/08 01:51, , 25F
也不一定有用,不是嗎]?
12/08 01:51, 25F
→
12/08 02:00, , 26F
台北現在就是這樣啊！難吃的店有自有店面，好
12/08 02:00, 26F
→
12/08 02:01, , 27F
吃的反而只能擺路邊攤。當然還是有實在太好吃
12/08 02:01, 27F
→
12/08 02:01, , 28F
，生意好到付得起租金的，但是非常少數，這就
12/08 02:01, 28F
→
12/08 02:02, , 29F
是台北房價高造成的沒效率，在台北市，就算是
12/08 02:02, 29F
→
12/08 02:02, , 30F
住宅區，能租得起店面作生意的也很少，所以炒
12/08 02:02, 30F
→
12/08 02:02, , 31F
高房價到底好在哪裡？
12/08 02:02, 31F
→
12/08 09:49, , 32F
"你自己看不出來反問別人會不會好笑了點"
12/08 09:49, 32F
→
12/08 14:22, , 33F
"炒高房價好在哪裡?"這不是已經說過
12/08 14:22, 33F
→
12/08 14:22, , 34F
了,就是不好才要討論啊,
12/08 14:22, 34F
→
12/08 14:23, , 35F
況且真的租不起自然有漲價與退租囉,
12/08 14:23, 35F
→
12/08 14:23, , 36F
前者是漲到某一個程度,賣不出去,
12/08 14:23, 36F
→
12/08 14:24, , 37F
就會退出市場,後者是直接退出市場,
12/08 14:24, 37F
→
12/08 14:24, , 38F
用簡單的話說,就是這樣
12/08 14:24, 38F
→
12/08 15:27, , 39F
(指指某板)你有沒有看過啊
12/08 15:27, 39F
→
12/08 15:32, , 40F
我頭一次看過租跟賣可以綁在一起
12/08 15:32, 40F
推
12/09 00:36, , 41F
我試再回應D大的路邊攤說
12/09 00:36, 41F
→
12/09 00:36, , 42F
說的賣是是路邊攤的東西,不是房子
12/09 00:36, 42F
→
12/09 00:37, , 43F
至於我的解釋是不是你的誤會,
12/09 00:37, 43F
→
12/09 00:37, , 44F
到時就在問吧
12/09 00:37, 44F
→
12/09 18:34, , 45F
好吃的路邊攤是真的買不起店面?
12/09 18:34, 45F
→
12/09 18:34, , 46F
有些可能是怕搬家流失客源?還有一些和
12/09 18:34, 46F
→
12/09 18:35, , 47F
繳稅有關?
12/09 18:35, 47F
→
12/09 18:35, , 48F
不買也可以用租的...
12/09 18:35, 48F
→
12/10 09:21, , 49F
誰都知道台灣人為何愛『攤販』的
12/10 09:21, 49F
→
12/10 09:21, , 50F
進入成本低，『維持成本』也很低
12/10 09:21, 50F
‣ 更多 moondark92 的文章
文章代碼(AID): #1C_Y-Yk5 (politics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 19 之 81 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共81篇)
‣ 更多 moondark92 的文章
文章代碼(AID): #1C_Y-Yk5 (politics)