Re: [討論] 集會遊行許可或報備制？
※ 引述《stevegreat08 (暴君)》之銘言：
: 很好，那麼所有法律都是箝制人權的工具，
放大決
誰這樣主張了？
: 法律不好可以，除非立法目的本身就是違憲，
: 否則，如果只是手段出了問題，只需修法即可
: 我大概知道，你要說的，但是你完全不顧所謂權利濫用與平衡問題，
: 請問，當權利發生衝突時，你當如何解決？
依法解決
: 況且集會遊行達一定時間與規模，
: 致造成所謂交通或噪音的傷害，行政機關自然有「裁量權」，
集會遊行超出法定噪音 或妨礙交通 與一個人 超出法定噪音 或妨礙交通
為什麼需要有不同的容許範圍？
: 憲法規定什麼？避免緊急危難，防止妨礙他人自由，這些是廢話嗎？
: 任何權利之行使，如果無法取得平衡點，就是權利濫用，
: 法律，乃至於憲法，根本就不保護權利濫用的人，
: 集會遊行如果非和平，那該活動本身就是「違法」的，
有誰主張 違法的行為不該制止嗎？
爭議在於到底是妨礙交通違法 還是 發表言論主張違法？
到底是誰主張宣示自己言論自由的同時可以違反交通法則？
從頭到尾都是主張該管制集會遊行的人自己補腦罷了
: 報備與形式許可是要求至少能讓警察機關控制住場面，
以上是信任政府者的說法
當你站在政府對立面，所謂的報備與形式許可
就是幫助被抗議者逃避抗議者的抗議。
例如當政府知道有抗議政府的抗議者要求集會抗議某會議舉辦，
政府可以更改會議地點時間，讓抗議失去訴求對象
: 否則，發生了傷害或妨害名譽或其他違法事件時，那才是真正的違憲，
: 違憲有分積極違憲與消極違憲，前者就是作為違反憲法，後者就是不作為，
: 譬如一般行政機關裁量時不依比例原則，或之前立法院不理會司法解釋者，
: 無論何者，憲法都是不容許的，警察機關無法掌握集會遊行秩序，就是消極違憲！
: 別以為，行政機關只有積極作為違憲，還可以消極不作為違憲，
: 只是前者容易發現，後者則不容易發現
: 總之，集會結社與暴亂的差別是，前者和平而後者暴力，
: 前者無傷人權太多，但言論自由涉及人權核心因而優位於其他權利，
: 但後者卻造成某些人的名譽或身體上的傷害，屬於權利濫用，
: 講句難聽點，如果將警察或行政機關對於集會遊行的管理收入其他法律中，
: 你也認為是違憲吧，但我要你知道你這樣的想法也是一種違憲，
為什麼你會有這種預設立場？
我一貫的主張就是，妨礙交通就依妨礙交通處理
製造噪音垃圾，就依製造噪音垃圾的法律處理
現在的集遊法除了給政府方便管制言論外，還是給執政者方便的
執法手段，不管誰丟垃圾，不管誰製造噪音，就是罰主辦者就對了
所以主辦者如果沒有足夠的能力監督參與者，根本就準備被政府罰得慘兮兮
這也是等同限制，沒有足夠財力者禁止發起集會遊行
: 如果認為只要「沒有」集會遊行法就沒關係，那麼你是太小看法律廣度的
恰好相反就是我看到法律的廣度，才反對集會遊行法
哪天三，五個人走在路上，聊天聊得激情喊幾聲 xx下台
這群人符合集會遊行的要件，但未報備，就違反集會遊行法了
很荒繆吧，一個法會不會被執行，居然依照危害政權的嚴重性
（如果那三，五個人剛好是會吸引國際媒體的國際重要人士
在總統重要接見外賓的路上
看看執政者會不會以未報備集會遊行把他們驅離？）
這是什麼法治國家？
--
民主制度就是，精英者必須說服眾人聽他的意見。
集權制度就是，眾人不必思考，眾人只要聽他的。
笨蛋懶得思考，懶得分辨哪個精英說得比較有道理
所以往往喜歡集權制度。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.252.95.15
→
12/19 16:02, , 1F
12/19 16:02, 1F
推
12/19 21:06, , 2F
12/19 21:06, 2F
討論串 (同標題文章)