Re: [心得] 日本國會福島核災事件報告 2-2 (上)

看板politics作者aloba (aloba)時間11年前 (2013/04/26 11:49)推噓0(0推 0噓 9→)

留言9則, 1人參與討論串12/30 (看更多)

※ 引述《houkoferng (我要成為石~油~王~!!!!!!)》之銘言： : 還在跳針~三個字『關聯性』 : 邏輯學的基本都忘記了，因為有這種現象，所以必然會有這種結果 : 中間最重要的就是關聯性? 研究方法花了不少時間來談這件事情 : 你老兄就完全跳針，提報告被圍攻，現在又來扯一些不相關的東西 : 你要不要先論證一下必然性在哪裡，就是簡單的關聯性 : 你就論證一下必然性阿~拿了一大堆不相關的東西，還是沒辦法證明甚麼我的STATEMENT是極端的保守：『台灣很可能也有同樣的問題』『台灣很難說比日本人好』這種論述，僅僅描述了一個『可能性』，更何況我已經提供足夠多的證據來支持了。您的立論根本就是有問題，福島核災，日本人反省有XXXX原因，我們台灣在核能工業的規模，技術核心，公共工程品質都不見得能與日本匹敵，甚至實際上是落後於對方的。所以我根本無須證明您的荒謬命題。日本因為XXXX原因而發生核災。台灣XXXX原因有沒有，可以討論，我也提證據最少其中幾個大問題有。而且我們還有YYYYYY問題。所以更要謹慎反省。在證明XXXX問題我們也有的地方，您說是東拉西扯。回過頭又說我沒證明XXXX問題我們有。提證據：說是東拉西扯然後回頭又說我沒提證據。我反過來，您有甚麼理由證明我的聲明有問題？換您論述啊？ : ※ 引述《aloba (aloba)》之銘言： : : → guare:你的問題就出在這句「台灣有沒有同樣的問題 140.123.185.72 04/25 15:48 : : → guare:很可能有」。你被質疑的就是「很可能」如何 140.123.185.72 04/25 15:49 : : → guare:推導出來。推導的過程不周或者立論薄弱，自 140.123.185.72 04/25 15:49 : : → guare:然就會被K得滿頭苞了。 140.123.185.72 04/25 15:50 : : → guare:必須要先區別「個人觀點」和「客觀證據」的 140.123.185.72 04/25 15:51 : : → guare:差異，才有辦法做出有說服力的論述。以「很 140.123.185.72 04/25 15:51 : : → guare:可能有」為例，這很明顯就是你個人觀點。客 140.123.185.72 04/25 15:52 : : → guare:觀的證據何在？ 140.123.185.72 04/25 15:52 : : 這個我同意您說的，但並不完全是個人論點，我們嚴謹的看看： : : 基本上，我已經提過，台灣類似的事情『有發生』 : : 1. 電力公司挾持監管單位 : : （原能會/核研所收受台電大筆經費，以及內部人員的具名公開証言） : : 2. 電力公司內部/之間利益輸送 : : (台電孫公司高層由台電空降，大賺台電自己的錢） : : 3. 為了利益，降低工程標準： : : (電纜導管該防輻射的，但採購不合格產品） : : http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/may/16/today-t1.htm : : 有發生，但數量多少無法詳細調查。 : : 一般來說，龐大的行政體系，沒有幾個害群之馬才奇怪， : : 所以我已經很保守的說『這些弊案台灣很可能有』 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 223.142.58.230 ※ 編輯: aloba 來自: 223.142.58.230 (04/26 11:58)

→

guare

04/26 12:03, , 1^F

04/26 12:03, 1^F

我同意這不是學術級的論述，但PTT也沒有IMPACT FACTOR阿...@@; 以一般文章來說，我的舉證已經算相當多了...

→

guare

04/26 12:03, , 2^F

04/26 12:03, 2^F

→

guare

04/26 12:04, , 3^F