Re: [情報] 台灣，距離獨裁其實並不遠

看板politics作者 (HILO-TES)時間10年前 (2014/04/25 16:48), 10年前編輯推噓3(3推 0噓 122→)
留言125則, 7人參與, 最新討論串3/6 (看更多)
※ 引述《soulbug (缺陷)》之銘言： : ※ [本文轉錄自 PublicIssue 看板 #1JLd564Q ] : 作者: soulbug (缺陷) 看板: PublicIssue : 標題: Re: [情報] 台灣，距離獨裁其實並不遠 : 時間: Tue Apr 22 21:40:15 2014 : 其實台灣機制一直是很尊重少數人的 : 民進黨杯葛 : 學生佔領國會 : 都是多數尊重少數的方法 : 這些東西無效化 (如: 張慶忠30秒) : 才是多數暴力..獨裁的開始 我不能理解民進黨霸占主席台為何能稱之為"尊重少數"? 我不能理解為何學生佔領國會能稱之為"尊重少數"? 張慶忠30秒為何又稱之為多數暴力? 既然您說那兩種行為是"尊重少數" 那就代表民進黨和學生們是"少數"吧? 好~假設尊重少數為真 那請問推翻多數的決定遵從少數的決定有尊重"多數"嗎? 少數要被尊重,多數就不用? DPP想不出辦法讓KMT立委願意跑票是KMT的錯? 真的是怪哉~ 就我來說尊重少數就是在多數的決定方向沒變的情況下 為少數多增加一些"補償措施"而不是放少數承受他們不想要的政策 因為少數推翻多數的決議...真的很弔詭 -- 流派創始者 西漢呂雉 把人手腳砍掉然後留人一命 後世者稱"人彘流" 後傳至日本 改名 神谷活心流 但是家主劍法未精 還未把人手腳砍掉自己就先被砍掉 遺志(活人劍)由女兒 繼承到了C.E.70年 由最後的傳人煌‧大和將其精神發揚光大 民明書坊 < 活人劍 > -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.123.110.68 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/politics/M.1398415711.A.AB0.html
→
04/25 17:06, , 1F
藍與綠我都舉過"癱瘓議事"的例子了
04/25 17:06, 1F
→
04/25 17:07, , 2F
不要只用偏頗的角度看一面
04/25 17:07, 2F
→
04/25 17:07, , 3F
以綠的角度來看 依你的邏輯
04/25 17:07, 3F
→
04/25 17:08, , 4F
是不是不該設公投投票人數的門檻?
04/25 17:08, 4F
→
04/25 17:09, , 5F
你不來投票不能否定這個議題
04/25 17:09, 5F
→
04/25 17:09, , 6F
只能說"你沒有意見"而已
04/25 17:09, 6F
不可能不設公投門檻 設多少,那是另一回事(個人覺得要求要達最近一次總統大選人數並不過分) 再來公投門檻跟我回文的我覺得沒太大關係 無論藍綠 霸占主席台,佔領國會,阻礙議事...這叫做"尊重少數"?? 直接推翻多數的決定你跟我說這叫尊重少數?那誰來尊重多數?? 的確,沒投票不能否定該議題,但也沒肯定該議題不是嗎? 簡單來說,號招不到這麼多人怪門檻高?是號召的功力太弱還是真的門檻太高? 那請問怎樣的門檻才算低? 還是乾脆就不設定門檻? 有人提就得表決~ 然後是相對多數決~ 這樣好不好? 說有25%無論怎樣都不會出來投票~所以說門檻改到37.5%就能比多比少? 其實我個人也不反對就是了~但還是老話一句,願投服輸.... 順便問一下~如果最後反核方多數贏了,算不算多數暴力? 我真的覺得一個現象很有趣 一直喊9%9%9% 8%8%8% 民調低就乖乖聽話(下台) 難道91%或92%如此的高民意 無法透過任何"正常"的手段來罷免總統或立委甚至通過想過的公投? 一直都沒人肯回答我,怪哉 一直唾棄低民調,卻不拿自身的高民調去做一些確實能改變現狀的事情~ 我都不知道這是怎樣XD ※ 編輯: a96932000 (114.35.165.38), 04/25/2014 21:58:11
→
04/25 23:22, , 7F
依現今公投法 沒投票就是否定該議題
04/25 23:22, 7F
→
04/25 23:23, , 8F
否則公投綁大選時 拒領公投票怎麼來的?
04/25 23:23, 8F
→
04/25 23:24, , 9F
除了"阻礙議事"外 沒有別的理由可說了
04/25 23:24, 9F
→
04/25 23:27, , 10F
阻礙議事這行為 本來就沒有贊成或反對
04/25 23:27, 10F
不能理解沒投票=阻礙議事這邏輯 我沒投票阻礙到誰了? 你說門檻沒過就沒結果啊~ 難道我不投票門檻就不會過嗎? 把門檻砍到20% 10%後 難道我去投票,門檻就會過嗎? 我無法理解不投票=阻礙議事這個邏輯 我有沒有去投公投票跟公投成不成案甚至有啥結果老實說只佔了幾千萬分之一啊 這樣算阻礙議事? 拿你說的25%無論怎樣都不投票的來說~ 若剩下75%都去投票,是否有過公投50%門檻?(還是我哪邊理解錯誤了) 是否能產生一個公投結果? 霸占主席台...等行為是直接把投票機會給砍了 你連過不過門檻的機會都沒有~ 拿公投來說就是一群人直接去投開票所把投票箱給封了~ 這不是不投票能比擬的吧? ※ 編輯: a96932000 (114.35.165.38), 04/25/2014 23:56:18
→
04/25 23:51, , 11F
在沒有投票前 沒有人可以知道結果
04/25 23:51, 11F
→
04/25 23:52, , 12F
就算某些多數答應了少數跑票
04/25 23:52, 12F
→
04/25 23:53, , 13F
又怎麼知道他會不會違反約定?
04/25 23:53, 13F
→
04/25 23:54, , 14F
只要投票出來就是一翻兩瞪眼了
04/25 23:54, 14F
→
04/25 23:55, , 15F
害怕出現無法接受的結果 當然阻擾議事
04/25 23:55, 15F
害怕出現無法接受的結果所以阻擾議事? 我們是民主國家對吧? 少數無法接受,但是多數肯接受啊~~ 若少數擔心自己在投票後真的是少數而直接阻擾議事~ 那幹嘛選立委啊?幹嘛投票?幹嘛公投? 反正我擔心我是少數我就直接翻桌,連給你表決的機會都沒有~ 那回到過去比拳頭的時代就好啦~看誰翻桌的力量比較強啊 每個人不爽都出來翻桌就好啦~你大鎖用一個,我就用兩個, 你霸占主席台,我直接把主席台拆了~ 無法說服別人跑票是"別人"的問題嗎? 我覺得很奇怪啊XD 還有一點在 現今社會上,就各大媒體的報導來看 反KMT 反馬 反核 反服貿的人佔"絕大多數"(甚至多數民調都過50%) 為何你們佔"絕大多數"的人還要用"少數"那種詭異的"翻桌"式民主勒? 就民調來看,少數的是KMT啊~ 反服貿也好 反核四也好 你們民意多數為何不用"正常"一點的民主手段 反而用少數才會用的不正常民主手段勒? ※ 編輯: a96932000 (114.35.165.38), 04/26/2014 00:10:17
→
04/26 00:08, , 16F
現行公投法規形成的邏輯就是這樣...
04/26 00:08, 16F
→
04/26 00:09, , 17F
這不是你我說話就可以改變的
04/26 00:09, 17F
這我同意 但我不覺得邏輯是這樣啊,既然民意如此的多,好吧~就算退個幾百步沒能過公投門檻 但可以把KMT立委罷免掉,把總統罷免掉,換成肯降公投門檻,肯反服貿,肯反核四的 政黨領政難道辦不到嗎? 反KMT是民意多數 反核四是民意多數 反服貿是民意多數 反馬更是民意多數 辦不到? 老實說我覺得割闌尾的活動就很不錯啊~至少是正常民主的程序 覺得哪個立委做不好,讓他下台~為何不可? ※ 編輯: a96932000 (114.35.165.38), 04/26/2014 00:15:29
→
04/26 00:12, , 18F
話多不代表正確 話少不代表錯誤
04/26 00:12, 18F
→
04/26 00:13, , 19F
希望這位兄台能先想好再說
04/26 00:13, 19F
我同意話多不代表正確 話少不代表錯誤 但是反過來說也通 反核一句核四像幾十萬顆的核彈這種詭異的話,需要擁核千百句官方數據科學資料來解釋 話少不代表正確 話多也不代表錯誤 我不敢說我想的很通 但明明就自認多數卻用著少數才有可能會用的物理性強制手段 這邏輯我一直想不通~ ※ 編輯: a96932000 (114.35.165.38), 04/26/2014 00:21:02 ※ 編輯: a96932000 (114.35.165.38), 04/26/2014 00:21:41
推
04/26 00:51, , 20F
我也想不通為什麼%92的民意還要吵著降低
04/26 00:51, 20F
→
04/26 00:51, , 21F
門檻這種事情，要是有92%的支持民意
04/26 00:51, 21F
→
04/26 00:51, , 22F
甚麼門檻都輾過去了啊
04/26 00:51, 22F
→
04/26 00:52, , 23F
如果我今天要降低門檻，我會用公民投票
04/26 00:52, 23F
→
04/26 00:52, , 24F
是全民義務之類的鬼話來強迫所有人出席
04/26 00:52, 24F
推
04/26 14:23, , 25F
原po不要再打了，有人臉已經腫的不能再腫
04/26 14:23, 25F
→
04/28 08:26, , 26F
事實上就他們怕自己輸才一直變法子來玩...
04/28 08:26, 26F
推
04/29 22:45, , 27F
補
04/29 22:45, 27F
→
04/30 09:06, , 28F
或許 這位老兄不了解 會鬧不見得占多數
04/30 09:06, 28F
→
04/30 09:07, , 29F
只是比較大聲 民主不是會叫就贏 是人多才贏
04/30 09:07, 29F
→
05/02 21:32, , 30F
民主確實不是會叫就贏 有理就不該忽視
05/02 21:32, 30F
→
05/02 21:41, , 31F
不該被忽視和自以為是去干擾運作是兩回事OK？
05/02 21:41, 31F
→
05/02 21:56, , 32F
正反兩方都有他的理由 多數者應以理由說服
05/02 21:56, 32F
→
05/02 21:57, , 33F
而不是靠投票定輸贏 除非少數能接受這結果
05/02 21:57, 33F
這邊我覺得有點怪,或許是我解讀的問題 多數和少數都是"投票後定輸贏後"才決定的 不能因為"定勝負後的"少數不能接受這理由而把整個議題給推翻掉 在正常的民主國家裏面,我認為尊重少數這一環是在"定勝負"分出誰是多數,誰是少數 後,在不改變大方向的情況下,針對少數提出的"合理的""不違反大方向的" "多數本身也多數不反對的"訴求進行回應~ 拿核四來說,若今天公投反核方獲勝,那就代表反核方為多數 在核四停建,甚至拆除的大方向下,對於擁核方的能源訴求也能提出一定程度的回應 EX:提高天然氣,燃煤的使用量,強力發展再生能源或其他方法來減輕擁核方的能源顧慮 我覺得這樣才是尊重少數的做法
還有 53 則推文
還有 5 段內文
→
05/02 23:26, , 87F
他們的理由而不該以投票定輸贏？
05/02 23:26, 87F
→
05/02 23:31, , 88F
21:56有甚麼問題?
05/02 23:31, 88F
→
05/02 23:32, , 89F
認為反對黨會無故癱瘓議事?
05/02 23:32, 89F
→
05/02 23:38, , 90F
那就要看你認為因為事關他們利益，所以癱瘓議
05/02 23:38, 90F
→
05/02 23:38, , 91F
事不讓執政黨在這個議題得利算不算無故囉..
05/02 23:38, 91F
→
05/02 23:39, , 92F
該不會你要告訴我你不相信反對黨會這麼做吧？
05/02 23:39, 92F
→
05/02 23:44, , 93F
癱瘓議事是會上新聞的 無理由不敢亂來
05/02 23:44, 93F
→
05/02 23:45, , 94F
↑↑↑↑↑↑↑↑↑ 我笑了，你認真的？
05/02 23:45, 94F
→
05/02 23:45, , 95F
即使私底下事關他們利益 也有表面上的理由
05/02 23:45, 95F
→
05/02 23:46, , 96F
真的，求求你告訴我 22:08 推文問題的答案..
05/02 23:46, 96F
→
05/02 23:47, , 97F
所以你以為不解決他們私底下的利益，對方會跟
05/02 23:47, 97F
→
05/02 23:47, , 98F
你妥協這個表面上的理由？而好笑的是，有人告
05/02 23:47, 98F
→
05/02 23:48, , 99F
訴大家一個人若有他的理由，當然要尊重，並解
05/02 23:48, 99F
→
05/02 23:48, , 100F
決他的問題..但是這個問題是被「創造」出來的
05/02 23:48, 100F
→
05/02 23:49, , 101F
卻有人因為這種「理由」要大家「尊重少數」？
05/02 23:49, 101F
→
05/02 23:49, , 102F
所以我才說資訊透明是最重要的
05/02 23:49, 102F
→
05/02 23:49, , 103F
不解決對方的「理由」就不應該以投票定輸贏，
05/02 23:49, 103F
→
05/02 23:50, , 104F
真的是有趣..不，令人發噱..
05/02 23:50, 104F
→
05/02 23:51, , 105F
現今"政黨協商"是不該有的
05/02 23:51, 105F
→
05/02 23:51, , 106F
資訊透明怎麼著？資訊透明理由就創造不出來？
05/02 23:51, 106F
→
05/02 23:52, , 107F
資訊透明就沒有私底下的利益
05/02 23:52, 107F
→
05/02 23:53, , 108F
..........................................
05/02 23:53, 108F
→
05/02 23:53, , 109F
我先離開10分鐘
05/02 23:53, 109F
→
05/02 23:56, , 110F
我真的是太佩服你對政治生態的天真了..
05/02 23:56, 110F
→
05/03 00:06, , 111F
這不是天真 而是有理想
05/03 00:06, 111F
→
05/03 00:08, , 112F
正因現今政治生態不透明清廉
05/03 00:08, 112F
→
05/03 00:09, , 113F
有理想是好事，但是拿這種尚未實現的理想，去
05/03 00:09, 113F
→
05/03 00:09, , 114F
所以我一直持反對黨的態度對待政府
05/03 00:09, 114F
→
05/03 00:09, , 115F
判斷現實生活該依照這種不符合現實的理想來運
05/03 00:09, 115F
→
05/03 00:10, , 116F
作，只會得到像這種只知道「尊重少數」卻不懂
05/03 00:10, 116F
→
05/03 00:10, , 117F
所以不只是過去 未來我一直都是少數者
05/03 00:10, 117F
→
05/03 00:10, , 118F
得「服從多數」的莫名其妙結論。說真的，跟你
05/03 00:10, 118F
→
05/03 00:10, , 119F
這種空談理想，空談別人應該去遷就你的理想的
05/03 00:10, 119F
→
05/03 00:11, , 120F
人討論，只是在浪費彼此的時間，誠心建議你，
05/03 00:11, 120F
→
05/03 00:11, , 121F
你推文裡的那篇文章只是在搞笑，去找些符合或
05/03 00:11, 121F
→
05/03 00:12, , 122F
至少貼進一點點現實的文章來看看對你比較好。
05/03 00:12, 122F
→
05/03 00:12, , 123F
直到政府清廉透明為止
05/03 00:12, 123F
→
05/03 00:13, , 124F
以上，就恕我不再浪費我的時間跟空論者推文了
05/03 00:13, 124F
→
05/03 00:18, , 125F
空論?沒有清廉透明 有何政策可說是好的?
05/03 00:18, 125F
※ 編輯: a96932000 (114.35.165.38), 05/03/2014 03:17:43
‣ 更多 a96932000 的文章
文章代碼(AID): #1JMY5Vgm (politics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 a96932000 的文章
文章代碼(AID): #1JMY5Vgm (politics)