Re: [閒聊] 數字外包網接CASE

看板soho作者 (超級白)時間13年前 (2011/03/01 01:15), 編輯推噓6(6推 0噓 37→)
留言43則, 10人參與, 最新討論串6/6 (看更多)
※ 引述《vimiq (vimiq)》之銘言： 以一個設計師的立場來回答，雖然我不會畫圖 : 你要一張美麗的圖？或一張能賺錢的圖？ 當然是賺錢的圖！ 不過別誤會，我要畫的是能幫自己賺錢的圖 但是什麼樣的圖才能賺錢呢？ 根據基本的供需法則，需求一樣供給要減少價格才能提高 說也奇怪，漂亮的圖不是隨手就能畫出來的 要是這個世界是每個人隨手的創作都會被認為是最美的，那該有多好 不管原因為何，也就是說要畫越漂亮的圖，才越有機會是能賺錢的圖 : 什麼樣的廣告能讓客人心甘情願的掏出錢來買下商品？這就是好廣告。 : 畫圖人只想到要畫漂亮的圖，卻沒有想到這張圖能不能誘人掏錢消費？ : 老闆花錢設計目的是什麼呢？當然是賺錢，不然幹嘛請設計？ 想賺錢大家都是一樣的。想畫漂亮的圖也只是想要這張圖能賣錢的前提。 : 跟美麗毫無關係。 : 哪怕某張圖再醜如果它能賺到錢，老闆們就爭著要。 : 如何畫出能賺錢的圖與設計？才是思考的重點吧， 是的，讓我們來思考看看，圖醜但是能幫你賺到錢，老闆會爭著要嗎？ 能幫你賺錢的東西，如果取得容易，那也不會被搶著要 會被搶著要的是你想要卻要不到的東西 所以如何畫出能賺錢的圖呢？答案還是一樣： 畫漂亮的圖！ 因為漂亮的圖難畫，稀少。 我幫你畫醜的圖，還有無數個人可以幫你畫，被你比價，被你砍價。 不如畫漂亮的圖，最好是有「個人風格」的圖，讓這個圖無從比起。 你說漂亮太貴就不買了 那沒關係，我們就加強「美學教育」（漢寶德加油啊！），讓你 無法忍受醜陋，只得買漂亮的圖。 所以經過思考，還是漂亮的圖能賺錢。 : 如果不屑錢，那更好。只送不賣，你看順眼的才要幫他畫， : 又何必計較價錢？ : 鈔票好不好看？上面的圖案不怎麼樣，你會因為嫌鈔票醜不收嗎？這麼堅持審美觀 : 的人我還沒見過。 沒什麼意見，我個人是覺得鈔票還蠻好看的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.12.195.45
→
03/01 12:19, , 1F
老闆只要能幫他賺錢的圖，其他不關心。
03/01 12:19, 1F
→
03/01 12:20, , 2F
你畫的圖能幫老闆賺到錢，他才會給你錢，
03/01 12:20, 2F
→
03/01 12:20, , 3F
說美麗的圖是你自己講的，老闆指認定能不能替他賺到錢而已。
03/01 12:20, 3F
→
03/01 12:21, , 4F
一張圖你說美我說醜，誰對呢？出錢的人說了算。
03/01 12:21, 4F
→
03/01 12:26, , 5F
如果稱呼一聲天才設計師可以殺價7折，老闆就不會稱你美工XD
03/01 12:26, 5F
→
03/01 12:27, , 6F
如果被稱美工報價不砍，很多人都願意自稱美工。
03/01 12:27, 6F
推
03/01 12:27, , 7F
我雖然稍微懂這篇邏輯，但是不太贊同...
03/01 12:27, 7F
→
03/01 12:29, , 8F
如果稱呼舉世無匹超級設計師可以殺價3折，你的名銜會更棒。
03/01 12:29, 8F
→
03/01 12:31, , 9F
我幹嘛關心我的圖能不能幫別人賺錢？？？？？？
03/01 12:31, 9F
→
03/01 12:32, , 10F
能幫自己賺錢的圖才是好圖好嗎
03/01 12:32, 10F
→
03/01 12:33, , 11F
我懂樓上的意思~而且如果是授權就有差了說!!
03/01 12:33, 11F
→
03/01 12:33, , 12F
圖美不美當然不是我自己講的
03/01 12:33, 12F
→
03/01 12:34, , 13F
當然是我開高價還是有老闆要買 我就知道這圖很美啦！
03/01 12:34, 13F
→
03/01 12:35, , 14F
所以這篇的美是以業主付錢為標準，上面那篇是以設計師
03/01 12:35, 14F
→
03/01 12:35, , 15F
眼光為標準？o_0 那這兩篇不牴觸呀
03/01 12:35, 15F
→
03/01 12:38, , 16F
你說的上篇是哪一篇？
03/01 12:38, 16F
→
03/01 12:41, , 17F
不過我這篇沒有對美設標準，但是預設越美的越稀少難創造
03/01 12:41, 17F
推
03/01 12:59, , 18F
就是你回的那一篇。總之，看起來兩篇對美的衡量並不一樣
03/01 12:59, 18F
我們差異應該不是在對美的衡量，因為兩邊都沒有定衡量的標準 基本上 他是在說：美不美不重要因為能幫老闆賺到錢才重要 我是在說：美不美很重要因為能幫自己賺到錢才重要 ※ 編輯: superpai 來自: 124.12.195.45 (03/01 13:11)
推
03/01 13:33, , 19F
美跟醜都是手段 國外的插畫家有的也是以"醜"的風格聞名
03/01 13:33, 19F
→
03/01 13:34, , 20F
美醜都是形式上的 真正重要的是作品能不能達到目的啦~
03/01 13:34, 20F
→
03/01 13:38, , 21F
是啊 所以我才要用美是難產的作為前提來推之後的結論
03/01 13:38, 21F
→
03/01 13:39, , 22F
美感只是形式，又很個人
03/01 13:39, 22F
推
03/01 14:29, , 23F
老闆說好的圖又不等於會賺錢。這種例子太多了
03/01 14:29, 23F
推
03/01 16:37, , 24F
除非是漫畫家或插畫家，否則有哪個行業完全靠圖賺錢?
03/01 16:37, 24F
→
03/01 16:38, , 25F
我是知道很多老闆自己不會擬定行銷計畫，不懂賣東西
03/01 16:38, 25F
→
03/01 16:38, , 26F
以為<換個包裝就一定會大賣，賣不好就是視覺設計師的錯>
03/01 16:38, 26F
→
03/01 16:39, , 27F
我是不知道v板友是不是這樣啦，但你的觀念和這種老闆好像
03/01 16:39, 27F
→
03/01 16:39, , 28F
我前公司的老闆也是這樣，賣產品不是光靠設計師撐好嗎?
03/01 16:39, 28F
→
03/01 16:40, , 29F
圖和包裝漂亮能輔助提高銷售，但企劃和行銷策略也很重要
03/01 16:40, 29F
→
03/01 16:41, , 30F
為什麼非要把賣不好全歸在設計師的錯啊 囧
03/01 16:41, 30F
→
03/01 16:42, , 31F
<稱舉世無匹超級設計師可以殺價3折>?? 很抱歉
03/01 16:42, 31F
→
03/01 16:42, , 32F
要是有人敢這樣對我講，我一輩子都不會接他的案
03/01 16:42, 32F
→
03/01 17:42, , 33F
其實你去Salary版也是可以看到一樣的話術...
03/01 17:42, 33F
→
03/01 17:42, , 34F
只是設計變成員工
03/01 17:42, 34F
推
03/02 16:35, , 35F
商業用途就從商業利益來考量,這跟美醜的感覺是可分割的.
03/02 16:35, 35F
→
03/02 16:36, , 36F
如果這老闆只出得起1000塊,你就算花10,000塊的工幫他做,他也
03/02 16:36, 36F
→
03/02 16:36, , 37F
無法用得著.
03/02 16:36, 37F
→
03/02 16:37, , 38F
談case就先確認需求,再確認對方預算,再確認自己幹不幹?就醬
03/02 16:37, 38F
→
03/03 09:05, , 39F
是，而且很多前輩以自己經驗指出接1000塊的案子會
03/03 09:05, 39F
→
03/03 09:05, , 40F
損害自己長久的商業利益
03/03 09:05, 40F
→
03/03 17:57, , 41F
很多臺灣人只會顧眼前的短期利益﹐責任制濫用也是如此而產生
03/03 17:57, 41F
→
03/04 18:31, , 42F
superpai:[我就知道這圖很美啦!] 吵不贏出傲嬌.這句笑噴！
03/04 18:31, 42F
→
03/04 18:34, , 43F
superpai:[我就知道我很美啦你敢怎樣？」不不我們不敢怎樣
03/04 18:34, 43F
‣ 更多 superpai 的文章
文章代碼(AID): #1DQzX7V9 (soho)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 superpai 的文章
文章代碼(AID): #1DQzX7V9 (soho)