Re: [新聞] 管中閔政委向馬英九總統建言　公費留學補助擬縮短為一年

看板studyabroad作者 (abstention)時間11年前 (2012/10/14 13:38), 編輯推噓11(11推 0噓 50→)
留言61則, 11人參與, 最新討論串6/17 (看更多)
: -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 192.17.107.97 : 噓 charli:去看一下教育部簡章好嗎???如果拿其他獎學金就要扣錢。 10/14 07:33 : → charli:怎麼領雙份???加上一大堆獎學金都限美國人才可以申請，你想 10/14 07:34 : → charli:拿雙份除非你老闆很有錢，願意把計畫上的人事費分一點給你 10/14 07:34 : → charli:而且社科博班基本是沒補助的，不知道第二年要怎麼活。 10/14 07:36 : → alchian:喔 不少社科系裡都有TA或FELLOW 你說的那種學校提供的獎 10/14 08:16 : → alchian:學金當然難申請 不同系所狀況不同 不過留獎形式改變 10/14 08:17 : → alchian:成一邊申請學校一邊申請留獎 自然會有"菁英"上好學校 拿 10/14 08:17 : → alchian:雙獎的情況 特別還是社科或管理領域 10/14 08:19 : → alchian:這麼激動 哈 不管留獎還是公費 都不應該一次給多年 10/14 10:25 : 噓 pasaword:不該給多年????????? 拜託一下去看一下別國怎麼做 10/14 10:36 : → pasaword:拼命砍補助又拼命要人家出去 10/14 1 : 我同意更多人出國的立意良好， 但管應該要先做個統計， 調查一下現在留學生在第二年拿到獎學金的比率和金額是多少， （以加州大學來講，可能要做50% TA才能勉強打平） 如果今天只給一年錢， 在考慮到未來幾年的「高風險」和「不確定」狀態下， 我不覺得想出國的人會大幅增加。 而且就像前面有版友講到的 如果一年之後申請不到當地獎學金而只能回來 那更是浪費國家資源。 （而且返國服務只需一年也沒法留用人才） 我自己的例子是當初如果沒有公費的話系裡可能就不會要我了， 他們當時是有寫信來問補助的年限和金額 我的系通常不收國際學生，要嘛一年就只一個 我這屆已有一個智利同學拿智利政府的四年補助 所以他托福考不好也被錄取。 另外我有一個朋友是韓國人，他念political science 他是拿政府（foundation）四年的獎學金，期滿還可申請延長， 另外出國參加會議也有國家（韓國）補助 ， 用刪減補助的方式來培育人才，台灣可能是世所僅見。 今天政府如果真的要培育人才， 不是只把更多學生送出國便此了事。 更應該重視的是留學生在海外的學習和生活情況、能否順利完成學業 畢業後能夠把所學回饋給國內， 這應該才是當初設立公費留學的目的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 66.27.96.44
→
10/14 13:41, , 1F
我很支持做統計 但是要如何才能讓學生有誘因去找錢呢
10/14 13:41, 1F
→
10/14 13:42, , 2F
先隨機抽一部分人做試驗?
10/14 13:42, 2F
→
10/14 13:42, , 3F
對 把母體分開 一個是有拿公費的 另一群是自費去念的
10/14 13:42, 3F
→
10/14 13:42, , 4F
我有認識的人拿他們國家獎學金出來 回去就保證faculty..
10/14 13:42, 4F
→
10/14 13:43, , 5F
這種人總會有學校要收...
10/14 13:43, 5F
→
10/14 13:43, , 6F
還要分科系 和學校給獎的狀況 資源多少...etc
10/14 13:43, 6F
推
10/14 13:44, , 7F
我覺得這很好 但是我認為要施行會有很多阻力 哈
10/14 13:44, 7F
→
10/14 13:44, , 8F
另一個點忘了說，我覺得當TA/RA真的會影響學習啊....
10/14 13:44, 8F
→
10/14 13:45, , 9F
我覺得也是挺有趣。管明明就是做統計的，還是個院士。
10/14 13:45, 9F
→
10/14 13:45, , 10F
TA比較煩 當老闆需要你的勞力XD的時候他一定會給RA
10/14 13:45, 10F
→
10/14 13:46, , 11F
這東西要隨機時驗 也就是考上的人 一部分只有一年
10/14 13:46, 11F
→
10/14 13:46, , 12F
PTT留學版的鄉民應該都只是學生，卻都比他知道該怎麼
10/14 13:46, 12F
→
10/14 13:46, , 13F
一部分有三年 考取前不能被告知 實施起來 阻力...
10/14 13:46, 13F
→
10/14 13:47, , 14F
合理的思考與研究可行性，管中閔真的有資格當院士嗎？
10/14 13:47, 14F
→
10/14 13:48, , 15F
哪需要這樣搞，把留獎跟公費的結果比較就好了。
10/14 13:48, 15F
→
10/14 13:48, , 16F
a大你這樣做有實際意義嗎??現行制度就已經有一年的，不需要
10/14 13:48, 16F
→
10/14 13:49, , 17F
一旦事先就知到契約內容 估計出來的效果就包含SELF SELECT
10/14 13:49, 17F
→
10/14 13:49, , 18F
這樣做，明明就是教育部自己統計有問題，變相叫大家一起餓
10/14 13:49, 18F
→
10/14 13:49, , 19F
不用說他沒資格還是什麼的 世間人就是換位置換腦袋...
10/14 13:49, 19F
→
10/14 13:49, , 20F
ION 會有偏誤
10/14 13:49, 20F
→
10/14 13:50, , 21F
什麼self select你以為這還要雙盲實驗才成立嗎?
10/14 13:50, 21F
→
10/14 13:50, , 22F
開始做政治以後，就會有一些我們看起來很可笑的想法
10/14 13:50, 22F
→
10/14 13:50, , 23F
你只要搞清楚為什麼有人申請留獎，有人申請公費。
10/14 13:50, 23F
→
10/14 13:50, , 24F
這東西 經濟做了很多 心理也不少 可以參考JAMES HECKMAN
10/14 13:50, 24F
→
10/14 13:51, , 25F
學者就是以科學的態度分析事件，換位子換腦袋不太合理
10/14 13:51, 25F
→
10/14 13:51, , 26F
以及這兩種返國服務的比例和表現是否有任何相關就好。
10/14 13:51, 26F
→
10/14 13:52, , 27F
那是因為你還把他當成是學者...
10/14 13:52, 27F
→
10/14 13:52, , 28F
簡單的說 對照組跟實驗組所有條件要相同 只有TREATMENT不
10/14 13:52, 28F
→
10/14 13:52, , 29F
如果是真正腳踏實地做研究，這種科學素養應該很夠。
10/14 13:52, 29F
→
10/14 13:52, , 30F
現在連preliminary data都生不出來，你還要弄什麼正式data
10/14 13:52, 30F
→
10/14 13:53, , 31F
你知道管和馬總統要幹嘛??仔細看一下吧，用你那套不知道要
10/14 13:53, 31F
→
10/14 13:54, , 32F
做多久。
10/14 13:54, 32F
→
10/14 13:55, , 33F
做完了，大家也死一票了，一點都不切實際。
10/14 13:55, 33F
→
10/14 13:58, , 34F
管是加州大學畢業的，應該也要查一下他那年代加州破產沒
10/14 13:58, 34F
→
10/14 13:58, , 35F
還有他兒子女兒是念私立還是州立的 XDD
10/14 13:58, 35F
→
10/14 14:00, , 36F
一個可以拿到UIUC終身職的教授不應該那麼爛。
10/14 14:00, 36F
推
10/14 23:34, , 37F
現在的公費上限就已經讓留學生很有找錢的誘因了 哈佛學費3萬
10/14 23:34, 37F
→
10/14 23:35, , 38F
6000元起跳 我們的公費上限只有三萬 劍橋理科生今年的學費已
10/14 23:35, 38F
→
10/14 23:35, , 39F
逼近補助上限了
10/14 23:35, 39F
→
10/14 23:50, , 40F
已經有英國念博班回來考公費的例子了，如果改成一年，那些
10/14 23:50, 40F
→
10/14 23:51, , 41F
在念博士又沒錢的人就可憐了，連自己的國家都不支持了。
10/14 23:51, 41F
推
10/14 23:55, , 42F
學費爆三萬元的私立名校太多了 公費條件已經很差還要縮減
10/14 23:55, 42F
→
10/14 23:56, , 43F
然後又抱怨台灣學子為何不出國 官員的腦殘實在沒救
10/14 23:56, 43F
→
10/14 23:56, , 44F
不如讓這些腦殘官員領 22k 省下的錢拿來獎助優秀青年出國
10/14 23:56, 44F
推
10/15 01:07, , 45F
樓上建議考上公費的在不知情的狀況下部分拿一年 部分拿三年
10/15 01:07, 45F
→
10/15 01:08, , 46F
這種把活生生的人當實驗的態度真讓人傻眼 研究倫理都不知道
10/15 01:08, 46F
→
10/15 01:08, , 47F
到哪去? 一方面要公平讓更多人圓出國夢 徵選時亂數給一年約
10/15 01:08, 47F
→
10/15 01:09, , 48F
三年約 何來公平?
10/15 01:09, 48F
→
10/15 01:10, , 49F
請不要用自然科學實驗對實驗鼠的方法用在人身上!!
10/15 01:10, 49F
推
10/15 02:06, , 50F
(題外話回樓上:拿人做隨機控制實驗RCT的社科研究已經
10/15 02:06, 50F
→
10/15 02:07, , 51F
有很多了.... :p)
10/15 02:07, 51F
推
10/15 02:18, , 52F
通過IRB就可以做這樣的實驗，但緩不濟急吧。另外有公費生
10/15 02:18, 52F
推
10/15 02:19, , 53F
也點到了現行留考的問題，學閥間的利益分配決定了考試項目
10/15 02:19, 53F
→
10/15 02:21, , 54F
，這其實限縮了留學補助的資格，只能由特定學門或學科取得
10/15 02:21, 54F
推
10/15 02:25, , 55F
我對學門分配也有些意見 不過這跟補助內容是應該分開討論的
10/15 02:25, 55F
推
10/15 02:37, , 56F
關於學門是二年討論一次。回到管院士的建言，未免短淺
10/15 02:37, 56F
推
10/15 07:37, , 57F
反正我也不是被做實驗的人 其實用現有資料分析就好 當初會則
10/15 07:37, 57F
→
10/15 07:38, , 58F
公費留考 或留獎的 不少就已經是針對環境與能力做初步評估了
10/15 07:38, 58F
推
10/15 18:48, , 59F
雖然這樣講很殘酷，但如果當初沒公費，系就不會要你，
10/15 18:48, 59F
→
10/15 18:48, , 60F
是不是就代表對方認為你的程度還不夠強!!!!
10/15 18:48, 60F
→
10/15 22:04, , 61F
maybe 樓上可以爬我文 我有貼當初系裡給我的回覆
10/15 22:04, 61F
‣ 更多 striking 的文章
文章代碼(AID): #1GUa_7WK (studyabroad)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 17 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 striking 的文章
文章代碼(AID): #1GUa_7WK (studyabroad)