Re: [情報] 105年教育部留學獎學金結果揭曉

看板studyabroad作者 (radiata)時間8年前 (2016/06/29 15:22), 編輯推噓85(85推 0噓 139→)
留言224則, 43人參與, 最新討論串2/6 (看更多)
※ 引述《Nyeduxa (Noelace = Noel+Anelace!)》之銘言： : 105年教育部留學獎學金申請結果出爐 : https://www.scholarship.moe.gov.tw/scholarship : 可惜沒上Q_Q : 今年也不會寄評分嗎？ 連續第二年申請失利 有興趣的版友可以爬我之前的文章 這幾天收到教育部寄來的複查結果 看完以後對於他們如此粗糙草率的 審查方式已經忍無可忍 我已經寫信到部長信箱 有沒有用我不知道 但是歡迎其他版友也分享你(妳)們在 申請過程中覺得任何不合理的地方 以下為摘錄部分： 1. 貴部的回函提到本獎學金秉持公開公平公正的原則審理 若是如此 我想請問 為什麼我 的個人表現給分可以有如此大的差異 在該項評分我所獲得的分數分別為 17, 18, 13 我 榮獲過校外的口頭報告競賽兩次 有論文發表於點數超過10點 （在該領域62個期刊之中排 名第二） 請問該評審是根據哪些客觀的數據 僅給我13的評分 （滿分20分 因此相當於65 分）? 2. 我在第二項 〞申請人就讀之學校或指導教授的學術聲望〞 得到的分數分別是 16, 17 , 12 （滿分20分 因此相當於60分） 又是同樣的評審在這項評分中給予我極端的低分 恰 巧敝實驗室剛申請美國國家衛生研究院補助的研究計畫 在類似的項目中得到審查委員不 錯的評價 除此之外 我的指導教授來自於加州理工學院 諾貝爾生理醫學獎得主 David Ba ltimore的實驗室 博士班 及 博士後的代表著作各被引用達2200餘次以上 也曾在目前已 上市的生技公司 任職 產學經歷豐富 我想請問該評審是根據哪些客觀的數據 最後決定給 予和國內外其他五位評審截然不同的評分 3.在細項評語中 同樣一位評審寫道: The research is a type of basic research, not translational research. 我翻閱今年的獎學金甄試簡章 裡面並沒有限制申請的研究必 須是轉譯醫學相關 請問該評審為何有如此偏頗的評語? 若是教育部無意獎助基礎醫學研 究 那在簡章中就應該說明清楚 不應讓許多學生浪費時間撰寫計畫及報名費 4.在細項評語中 另一位評審提到 〞研究相關內容及方向在台灣已有許多團隊在進行〞 學生在研究計畫中施行動物實驗中所使用的小鼠模式 是目前世界上研究該基因最先端的 研究方法 這只要稍作文獻查詢就可以確認 在學生前一篇的研究成果發表以後 分別收到 來自德國和英國不同研究單位的邀請 商討合作研究的可能性 因此該評審的評語很顯然已 偏離事實 綜合以上所述 我合理的懷疑此審查並沒有遵循 貴部所述〞公平,公開,公正〞之原則 並 任由特定評審的個人喜惡主導審查的結果 絲毫沒有考慮該評審的評分已明顯悖離多數評 審合理的評分範圍 同時也沒有審慎確認評審的評語是否已有偏離事實而淪為笑柄......... 不是無法接受失敗 而是覺得這樣下去教育部只會把更 多的人逼走 個人成敗事小 如果國家的資源是被這樣分配 那實在是另人憂心 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 47.33.96.155 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/studyabroad/M.1467184960.A.3D2.html
推
06/29 16:09, , 1F
幫高調！
06/29 16:09, 1F
推
06/29 16:18, , 2F
評審說我的研究計劃好 成績不錯 研究計劃可應用於臨床
06/29 16:18, 2F
→
06/29 16:18, , 3F
但申請之學校排名普通.....因為這原因落榜感覺很差
06/29 16:18, 3F
推
06/29 16:19, , 4F
不意外。審核的人跟內容都超級可笑
06/29 16:19, 4F
推
06/29 16:21, , 5F
別奢望台灣官員認真了，這些留獎是留給達官子弟的
06/29 16:21, 5F
→
06/29 16:25, , 6F
現在有分項給分了囉?以前都只給個不知怎麼評斷的總分
06/29 16:25, 6F
推
06/29 16:26, , 7F
評審根本看學校給的...推薦人pub比全台灣所有同領域人
06/29 16:26, 7F
→
06/29 16:26, , 8F
加起來還多他們也嫌不知名。 不知道是不知名 還是自己
06/29 16:26, 8F
→
06/29 16:26, , 9F
井底之蛙。 說真的這種審核然後要人熱血回國貢獻真的是
06/29 16:26, 9F
→
06/29 16:26, , 10F
...
06/29 16:26, 10F
推
06/29 17:50, , 11F
不經懷疑是一種政治權力關係，何來的專業
06/29 17:50, 11F
→
06/29 17:50, , 12F
？何來的公平？
06/29 17:50, 12F
推
06/29 18:21, , 13F
這種教育部草率的方式讓人氣結！
06/29 18:21, 13F
推
06/29 18:23, , 14F
或許其他人真的很優秀，但這種評審制度非常不公正不公開
06/29 18:23, 14F
→
06/29 18:23, , 15F
！
06/29 18:23, 15F
推
06/29 18:47, , 16F
評核機制看來有很大的問題
06/29 18:47, 16F
推
06/29 20:08, , 17F
靠實力不如我認識
06/29 20:08, 17F
推
06/29 20:24, , 18F
有關係就沒關係阿
06/29 20:24, 18F
推
06/29 20:48, , 19F
公費人數申請一直下降
06/29 20:48, 19F
推
06/29 20:51, , 20F
我們有我們的玩法，不爽不要申請啊！
06/29 20:51, 20F
推
06/29 21:01, , 21F
我的學校整體排名世界第三，學科排名第二，老師也是這
06/29 21:01, 21F
→
06/29 21:01, , 22F
方面的權威，但是我也連續兩年被拒絕，去年差一點多分
06/29 21:01, 22F
→
06/29 21:01, , 23F
今年差六分之多。 我心真的已經死了。 Y
06/29 21:01, 23F
→
06/29 21:03, , 24F
著作的部分，我有一本專書，數篇論文，為了申請今年的
06/29 21:03, 24F
→
06/29 21:03, , 25F
留獎，我又多生了一篇期刊論文出來，結果還是.....XD
06/29 21:03, 25F
→
06/29 21:03, , 26F
得到的評語是： 此研究毫無前瞻性可言XDDDDDDD
06/29 21:03, 26F
→
06/29 22:59, , 27F
我覺得把錄取學生所有客觀的數據統計以後量化後公布是最
06/29 22:59, 27F
→
06/29 22:59, , 28F
基本的 好歹讓學生知道和錄取的差距在哪 比方說人家都得
06/29 22:59, 28F
→
06/29 22:59, , 29F
兩次諾貝爾獎以上 所以ㄧ次不夠 或是別人發了五篇 Nature
06/29 22:59, 29F
→
06/29 22:59, , 30F
所以只有五篇 PLOS one也不行 有一些客觀準則供人參考這
06/29 22:59, 30F
→
06/29 22:59, , 31F
才勉強稱的上公正公開 另外評語很明顯就是敷衍了事 我去
06/29 22:59, 31F
→
06/29 22:59, , 32F
年類似的研究計劃得到的評語居然是 轉譯醫學研究 今年完
06/29 22:59, 32F
→
06/29 22:59, , 33F
全相反過來 這讓我不禁懷疑是不是有評審連轉譯醫學的定義
06/29 22:59, 33F
→
06/29 22:59, , 34F
都搞不清楚？
06/29 22:59, 34F
推
06/29 23:24, , 35F
連羅賓哥都沒拿到喔 有點扯
06/29 23:24, 35F
→
06/29 23:25, , 36F
我去年也差一點多 今年差十分
06/29 23:25, 36F
→
06/30 00:25, , 37F
我申請到第三次才拿到，所以要鼓勵原po再試試看
06/30 00:25, 37F
→
06/30 00:26, , 38F
樓上R大真的只能拍拍了@@
06/30 00:26, 38F
推
06/30 00:51, , 39F
曾在公家單位工作的朋友說院長信箱比部長信箱有用，陳情通
06/30 00:51, 39F
還有 145 則推文
還有 1 段內文
推
07/03 14:30, , 185F
為什麼理工博尊於人文藝術碩? 這種觀念到底是哪來的?
07/03 14:30, 185F
推
07/03 14:33, , 186F
沒有尊於,是藝術跟理工都應該同樣限定博士班
07/03 14:33, 186F
→
07/03 14:33, , 187F
若因為藝術念碩班資源少,那就要公開配額跟預算,
07/03 14:33, 187F
→
07/03 14:34, , 188F
另也同時建議已有全獎者也應配額住,免得佔掉其他人缺
07/03 14:34, 188F
→
07/03 14:35, , 189F
國家花錢投資碩士跟博士的成本不一,獎學金制度建議分開
07/03 14:35, 189F
→
07/03 14:43, , 190F
fine arts terminal degree 是MFA 你限制博班申請才叫不
07/03 14:43, 190F
→
07/03 14:43, , 191F
合理
07/03 14:43, 191F
推
07/03 14:47, , 192F
MFA是碩升博嗎? 我的意思是純碩士與博士分開
07/03 14:47, 192F
推
07/03 14:53, , 193F
MFA跟MA的時間與金錢成本花費是不能比的,你們也應該不要
07/03 14:53, 193F
推
07/03 14:53, , 194F
再說一大票音樂演奏每年飛去歐洲自費唸， 你以為每人家裡
07/03 14:53, 194F
→
07/03 14:53, , 195F
錢多到溢出來還是學校很慷慨？歐洲主要還只有德國學費便宜
07/03 14:53, 195F
→
07/03 14:53, , 196F
而已。只想到理工自己花錢似乎太偏頗。
07/03 14:53, 196F
→
07/03 14:53, , 197F
讓MA跟MFA有配額跟資源競爭問題?
07/03 14:53, 197F
→
07/03 14:54, , 198F
光看你的問題跟回覆，我放棄。希望您於教育部的溝通順利
07/03 14:54, 198F
→
07/03 14:55, , 199F
是阿! 我是單純認為一定要公開透明,才不會有這麼多問題
07/03 14:55, 199F
→
07/03 14:55, , 200F
理工碩現在也都自己花錢啊!不過我也贊同國家多補助藝術
07/03 14:55, 200F
→
07/03 14:56, , 201F
但不可以把補助制度混在一起,加上不公開,恐有爭議
07/03 14:56, 201F
推
07/03 15:13, , 202F
其實如果是藝術設計類 100萬台幣也不多啊...學費一學期
07/03 15:13, 202F
→
07/03 15:13, , 203F
多一點就沒了 理工科根本不用擔心吧 畢業薪水一下就回
07/03 15:13, 203F
→
07/03 15:14, , 204F
本了 100萬台幣去德國念書最划算 不用學費房租又便宜
07/03 15:14, 204F
推
07/03 15:16, , 205F
前面已經說了，fine arts最終學位是碩士學位，沒有博士學
07/03 15:16, 205F
→
07/03 15:16, , 206F
位！ 對於公開申請人數這件事，如果這是你執著的點我也贊
07/03 15:16, 206F
→
07/03 15:16, , 207F
成，但是在還不清楚建築藝術類的情況下說出那些理工藝術分
07/03 15:16, 207F
→
07/03 15:16, , 208F
流的論述(連gdp都搬出來), 外加這種語氣態度，其實很容易
07/03 15:16, 208F
→
07/03 15:16, , 209F
模糊焦點
07/03 15:16, 209F
推
07/03 15:16, , 210F
有時差 語無倫次 抱歉
07/03 15:16, 210F
推
07/03 16:46, , 211F
我在德國房租一個月30k台票... 很便宜
07/03 16:46, 211F
推
07/03 16:50, , 212F
BTW...現在申請方式改成要先有入學許可才能申請 不就變向
07/03 16:50, 212F
→
07/03 16:50, , 213F
圖利留美博士生了嗎? 很多希望生到錢再申請博班的人都沒法
07/03 16:50, 213F
→
07/03 16:50, , 214F
投留獎了
07/03 16:50, 214F
推
07/03 23:22, , 215F
某樓好驕傲...
07/03 23:22, 215F
推
07/03 23:24, , 216F
30k也太貴了 (不過還是便宜) 我在柏林的時候一個房間也
07/03 23:24, 216F
→
07/03 23:25, , 217F
400歐 我室友的300歐 如果住學生宿舍更便宜
07/03 23:25, 217F
→
07/03 23:26, , 218F
靠近自由大學500歐我女友是1bed room
07/03 23:26, 218F
→
07/03 23:27, , 219F
反正不用學費94爽 就算沒拿留獎也不用花多少錢
07/03 23:27, 219F
推
07/03 23:39, , 220F
柏林物價的確比較便宜 不過被鎖帳的錢多很多..
07/03 23:39, 220F
推
07/03 23:46, , 221F
不過留獎申請條件改變這點 對歐系學院吃虧很多(英國不算
07/03 23:46, 221F
→
07/03 23:46, , 222F
喔) 這點前年我有請駐德的沈老師反應了 Q_Q 雖然好像還是
07/03 23:46, 222F
→
07/03 23:46, , 223F
沒用
07/03 23:46, 223F
推
07/06 04:42, , 224F
以往理工不是有尖端可申請？今年取消了嗎？
07/06 04:42, 224F
‣ 更多 radiata 的文章
文章代碼(AID): #1NStT0FI (studyabroad)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 radiata 的文章
文章代碼(AID): #1NStT0FI (studyabroad)