Re: [薪資] "破壞行情"?
看完這麼多篇文章
我覺得之所以<行情>會造成如此長久及龐大之爭議
原因就如V前輩所說
我們無法去精準的從多方面去量化老師的優劣程度
我們可以試著不斷的逼近量化的精準
但那相當的費時
並且在想深一層後 幾乎覺得無從下手
我認為 對於家長或老師來說
他們都會經過一段摸索家教管道的時期
無論是極低微的薪資或是高到不合理的薪資
在沒有<一般行情>的前提之下
家長或是老師在思索自己合理的薪資時都是心驚膽戰的
我先以家長身分舉例
賴先生想要找一個國中國文家教
在無從知道老師優略程度之下 又無一般行情之依據
他怎麼知道開出多少薪資才不是失禮的?
當然 像V前輩如果碰到這種家長
他會說明自身的價值及為何個人值如此薪水之理由
但是 家長都一無所知了
他怎麼曉得V前輩的價值與薪資相等呢?
V前輩開了700/hr的薪資
並且一段時間的教學後
本身認為自己的確做到了此價格之下該有的品質
問題是賴先生欣喜之餘仍然疑神疑鬼
V先生真的不錯 但是700/hr會不會是他漫天開價...
會不會其實外面100/hr就請的到這種老師了...
(也許V先生會說 如果100/hr可以請到這種老師
他很樂意讓家長更換老師
但是關鍵並不在於有無更換老師
而是在於我們可以一開始就避免掉這種不必要的懷疑)
但是 如果賴先生可以認知到
老師們大多的收費標準
(我不反對把收費標準改成行情)
相信對雙方只有好處
沒有壞處的
先有了基本認知 大家再來進一步協調
我想這應該是比較好的處理方式
而事實上 V前輩的<價值與薪資相等這句話>
就隱含著<行情的認知了>不是嗎?
一無所知的家長
在信任老師之前
我認為的確需要一套價格行情來做依據(註1)
讓他了解<家教市場的生態>
才能使得這個家較市場更加健全及龐大
反過來 對於新進老師來說
他不曉得自己的價格應該收多少
我們假設這是一位認真 有實力 學歷也不錯的老師
這時這位新手老師到版上來發問了
我應該開多少時薪呢?
板上給他的回答是
<沒有行情價>
請問你到底要他怎麼開?
他要拿什麼來依據?
如果我們告訴這一位老師說
台北地區國中數學約落在XXX元和OOO元之間
高中數學約落在XXX元和OOO元之間
學校老師的價碼約....
大學生依不同地區以及不同學歷的價碼約....
之後再補充
<但這並非一定 只是提供你一個參考的標準
你的薪資和你的教學能力以及教學經驗有著高度相關
你隨時可以依據你的能力 自我調整你的收費標準>
這樣不是一目瞭然嗎?
我支持有所謂的行情價
而我並不能同意V大在有老師前來詢問之時
所說的<沒有行情價>這句話
這句話太簡短了 不能表達出V大要表達的所有重點
但是卻會帶給新手家長及老師不必要的困擾
相信這並非我們所樂見的
<註1>
我認為 行情價之所以會不受到歡迎
主要是因為它太簡略了
它的區分標準只有三個
專職和學生身分的區別 老師學歷的差異 以及教學年級科目的分別
(姑且再加上地區的差異)
對於家長和老師來說
這種區別簡直簡陋到不可置信
老師本身的實力呢?
老師具備幫助孩子正面成長的能力嗎?
老師能解決孩子大部分的問題嗎?
老師能給孩子正確的思考方式嗎?
老師能一眼瞧破孩子目前的癥結所在嗎?
老師的教學經驗呢?
老師熟悉版本差異嗎?
老師之前的學生反應如何呢?
老師有自編講義嗎?
....
除了教學經驗(年資) 學生人數 以及自編講義有無之外
那一項優秀的老師應該具備的能力
是可以輕易被量化並互相比較的?
(甚至連前面所舉都一樣難以有意義的量化)
就是因為如此
現在的<行情價>在此處便顯出了它的無能
問題是 我們不應因為<行情價>存在缺陷
便否決它的存在
它仍然是一個相當實惠的標準
我們所應思考的不是否決行情價的存在
而是應該要想辦法改正它的簡陋
盡量使<行情價>代表的意義更趨精準才對
在大概兩三年前 我也思考過第三方協會存在的可能性
由協會採用各種書面測試 實際教學 學生情狀模擬
去盡量逼近<量化老師能力>這件事情的精準程度
問題是 太難了 真的太難了
目前我並沒有一套完整可行的措施
也許板上各位先進有更為妥善的想法
那就是我所樂見的了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.250.6
※ 編輯: freekid 來自: 140.112.250.6 (11/29 03:33)
推
11/29 17:21, , 1F
11/29 17:21, 1F
討論串 (同標題文章)