Re: [新聞] 台大名師葉丙成為什麼公開怒吼…

看板NTU作者ALTHAN (黑雲)時間8年前 (2015/11/08 21:41)推噓12(30推 18噓 49→)

留言97則, 33人參與討論串3/3 (看更多)

葉丙成老師又發了一篇文：昨天電機系慶演講的事件，幾家媒體報導的重點是我個人在對方多次鬧場之後大聲喝止的行為，有的甚而以「失控」描述我，卻無視對方已「失控」多次干擾活動的進行。很多朋友關心我說會不會很生氣，其實還好。過了一天之後已經對這沒什麼感覺了。但我覺得這事件當中有許多點可以探討。當有突發事件發生，媒體的天職當然是該報導。每天社會上有那麼多事情發生，媒體不可能全部都報。那什麼該報，什麼不該報，該怎麼決定？媒體是公器，我認為媒體有責任給大眾知道對大眾有意義的資訊。不然如果媒體都報一些沒有意義的資訊，這對於媒體本身所擁有的影響力而言，真的是太可惜了。對一個事件來說，媒體除了報導事件本身的事實外，我更希望媒體能幫大家深入剖析事件本身的意義，給大眾對事件做更多的思考。讓社會得以在看了媒體的報導後，對事情的觀點變得更加全面，甚而在批判性思考的素養有所進步。回到昨天的事件，我的思考是，如果只是寫葉某大聲喝止台下不斷干擾演講進行的聽眾，對大眾可以提供甚麼新資訊？唯一我能想到的新資訊，大概只是讓大眾知道說「喔～原來葉某某也會生氣！也會失控欸！！」知道我葉某會因為有聽眾不斷干擾而爆氣，對台灣社會有幫助嗎？那你說難道這樣一個少見的爆氣事件，不報嗎？太可惜了吧！我覺得當然可以報，但是可以從大眾的角度去思考看看報導該怎麼寫，讓大家能因此事件受益？如果我是記者，如果我要寫昨天講者爆氣的新聞。我會把焦點放在為何這麼重要的演講場合，碰到有人不斷干擾，也看到了主辦單位很努力的要解決，也看到他們找了校警還有分局的警察到場，但是干擾者卻還是能繼續我行我素在場干擾講者？我會去了解為什麼校警沒辦法趕他走？經過訪談校警後，我會知道原來校警根本不算真正的警察，無法執法。之後我會把它寫出來讓台灣的民眾對於校警的權力有所瞭解，讓大家以後不要過度期待校警能提供什麼保護。這是對民眾而言，一個很有用的資訊。我會去了解為何有司法權的分局警察到場後，居然沒處理鬧場者，甚至警察還當著鬧場者的面怪主辦單位說對方沒暴力行為、沒傷害，不在他們的業務範圍，叫他們來幹嘛？警察居然還當場罵主辦單位說這本來就是公開活動。之後我會把它寫出來，寫出分局警察怠職不處理鬧場者，以致於學校主辦單位無法遏止對方後來更多的脫序行為。我會去查法條發現社會秩序維護法第73條規定，於學校等場所喧嘩滋事不聽禁止者，法律應該要處理。我會寫出警察明知有法卻不處置，還責備主辦單位放任鬧事者在場。我會在報導裡讓民眾知道，如果以後大家辦公開活動碰到人來鬧場，卻碰到警察怠職不處理還罵你時，你可以引用哪個法條要求警察處理。這是對民眾而言，另一個非常有用的資訊。葉某生氣、爆氣不稀奇，問我家兒子就知道這事很常見的事情。我不是要求記者不能寫葉某爆氣，畢竟葉某在公開場合爆氣是很少見的。如果我是記者，我自己當然也會寫這樣的新聞。只是發生這樣的事件，只寫葉某爆氣就結束實在太可惜了。從這樣一個事件，可以引申出至少兩條對台灣民眾很有益的資訊，居然都沒寫，真的真的太可惜了... 任何有影響力的媒體，都是有機會帶領社會往對的方向前進的。台灣有許多議題是無關政治立場，媒體不分藍綠都是可以一起關注的，像教育改革、人才培育便是。媒體朋友，你們真的對台灣社會很有影響力，真的要好好把握這樣的影響力去幫忙傳達給民眾有用的資訊。讓整個社會因為你們，有更多的多元觀點，有更深刻的批判性思考素養。只寫葉某爆氣，真的太可惜了啦～～～ (歡迎分享) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.218.91 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1446990076.A.962.html

推

capsspac

11/08 21:43, , 1^F

11/08 21:43, 1^F

→

uru4

11/08 21:51, , 2^F

11/08 21:51, 2^F

噓

ipod89757

11/08 21:58, , 3^F

11/08 21:58, 3^F