作者查詢 / Jochum
作者 Jochum 的總覽 (PTT發文,留言,暱稱)
發文數量: 1213
收到的『推』: 7317 (48.3%)
收到的『→』: 7729 (51.0%)
收到的『噓』: 104 (0.7%)
留言數量: 19027
送出的『推』: 8239 (43.3%)
送出的『→』: 10531 (55.3%)
送出的『噓』: 257 (1.4%)
使用過的暱稱: 9
Jochum 在 PTT 最新的發文, 共 1213 篇
Jochum 在 PTT 最新的留言, 共 19027 則
6F推: 自己都知道很危險，為什麼還要做？11/18 23:44
109F推: 動機薄弱實在無法對劇中人物有共情。11/19 09:31
110F→: 這是我看這部片最痛苦的地方。缺了動機就沒了邏輯，11/19 09:32
111F→: 整場電影看下來就是中島自己拍自己爽。11/19 09:33
117F推: 有人說用100分來看餘燼。你的論述建立在以100分為11/19 09:37
118F→: 標準。可是你看大家真的在要求一個完美的作品嗎？11/19 09:38
119F推: 受難家屬的動機應不會有問題，可是跟受難家屬的連結11/19 09:49
120F→: 全是問題。應該是chan大所謂的手段？11/19 09:50
139F推: 台灣史背景產生了觀點。這觀點是從小教育或自學來的11/19 14:12
140F→: 。講的好像你是沒觀點的人一樣。隨波逐流？別人說11/19 14:13
141F→: 什麼你都照單全收？11/19 14:14
142F推: 如果你有觀點想法，那人跟人不同不是一件再平常不過11/19 14:16
143F→: 的事。而我們把這些差異講出來了。就這樣而已。11/19 14:16
144F→: 幻想的應該你。11/19 14:17
148F推: z大，是另一位影友先前覺得大家要求100分。跟你的11/19 14:26
149F→: 100無關。11/19 14:26
150F推: 看看片尾曲那個歌詞。換成兩蔣當政，事情應該會很11/19 14:33
151F→: 不同。11/19 14:33
153F→: 對於這樣的一部電影，你希望大家說出什麼？！11/19 14:35
156F→: 我懂ze大說的。可是他的辯證是一團糟。11/19 14:36
157F→: 辯證是非善惡是非常有趣的議題，可是各方面功力要夠11/19 14:37
158F→: 。近期的非普通家族稍稍談了這件事。我真心認為是11/19 14:38
159F→: 近期神作。11/19 14:38
163F推: 只要邏輯能說清楚講明白，選任何一邊站都好過這樣11/19 14:55
164F→: 100萬倍。11/19 14:55
171F推: 願聞其詳。哪裡變？哪裡雙標？11/19 15:11
172F→: 所以你是指單一個人要求100分？100分也是你講的，11/19 15:12
173F推: 之後是針對這個回應，這樣也錯了。11/19 15:14
174F→: 整篇文的第一個100就是你。11/19 15:15
177F推: 中島把捉到兇手跟揭露真相當作不同的事情。11/19 15:26
178F→: 這個論述需要辯證。可是他根本從未定義何謂"揭露真11/19 15:27
179F→: 相"，所以整部電影我完全不知道他在幹嘛。11/19 15:28
180F→: 這是一部很典型自己拍自己爽的電影。因為導演跟觀眾11/19 15:29
181F→: 完全不在一個相同基礎上。11/19 15:29
182F→: ^的思維11/19 15:30
183F→: 中島提出一個有趣的假說，可是從頭到尾沒解決。11/19 15:31
193F推: 好啦。我比較想知道的是說別人"假中立"的人到底11/19 15:56
194F→: 中不中立？11/19 15:56
195F→: 這決定我要如何你的文字。11/19 15:56
196F→: 換言之，你的中立需要一個定義。一個被普遍接受的11/19 15:57
197F→: 定義。這就是你跟我流於各說各話的原因阿。11/19 15:58
198F→: 你的論述太多non-defined terms..11/19 15:58
199F→: 老實說，你會幫餘燼說話，我現在真的一點都不驚訝了11/19 15:59
200F→: 。邏輯會吸引支持者到同一陣營。11/19 16:00
201F→: 很抱歉。你上面的問題我一個都無法回答。11/19 16:01
202F→: 因為我根本看不懂你的問題。11/19 16:01
203F→: 再仔細看你寫的。你根本沒看懂我講的。11/19 16:03
204F→: 沒人在再跟你談群眾甲乙丙丁。11/19 16:03
213F推: 搞不懂為什麼說"non-defined terms"可以優越一下？11/19 21:23
214F→: 這三個字都是國中單字耶。哪來優越阿？！11/19 21:24
215F→: 你的自卑不等於別人優越喔~~這個邏輯別搞錯了。11/19 21:25
216F→: 抱歉~~又不小心跟你談邏輯，你又要說我優越了。11/19 21:25
217F→: 至於立場形狀明顯，大概就是"假中立"被看穿？11/19 21:26
218F→: 以後該稱你一聲"假中立大師"。11/19 21:27
219F→: 失敬了，假中立大師。11/19 21:28
221F推: 你叫我拍戲，可是我不會。怎麼贏阿？！11/19 21:32
222F推: @rockma:請詳閱8。https://i.imgur.com/VFxnPgW.png11/19 21:34
223F→: 要亂戰，我奉陪到底。11/19 21:35
225F推: 誰不辛苦？所以"辛苦"可以豁免任何批評？11/19 21:41
226F→: 為什麼又來一個邏輯錯亂的？！11/19 21:41
227F→: 員工跟老闆說，掃廁所很辛苦，要不然你來掃。11/19 21:42
228F→: 你的意思是這樣？人家都說了，代表這句話本身有問題11/19 21:43
229F→: 。你死抓不放。11/19 21:43
231F→: 剛剛我就說了，邏輯不同，benchmark就會不一樣。11/19 21:44
232F→: 所以流於各說各話。11/19 21:44
233F推: 你覺得我爛，就跟影友覺得這電影很糟一樣。11/19 21:48
234F→: 可是為什麼你對於批評的反應竟然是要不然你去拍？11/19 21:49
238F推: 只有你不知道我知道。11/19 21:54
246F推: 我的文字內容都很淺顯。你的優越說到底反映什麼，11/19 23:43
247F→: 窩不知道。窩也沒興趣知道。11/19 23:43
248F→: 至於開不開信戰場，鬼不鬼話，我完全無法去證明一個11/19 23:44
249F→: 沒有的東西。11/19 23:44
250F→: 這又牽涉邏輯，貞拍謝~~11/19 23:45
251F推: 你跟我說你跟面對面？你還好嗎？11/19 23:53
252F→: 你看...被你嚇到語無倫次了~~11/19 23:54
257F推: 隨你啦...你的邏輯都隨你在講。11/20 00:08
258F→: 連"假中立"都定義不出來，也敢講。我真的需要在意你11/20 00:09
259F→: 後來打的這堆嗎？你太瞧得起你自己了。11/20 00:10
260F→: 你就是真的用了non-defined term...11/20 00:11
261F推: 你看不懂，是你該去學習，不是用一些連自己都講不11/20 00:15
262F→: 清楚的話去指摘，11/20 00:15
263F→: 講了優越，也不講來源，只會這裡不是那裏不是..11/20 00:17
264F→: 真的啦..去讀書學習啦。11/20 00:17
265F推: "極權就是從另一個極權誕生的啊"...你這句還害我浪11/20 00:31
266F→: 費時間去google查誰說的。結果咧~~啥也沒有..11/20 00:31
267F→: 你瞎掰的？11/20 00:32
268F推: 想想是自己錯了，是我不該跟你這樣的人談邏輯。11/20 00:34
277F推: 你真的好氣喔~~11/20 09:19
278F推: 以為搓破人家的點，畫了一隻老虎，其實只是畫了11/20 09:21
279F→: 流浪犬。不要耽誤妳了。趕快去讀邏輯學。11/20 09:22
280F→: 這個google一定有喔。11/20 09:22
283F推: 中立是你起頭要我定義？你氣到這樣還不知道？11/20 10:55
284F→: 你問的書上都有。拜託自己去讀11/20 10:56
285F→: 居然叫我去定義你的東西。賣亂啊~~11/20 10:56
286F→: 金句大師好了啦...有出處講出來啦~~11/20 10:57
296F推: 你對我沒那種要啦。11/20 12:01
297F→: 我也懶得跟一個連自己的論述都講不清楚的人囉嗦。11/20 12:02
298F→: 至於說我生氣，我只能說想太多，也太抬舉自己了。11/20 12:02
299F推: 連問個出處也沒有...東拉西扯...11/20 12:05
314F推: 繼續罵。看你這樣罵我超開心的。11/20 14:00
315F→: 因為我要讓你罵我，我必須一直回。11/20 14:01
316F→: 要不然我的確很懶得回阿~~11/20 14:01
317F→: 讓你用更毒辣的話語罵我。這樣你不懂？11/20 14:02
318F→: 搞半天你根本不懂我在幹嘛。11/20 14:03
319F→: 繼續罵吧。11/20 14:03
320F推: 如果你在南部，歡迎加入我們一起跑步。很愉快的~~~~11/20 14:12
321F→: 廢話不多說，回這些你應該可以繼續罵了。11/20 14:13
323F推: @a16628667：因為看不懂你罵什麼，可能要交給專業11/20 20:15
324F→: 人士處理。不罵了？！那這個就最終版囉？11/20 20:16
329F推: 已完成報案。不再做任何回應。11/20 22:40
10F推: 同意樓上。我第一個想法也是如此。11/19 16:28
11F→: 既然背景沒有共情基礎，可以合理推論來自同儕？！11/19 16:29
4F推: 一個60歲的屏東人究竟如何寫出對於對岸充滿柔情歌詞11/19 14:52
5F→: ？我真的非常納悶這樣的共情到底是如何產生的。11/19 14:53
5F推: 那句「因爲一種信仰」真的讓人很傻眼，未曾走過11/18 11:28
6F→: 受迫害者及其家屬的道路，為什麼可以講出這種話？！11/18 11:29
10F推: 在幾個禮拜前，看到有人說這是一部談和解的電影，11/18 11:32
11F→: 我到覺得這根本在點燃怒火。這把火真的是他自己點的11/18 11:32
13F→: 。我最想知道的是"和解"真的是拍這部電影的初衷？11/18 11:33
56F推: 拿大佛+出來比，我看你還是Slient比較好..11/18 12:15
57F推: 陽光普照/瀑布/餘燼說故事的功力完全跟大佛不同檔次11/18 12:19
59F→: 中島用符號堆砌大概是想讓影像說話，但我看起來就是11/18 12:21
61F→: 超級卡卡卡卡卡~~接連三部都一樣。我真覺得先前作品11/18 12:21
63F→: 適用攝影跟演員救的。11/18 12:22
66F推: 可以請問book大，什麼是角色剝削嗎？我不懂這東西。11/18 12:24
67F→: 但也google不到這個名詞的定義。11/18 12:25
69F推: 我去查一下。謝謝您~~11/18 12:26
75F推: 天啊~~壁虎先生這篇文把一堆批評都引出來了。11/18 12:34
76F→: 看完壁虎先生對瀑布的評論了。感謝book大~11/18 12:34
77F→: 自己就是外行，看得當下還被感動..只是事後越想11/18 12:35
78F→: 越不OK。11/18 12:35
81F→: "北方來的人"是極盡煽情之能事，把整部故事的邏輯11/18 12:37
82F→: 直接一刀斃命。我覺得作為片尾曲真的極為成功。11/18 12:38
84F→: 毫無懸念，讓觀影者不再對這部電影的邏輯存有任何一11/18 12:39
89F→: 絲眷念的一槍擊斃。11/18 12:39
94F推: 1813還是文雅多了。一整個認同~~11/18 12:42
96F→: 看到被批評為惡毒，真的很能理解。可惜這些東西會被11/18 12:44
97F→: 視為綠而稀釋掉。11/18 12:44
318F推: 北方來的人歌詞真的挑戰底線。11/18 14:04
319F→: 我覺得中島最大的問題在好大喜功。這樣的人必定離11/18 14:05
320F→: 誠懇非常遙遠。11/18 14:06
321F→: 接下來會上春行，我預期那會是一部誠懇的小品。11/18 14:07
322F→: 走進不誠懇是一條不歸路。要再回到誠懇創造難上加難11/18 14:08
323F→: 。不知道這跟他過去拍廣告，追求視聽大眾即刻感動11/18 14:09
324F→: 有沒有關係？11/18 14:09
325F→: 其實默殺/小雁訴說故事的誠懇都完全屌打餘燼阿~~11/18 14:10
326F→: 從陽光跑照後沒誠懇過啊。灑狗血的劇情，搭配乍聽11/18 14:11
327F→: 之下有趣的笑話，我真的很納悶陳以文為什麼會接這兩11/18 14:12
328F→: 部戲。11/18 14:12
336F推: 1813看過春行了？！我非常期待~~感覺喜翔撐整場。11/18 14:18
338F推: 美女的敘事很誠懇。有一種娓娓道來的感覺。11/18 14:19
340F→: 林嘉欣的氣場遠勝過賈靜雯。11/18 14:20
341F→: 感謝r50693。11/18 14:20
342F→: 我中午看了壁虎對瀑布的評論。同意到不行。11/18 14:21
344F→: 瀑布看兩次：第一次自己花錢：第二次是金馬觀眾票選11/18 14:22
345F→: 。第二次看的時候真為自己一刷時的感動感到羞愧。11/18 14:22
372F推: 餘燼應該會賠吧？！這次沒有金馬加持了。11/18 15:47
91F推: 因為這部根本沒有談白色恐怖。他只是中島先射箭11/18 09:28
92F→: 再畫靶的自我意象。11/18 09:28
93F→: 所以你的這個問題根本不存在，懂？11/18 09:29
96F推: 很多人說這部電影讓青鳥不開心，我倒是認為這種故事11/18 09:38
97F→: 應該是連k黨都不敢用。11/18 09:39
98F推: 說到特定人士。就是一部警匪片，要向誰交代？11/18 09:42
102F推: 其實喜歡看政治正確，我的建議是看競選影片就行。11/18 09:51
103F→: 還免費咧~~對吧？！11/18 09:52
104F→: 一說餘燼不好，政治正不正確又來了。11/18 09:52
105F推: 餘燼最可憐的就是，連作為政治光譜相近的競選影片，11/18 09:56
106F→: 然家還不敢用，因為整個邏輯實在太可笑。11/18 09:56
107F→: 就是導演的自我意象投射，其實就是自言自語啦~~11/18 09:57
116F推: 從頭到尾，向別人跟自己一樣只有你自己吧？！11/18 10:37
123F→: 在回答原po，你跳出來說回答者是想要別人跟他一樣。11/18 10:38
124F→: 你的邏輯跟中島一樣糟嗎？11/18 10:38
126F→: 討厭中島又如何？為什麼不敢說？大家不都說了。11/18 10:39
128F→: 是邏輯很糟，不是想法...這兩者不同。11/18 10:41
130F→: 你看見的是你想看見的，不是人家寫的，懂？11/18 10:41
132F推: @rockma:#1agK-gVt。你也噴了不少阿~~你也很氣吼？11/18 10:47
134F→: 為什麼媒人質疑過你的噴，你卻要去質疑別人？11/18 10:48
135F→: 你正在圈選自己為特定立場論述ㄟ...11/18 10:49
136F→: 你覺得呢？11/18 10:49
139F→: 喔~~放大絕了。這種論述早在30年前就有了，沒想到11/18 10:50
140F→: 你還在用。11/18 10:50
142F推: 笑納~~謝謝你。11/18 11:03
143F→: 應該說:"笑"納。11/18 11:04
144F→: 哪天你在噴的時候，我一定不會叫你去拍片。11/18 11:04
145F推: 因為這種批評非常獨斷，不該是言論自由下依然存在11/18 11:07
146F→: 的論述。既不知你來自何處，多說無益。11/18 11:07
147F→: 大家在相關討論串就是說出好惡的緣由。11/18 11:08
148F→: 硬是以一個無法證明的特性來否定別人的論述，最後11/18 11:11
149F→: 衍生出這個相互平行的討論串。11/18 11:11
66F推: 看到第三第四行直接笑粗乃。我對不起你。11/17 23:53
Jochum 在 PTT 的暱稱紀錄, 共 9 個
暱稱：榮耀歸給上帝
文章數量：860
暱稱：write or collect?
文章數量：208
暱稱：Craft Design Technology
文章數量：9
暱稱：球王口出穢言被罰錢
文章數量：35
暱稱：看到黑影就開槍
文章數量：41
暱稱：vincent
文章數量：21