作者查詢 / adsl22121927

總覽項目： 發文 | 留言 | 暱稱
作者 adsl22121927 的總覽 (PTT發文,留言,暱稱)
發文數量: 1
收到的『推』: 2 (100.0%)
收到的『→』: 0 (0.0%)
收到的『噓』: 0 (0.0%)
留言數量: 710
送出的『推』: 186 (26.2%)
送出的『→』: 524 (73.8%)
送出的『噓』: 0 (0.0%)
使用過的暱稱: 1
adsl22121927 在 PTT 最新的發文, 共 1 篇
[徵人] 維鐸國際法律事務所誠徵法務助理
[ Lawyer ]2 留言, 推噓總分: +2
作者: adsl22121927 - 發表於 2021/03/05 19:37(3年前)
顯示更多發文>>
adsl22121927 在 PTT 最新的留言, 共 710 則
Re: [討論] 蕭雄淋律師有成為昔日林清玄危機嗎?
[ HatePolitics ]32 留言, 推噓總分: 0
作者: sean3378 - 發表於 2023/01/14 11:39(1年前)
1F→adsl22121927: 是不是權威不是看他的見解有沒有被採納，是看他在這01/14 11:53
2F→adsl22121927: 個領域花了多少時間耕耘01/14 11:53
3F→adsl22121927: 王澤鑑是民法權威，但他很多見解也沒有被法院採納01/14 11:53
4F→adsl22121927: 他累積的學術聲望夠講話當然會比一般人有力，但法院01/14 11:56
5F→adsl22121927: 會不會採又是另一回事01/14 11:56
6F→adsl22121927: 法院考量的點很多時候沒那麼單純01/14 11:56
7F→adsl22121927: 學者考量的是論理跟架構，但這樣的想法對於實際處理01/14 11:59
8F→adsl22121927: 現實問題的法院來說未必是最重要的01/14 11:59
9F→adsl22121927: 這本來就是理論跟現實的差距，是所有社會科學都會面01/14 12:01
10F→adsl22121927: 臨的，我不懂這有什麼好批評的01/14 12:01
11F→adsl22121927: 我以為是不是權威當然要由那個專業領域的人去認定01/14 12:05
12F→adsl22121927: 我只能說我打著作權官司或有不懂的地方不是翻他的書01/14 12:09
13F→adsl22121927: 就是翻謝銘洋的書，他的論理對我來說有相當程度的參01/14 12:09
14F→adsl22121927: 考價值01/14 12:09
15F→adsl22121927: 如果這樣不算該領域的權威我也是無所謂01/14 12:10
16F→adsl22121927: 他的見解也不是全都不被結受，我只是想表達不是以見01/14 12:14
17F→adsl22121927: 解被法院否定就認為他不是權威01/14 12:14
18F→adsl22121927: 邱聯恭也沒被法院全盤接受，但沒有圈內人會去質疑他01/14 12:15
19F→adsl22121927: 民訴權威的地位01/14 12:15
20F→adsl22121927: 如果法院見解對客戶不利，他的少數見解才有幫助，那01/14 12:20
21F→adsl22121927: 當然只能選擇採用他的見解並試著說服法院，至少他的01/14 12:20
22F→adsl22121927: 主張在法庭上是可以拿出來講的01/14 12:20
23F→adsl22121927: 你提的例子是事實問題不是法律問題，而且酒駕跟你題01/14 12:25
24F→adsl22121927: 目的著作權法有什麼關係01/14 12:25
25F→adsl22121927: 而且法律問題的討論也沒有打臉不打臉的問題，法院見01/14 12:42
26F→adsl22121927: 解本來就初一十五不一樣，就連最高法院針對同一個問01/14 12:42
27F→adsl22121927: 題也常發生見解不一的情形，縱然你的見解過去不被接01/14 12:42
28F→adsl22121927: 受或是少數，但只有論理充分且適當，仍有可能改變法01/14 12:42
29F→adsl22121927: 院的看法01/14 12:42
[轉錄] 黃揚明(剝雞):小智律師是現代方唐鏡?
[ HatePolitics ]189 留言, 推噓總分: +24
作者: Fallenshit - 發表於 2023/01/13 17:31(1年前)
60F→adsl22121927: 律師的責任本來就是為當事人主張權利，現在連律師也01/13 17:59
61F→adsl22121927: 要被公審？01/13 17:59
72F→adsl22121927: 律師因應不同個案採取不同立場本來就是常態，這本來01/13 18:08
73F→adsl22121927: 就是身為律師的職業道德、如果有人認為把這件事拿出01/13 18:08
74F→adsl22121927: 來公開揶揄不算公審，那我只能尊重01/13 18:08
93F→adsl22121927: 法律見解有甲乙丙丁說本來就是法界常態，這種法律見01/13 18:14
94F→adsl22121927: 解的分岐叫作智障言論？01/13 18:14
97F→adsl22121927: 原來在法庭上為當事人利益主張少數法律見解是智障行01/13 18:19
98F→adsl22121927: 為，我受教了°看起來蕭律師不應該幫小智講話，他應01/13 18:19
99F→adsl22121927: 該要直接幫小智認罪才符合大眾的利益01/13 18:19
108F→adsl22121927: 要評論當然可以，那麻煩從法律角度來談,而不是直接01/13 18:32
109F→adsl22121927: 說這是智障言論，學界實務界天天都在吵甲乙丙丁說，01/13 18:32
110F→adsl22121927: 但沒有一個人會直接把不同見解稱之為智障言論01/13 18:32
127F→adsl22121927: 角色不同責任義務也不相同，蕭現在是律師身分當然要01/13 18:38
129F→adsl22121927: 以當事人利益為核心，這跟他的學者身分是兩碼子事01/13 18:38
141F→adsl22121927: 所以我覺得小智一開始就不該找律師，他應該直接認罪01/13 18:44
142F→adsl22121927: 我在法庭上還沒看過直接拿對造律師或檢察官的個人法01/13 18:46
143F→adsl22121927: 律見解來打擊律師或檢察官的01/13 18:46
144F→adsl22121927: 看來是我執業經驗不夠01/13 18:46
149F→adsl22121927: 你可以試試當法官改變見解判你敗訴時拿這個當上訴理01/13 18:52
150F→adsl22121927: 由，看上訴審會不會以法律見解不得變更為由撤銷原判01/13 18:52
151F→adsl22121927: 決01/13 18:52
159F→adsl22121927: 律師權本來就是當事人訴訟權衍生出來的概念，所有律01/13 18:54
160F→adsl22121927: 師權利都是為了保障當事人利益而生，我以為這是憲法01/13 18:54
161F→adsl22121927: 常識01/13 18:54
186F→adsl22121927: 在法庭上直接攻擊對造律師或檢察官本身這種法庭攻防01/13 20:26
187F→adsl22121927: 我還是第一次看到，原來是我官司打得不夠多01/13 20:26
Re: [討論] 其實林智堅這次贏面超大 輿論會大翻轉
[ HatePolitics ]39 留言, 推噓總分: +12
作者: freeclouds - 發表於 2023/01/11 23:46(1年前)
38F推adsl22121927: 訴願案審理期間可以延長，我曾經有訴願案拖了一年才01/12 06:53
39F→adsl22121927: 結01/12 06:53
Re: [討論] 其實林智堅這次贏面超大 輿論會大翻轉
[ HatePolitics ]42 留言, 推噓總分: -7
作者: utaceric - 發表於 2023/01/12 00:38(1年前)
36F推adsl22121927: 刑事法院要判斷有無著作權侵害當然要認定自訴人有無01/12 06:46
37F→adsl22121927: 著作權，這本來就是攻防的重點之一01/12 06:46
[討論] 為啥林智堅要求不要調閱台大學倫結果？
[ HatePolitics ]108 留言, 推噓總分: +35
作者: rayisgreat - 發表於 2023/01/12 01:50(1年前)
88F推adsl22121927: 小智的律師處理方式沒有錯01/12 06:31
89F→adsl22121927: 否認證據能力並且拒絕調閱對於自訴人方是很機車沒錯01/12 06:40
90F→adsl22121927: ,但這是刑事辯護的標準處理模式01/12 06:40
顯示更多留言>>
adsl22121927 在 PTT 的暱稱紀錄, 共 1 個
暱稱：xddddddd
文章數量：1
顯示更多暱稱>>