作者查詢 / allen970893
作者 allen970893 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共1364則
限定看板：全部
看板排序：
91F噓: 外島更小，以前還不是地雷照埋01/14 19:44
100F噓: 沒料真的不用昭告天下知啦01/14 19:46
53F推: 那個熱量應該沒算白飯，之前分享Steve開箱新式口糧01/10 23:16
54F→: 時，大家就有討論過，還有提到附水包的理由，口糧01/10 23:16
55F→: 裡附加熱用水包是真蠻奇特的01/10 23:16
176F推: 真的要反觀其他先進國家，雖然影片demo的是陸自純步01/11 18:32
177F→: 兵攻擊，但正常情況下，古斯塔夫是陸自的班級武器，01/11 18:32
178F→: 發起攻擊前先轟個幾發，畢竟高爆彈最大射程有1100m01/11 18:32
179F→: ，手夠長就遠遠的尻01/11 18:32
53F推: 那個熱量應該沒算白飯，之前分享Steve開箱新式口糧01/10 23:16
54F→: 時，大家就有討論過，還有提到附水包的理由，口糧01/10 23:16
55F→: 裡附加熱用水包是真蠻奇特的01/10 23:16
51F推: 題外話：如果在連部加一個配4～6具的M4古斯塔夫的01/09 15:20
52F→: 反甲組，戰時分散下放到排，這樣能不能不用挺進了？01/09 15:20
53F→: ？按照古斯塔夫的多功跟射程，是說古斯塔夫也好貴…01/09 15:20
54F→: 這樣跟台灣海陸好像…雖然他們是用SMAW01/09 15:22
85F推: M72不就66嗎？？那台灣就一堆了，古斯塔夫84mm的粗01/09 17:37
86F→: 勇值得擁有，除了穿甲、破障，還可以發煙跟放閃歐01/09 17:37
91F→: 其實摩步化應該不難加強，徵召車輛一直都有在做01/09 17:47
61F推: 我就覺得編制擴大後應該還是繼續古早味人海戰術，01/09 00:20
62F→: 那就有很大的機率塞人在灘頭，不過還是要先觀察後01/09 00:20
63F→: 續的裝備和訓練才能知道有沒有真的提升火力讓步兵01/09 00:20
64F→: 有更高的生存性，不能跑所以只能玩陣地防禦，但手01/09 00:20
65F→: 長一點至少能提升生存性01/09 00:20
75F推: 是不是真的像搶救雷恩中的德軍，還是得看看之後的01/09 00:34
76F→: 裝備、訓練和演習才會知道了，但反甲火力和火砲前觀01/09 00:34
77F→: 如果有確實提升，那還是有不小的改善，手長了那受01/09 00:34
78F→: 傷的機率就小了01/09 00:34
82F→: 跑不了那就出長拳尻死對手讓他別碰到我01/09 00:35
96F→: 服役三年是要恢復到常備六十萬大軍嗎？？ 現在人已01/09 01:03
97F→: 經夠多了，量不是問題，質才是，所以我才常說國軍01/09 01:03
98F→: 陸軍虛胖，陸軍該砍編制來集中資源提升步兵戰力01/09 01:03
107F→: 以前沒砍過陸軍嗎？？跟陸軍過不去有問題嗎？？減01/09 01:15
108F→: 少陸軍的星星梅花有問題嗎？？台灣又不是軍國主義01/09 01:15
109F→: 國家，重要的是陸軍基層該有的戰力要有，但在海空01/09 01:15
110F→: 先決的海島型國家，陸軍資源本來就少，結果擴編只會01/09 01:15
111F→: 讓資源更分散，除非三軍的國防預算的水池加大，放01/09 01:15
112F→: 眼全世界的先進國家都先增加的是火力而不是人力01/09 01:15
113F→: 不是人少就增加預算…是相同資源下，人多就資源分01/09 01:18
114F→: 散，因為人多就會導致優先考量的是裝備的量，而不是01/09 01:18
115F→: 裝備的精01/09 01:18
119F→: 除非三軍預算的水池都變大才有可能保持量的同時可以01/09 01:20
120F→: 考慮到精，就看看美國貸款能不能幫到這部分了01/09 01:20
129F→: 二十年來有很長一段時間是三軍預算水池都很小…縮編01/09 01:27
130F→: 本來就不會增加預算了，但至少就陸軍在同樣的資源下01/09 01:27
131F→: 能有更好的選擇01/09 01:27
132F→: 應該說要考慮到某軍種的利益而不敢刪減，這大概只01/09 01:29
133F→: 有二戰日本是代表01/09 01:29
146F→: 你可以回去看G大的編制文，戰時台灣步兵旅多到爆，01/09 01:37
147F→: 我沒有仔細算，但應該有到60個旅，應該塞爆台灣海01/09 01:37
148F→: 岸線沒問題，但火力能不能阻絕或延遲解放軍就存疑了01/09 01:37
149F→: ，光看反甲火力只有66就知道人多沒用，況且又不是01/09 01:38
150F→: 全台海岸線都可以當登陸場…01/09 01:38
151F→: 海島型國家日本應該是模範01/09 01:39
152F→: 陸自全改成機動部隊也是為了反登陸需求，但他國土01/09 01:43
153F→: 面積大、海島多，所以讓他還是有兵力的問題，但至01/09 01:43
154F→: 少陸自的編制還是可以效仿的01/09 01:43
161F→: 後備只有66，因為拖飛、標槍連現在的常備都不夠了，01/09 01:54
162F→: 雖然有再多買，但同時有擴編常備步兵旅，後備以後01/09 01:54
163F→: 應該還是只有66，SMAW是海陸有而已，是說台灣海陸01/09 01:54
164F→: 的反甲編制正常多了01/09 01:54
165F→: 改三年兵然後繼續玩人海？？01/09 01:56
4F推: 錢的問題就砍陸軍編制來節省，反正這樣改都比現在01/07 12:32
5F→: 打擊旅還強了01/07 12:32
55F推: 推日本的作法，雖然他這樣做的背景是國土面積大+島01/06 11:57
56F→: 嶼眾多所以要玩機動防禦，但這樣做也讓陸上日自精兵01/06 11:57
57F→: 化，光步兵就武裝到牙齒，真的值得台灣效仿01/06 11:57
62F推: 不是玩不了這套，是目前陸軍規劃上就是步兵塞爆，01/06 12:02
63F→: 所以資源分散玩不了，應該說從如何打就出問題了01/06 12:02
70F推: 質或量的取捨還要看是啥先決，都是海島型國家，都是01/06 12:10
71F→: 海空先決，沒理由台灣學不了01/06 12:10
74F→: 台灣因為近50%山地地形加水文橫向走勢，我是覺得有01/06 12:26
75F→: 點類似日本所要面臨的情況，當然台灣要面臨的情況要01/06 12:26
76F→: 簡單多了，而且也不可能全學世界第三大經濟的豪華01/06 12:26
77F→: 火力編制，但重要的是其概念：機動+火力01/06 12:26
78F→: 談到量的問題，陸上日自按照國土面積和人口比例跟台01/06 12:30
79F→: 灣比小不少，但有人會質疑陸上日自的戰力嗎？？日01/06 12:31
80F→: 自一個團的火力可能比台灣步兵旅還強不少，還跑的01/06 12:31
81F→: 比台灣快跟遠01/06 12:31
100F推: 我是指光日自步兵團的火力比台灣步兵旅強不少…如果01/06 12:46
101F→: 要上升到旅級對比，那差距會更明顯，不過這也涉及01/06 12:46
102F→: 到裝備的精良的程度，人家日自數量少但戰力還是遠01/06 12:46
103F→: 比台灣高01/06 12:46
106F→: 所要我也才說按照比例來看陸上日自比台灣陸軍還小，01/06 12:48
107F→: 但戰力沒有啥好質疑的01/06 12:48
115F→: 那就先固定變因吧，if日自編制在台灣防守…戰力絕01/06 12:50
116F→: 對還是日自贏01/06 12:50
1F→: 推推詳細資訊01/06 12:31
2F→: 沒推到…01/06 12:32
86F推: 說啥消耗美國太naive 了吧，美軍沒參戰，消耗的是武01/06 12:07
87F→: 器不管現役還是封存的，都是倉庫內的，美軍本身根01/06 12:07
88F→: 本沒動到01/06 12:07