作者查詢 / antiPUMA

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 antiPUMA 在 PTT [ MenTalk ] 看板的留言(推文), 共102則

限定看板：MenTalk

首頁

尾頁

Re: [新聞] 九把刀找回劈腿情　坦承復合前主播周亭羽

[ MenTalk ]24 留言, 推噓總分: +8

作者: weliche - 發表於 2016/06/22 18:02(8年前)

19^F推antiPUMA: 字裡行間滿是虛偽這輩子絕不會支持他06/22 19:11

[討論] 月收十萬都過著什麼樣的生活

[ MenTalk ]65 留言, 推噓總分: +33

作者: szachary1020 - 發表於 2016/06/14 16:05(8年前)

60^F推antiPUMA: 就吃飯比較不看價錢啊其他根本沒差06/14 20:59

Re: [心得] 權力X欲望X正義

[ MenTalk ]32 留言, 推噓總分: +8

作者: antiPUMA - 發表於 2015/05/12 23:43(9年前)

3^F→antiPUMA: 詞性包含三種 1.讚美 2.中性文字 3.詆毀05/12 23:52

4^F→antiPUMA: 非讚美，那就包含2和3，這是我的理解。05/12 23:53

12^F→antiPUMA: 喜不喜歡吃滷肉飯我認為無關褒貶，屬於中性文字。05/12 23:57

18^F→antiPUMA: 但版主舉例，代表此等中性文字也屬於攻擊性言論。05/12 23:57

31^F→antiPUMA: 原來這以前也討論過了，可惜我沒參與到。05/13 00:04

32^F→antiPUMA: OK，明者自明，那我也不需要多說什麼了。05/13 00:05

Re: [心得] 權力X欲望X正義

[ MenTalk ]103 留言, 推噓總分: +26

作者: FinalAce - 發表於 2015/05/12 23:26(9年前)

19^F推antiPUMA: 喔，那麼說一個人喜歡吃滷肉飯，請問對他造成了何種傷害05/13 00:14

22^F→antiPUMA: 有傷害，那必定是權利遭受侵害，請問侵犯何種權利？05/13 00:15

23^F→antiPUMA: 如果根本沒有權利遭受侵害，何來傷害？05/13 00:17

30^F推antiPUMA: 囧，喜不喜歡吃滷肉飯與名譽何干？05/13 00:20

34^F→antiPUMA: 會造成人格上或社會地位上的貶損嗎？05/13 00:22

36^F→antiPUMA: 如果會覺得智障，那是不是代表這規定有問題？05/13 00:23

40^F→antiPUMA: 如果你覺得會因為說一個人喜歡吃滷肉飯這種蠢事而被水桶05/13 00:24

41^F→antiPUMA: 那不就代表這條規定有問題？05/13 00:24

50^F推antiPUMA: 針對版主的詢問回答：水桶的確一定程度上限縮言論自由05/13 00:29

52^F→antiPUMA: PTT仍屬現實社會，無法脫鉤，法院也多次針對網路言論05/13 00:30

54^F→antiPUMA: 做出侵害名譽的判決05/13 00:30

55^F→antiPUMA: 我並不認為「名譽」有分什麼PTT的或現實社會的05/13 00:31

59^F推antiPUMA: 至於為什麼「傷害」必定是「權利」受到侵害？05/13 00:34

60^F→antiPUMA: 是因為若不限縮在法律所保障的「權利」，那麼，「傷害」05/13 00:36

61^F→antiPUMA: 的範圍將無止境的擴大05/13 00:36

62^F→antiPUMA: 任何一點造成對方不爽的原因，都會被稱為傷害。05/13 00:37

65^F→antiPUMA: 這樣子是不合理的，故應限縮於法律明定之權利。05/13 00:37

67^F推antiPUMA: 如果我沒記錯的話，PTT是屬於實名登記制，除非你用假資05/13 00:40

69^F→antiPUMA: 否則的確可以和現實連結。05/13 00:41

71^F→antiPUMA: 現實中侮辱他人會被告，網路上侮辱他人也一樣會。05/13 00:42

72^F→antiPUMA: 但你的板規卻連不涉及侮辱的中性言詞也一併含括。05/13 00:43

75^F推antiPUMA: 算了我直接寄信用站內信討論好了，沒完沒了的...05/13 00:45

Re: [心得] 權力X欲望X正義

[ MenTalk ]41 留言, 推噓總分: +5

作者: FinalAce - 發表於 2015/05/12 22:47(9年前)

4^F→antiPUMA: 3.2根本不管有無造成人格侵害，也無視無罪推定原則。05/12 23:05

5^F→antiPUMA: 完全超脫於法律之上，偉哉板規！05/12 23:05

6^F→antiPUMA: 我只知道一個法治國家，若檢察官無法證明被告是否犯罪。05/12 23:09

7^F→antiPUMA: 法官就應該對被告作出無罪判決，而不是由被告證明自己無05/12 23:10

8^F→antiPUMA: 罪。05/12 23:10

10^F→antiPUMA: 你的有罪推定實在是超脫法律(我是用超脫，不是凌駕)。05/12 23:11

20^F→antiPUMA: 家規要是違反法律還是無效啊，有啥問題嗎？05/12 23:22

Re: [抒發] 為什麼要罷免辛苦的板主

[ MenTalk ]11 留言, 推噓總分: +9

作者: gun5566 - 發表於 2015/05/12 17:19(9年前)

16^F推antiPUMA: 不用浪費力氣啦，他完全不覺得他有問題。05/12 18:45

Re: [抒發] 為什麼要罷免辛苦的板主

[ MenTalk ]324 留言, 推噓總分: +155

作者: Fant1408 - 發表於 2015/05/12 10:49(9年前)

22^F推antiPUMA: 所以樓上覺得還不夠誇張？贊成人數已經三位數囉。05/12 12:37

148^F推antiPUMA: 我看到限縮心證空間真的笑到岔氣，red道長你並不孤單XD05/12 13:38

199^F推antiPUMA: 還在版規3？版規3就是最大的問題啊05/12 13:59

221^F推antiPUMA: 算了啦，多說無益，直接去連署罷免吧。05/12 14:08

[公告] Wangdy水桶3.1

[ MenTalk ]32 留言, 推噓總分: +2

作者: FinalAce - 發表於 2015/05/07 22:21(9年前)

27^F推antiPUMA: 如果有人無緣無故跳出來說要「保護」我，我這個超級玻璃05/08 00:02

28^F→antiPUMA: 心的人還真的覺得我被嘲諷了05/08 00:03

31^F→antiPUMA: 不行啊XD 因為是s大轉述的，不是直接在公開版面說XD05/08 00:14

[公告] MadeInChina水桶3.2(改判)(3.9)

[ MenTalk ]61 留言, 推噓總分: +3

作者: FinalAce - 發表於 2015/05/07 19:41(9年前)

10^F→antiPUMA: 「非讚美性」文字就算指控？那不含任何褒貶意義的文字也05/07 20:36

11^F→antiPUMA: 算是指控囉？因為「非讚美」05/07 20:36

14^F→antiPUMA: A:你的手機怎麼這麼大台？ B:這是平板，不具通話功能，05/07 20:41

18^F→antiPUMA: 然後A被B檢舉後就進水桶了?05/07 20:43

19^F→antiPUMA: 我真的笑了哈哈哈哈哈哈哈05/07 20:43

22^F→antiPUMA: 不包含物品，那麼即使針對他人穿著的衣飾、配戴的假髮、05/07 21:25

23^F→antiPUMA: 指甲彩繪等「物品」以不實方式敘述，也不違反板規3囉？05/07 21:26

26^F→antiPUMA: OK嗎？那就有趣了，今天A對B說：「這髮型醜斃了！」05/07 22:30

27^F→antiPUMA: 若B為真髮→進桶；若B為假髮→無違規，是這樣嗎？05/07 22:31

30^F→antiPUMA: 我有點混亂了，假髮不算物品？05/07 22:36

31^F→antiPUMA: 若B為邱毅呢？05/07 22:37

32^F→antiPUMA: 我直接講清楚吧，用對象為人或物來作為判斷標準是有問題05/07 22:40

33^F→antiPUMA: 的，重點在於「有無造成人格權之減損」，而不在人或物。05/07 22:40

34^F→antiPUMA: 第二個重點是，即使對象是人，即使對其為不實之敘述，05/07 22:43

35^F→antiPUMA: 也未必會造成其人格權之侵害，但板規卻認定這樣的行為屬05/07 22:44

36^F→antiPUMA: 於違規，這點就是讓我大笑的原因。05/07 22:45

40^F→antiPUMA: 是的，一個人的心理狀態，在網路上根本無從得知。05/07 22:51

41^F→antiPUMA: 當事人自己更不可能自己證明自己的心理狀態。05/07 22:52

42^F→antiPUMA: 否則每個人殺了人之後都自證自己是出於義憤殺人就好了05/07 22:53

43^F→antiPUMA: s大所指的是「不實」與否根本無從證明的問題05/07 22:55

44^F→antiPUMA: 而我所說的是，即使是「不實」的描述，也未必會造成人格05/07 22:56

45^F→antiPUMA: 權上的損失，用不實敘述作為違規標準並不合理。05/07 22:57

57^F→antiPUMA: OK，我瞭了，這板規實在太逗趣了。05/07 23:38

58^F→antiPUMA: 我無福消受，還是速速離開為妙，這裡真是太危險了XD05/07 23:39

60^F→antiPUMA: 會因為無關褒貶的不正確敘述而進桶，超危險的好嗎XD05/08 00:10

61^F→antiPUMA: 要桶就來吧05/08 00:11

Re: [討論] mentalk板變屁孩板是什麼時候開始的？

[ MenTalk ]6 留言, 推噓總分: +4

作者: there801021 - 發表於 2015/05/06 12:32(9年前)

4^F推antiPUMA: 藉由投票結果讓版主知道他是否背離主流民意也不錯05/06 12:51

首頁

尾頁