作者查詢 / DaRoad
作者 DaRoad 的總覽 (PTT發文,留言,暱稱)
發文數量: 0
收到的『推』: 0
收到的『→』: 0
收到的『噓』: 0
留言數量: 236
送出的『推』: 19 (8.1%)
送出的『→』: 217 (91.9%)
送出的『噓』: 0 (0.0%)
使用過的暱稱: 0
DaRoad 在 PTT 最新的發文, 共 0 篇
DaRoad 在 PTT 最新的留言, 共 236 則
3F推: 好奇問一下大大 這風暴4的PC版一定要手把才好操控嗎?07/28 11:12
15F推: 可是機甲塔爺的顏色 我只想要藍的跟橘的 然後買也是用Bz送05/16 12:36
16F→: 的寶石買藍的 算是Bz免費送我一個造型的概念05/16 12:37
17F→: 碎片買造型我覺得更佛 很多我想要的 不是傳奇而是精良或史05/16 12:38
18F→: 詩 等於免費Bz送我的造型 總價值已經上千NT了05/16 12:40
34F推: 其實你要看情況 最主要的是 你要會算對方的招有沒有在CD05/15 00:52
35F→: 最理想的情況當然是暈到對方後排 然後隊友第一時間集火殺05/15 00:53
36F→: 掉 但是這種事情頂多前期讓你成功幾次 後期對面就學乖了05/15 00:53
37F→: 對面前排會開始懂得回頭保 對面後排會開始留招準備抓你05/15 00:54
38F→: 所以說這時候你不一定要執著於暈對面後排 最重要的是 暈到05/15 00:56
39F→: 那個隊友可以第一時間集火的人 可以是前排 然後逼對面後排05/15 00:57
40F→: 開招保他 接著跑掉等待下一次消失來臨 記著最重要的一件事05/15 00:58
41F→: "你要確定自己被集火的時候可以跑得掉再出手"05/15 00:59
42F→: 而且一套快速接完就走 不要拖拖拉拉的吃一堆招 損那些沒必05/15 01:02
43F→: 要損的血05/15 01:03
33F→: 你的癥結點 一直都卡在 "大家還覺得這很應該"這點上 其實05/11 17:41
39F→: 沒有很多人去護航J竄改資料 至少我是不覺得這很應該05/11 17:42
41F→: 怎麼說呢 原PO 你一直覺得大家在護航J竄改資料 其實你仔細05/11 17:43
43F→: 去回想或觀察一下 到底有沒有這回事 我是覺得沒有05/11 17:43
47F→: 套句賭神說的話 "我聚賭，最多罰三千"05/11 17:45
48F→: J竄改資料 最多也就搶回客戶而已05/11 17:45
49F→: 這跟你前一篇藉由誇大延伸 舉極端例子 來誇飾J的可惡 差得05/11 17:47
50F→: 太遠了05/11 17:47
9F→: 問題是 Jimmy根本沒有去姓侵Chuck阿05/11 11:08
11F→: 我覺得啦 如果Jimmy當律師真的有啥不檢行為 你Chuck直接去05/11 11:10
12F→: 檢舉他阿 問題在於 當Jimmy根本還沒做錯什麼事的時候05/11 11:10
13F→: Chuck在背後耍陰陰Jimmy 現在Jimmy不過陰回去而已05/11 11:11
14F→: 然後呢 人家要當律師 要學好的時候 你Chuck背後耍陰陰他05/11 11:12
16F→: 人家要自己出來開業 你Chuck又在背後耍陰搶他客戶05/11 11:13
20F→: 現在搞成這種局面要怪誰呢?怪Jimmy嗎?他不過禮尚往來罷了05/11 11:14
26F推: 也不是有啥灰色地帶的問題 問題是"在Jimmy還沒有做啥壞事05/11 11:17
27F→: 的時候 Chuck一直在背後出手捅他"05/11 11:18
29F→: 假如今天是Jimmy當律師當得壞到極點 Chuck這樣捅他 我沒意05/11 11:18
30F→: 見 甚至還會拍手叫好05/11 11:19
31F→: 我是指當他還想變好的時候 OK 如果真的超出法律 那就去檢05/11 11:20
33F→: 舉他阿05/11 11:20
35F→: 這不是情感問題 而是Chuck的手段超出Jimmy應得的05/11 11:21
36F→: 尤其是當Jimmy還沒有使壞的時候 Chuck就開始了05/11 11:22
39F→: 問題是如果Chuck是正面來 手段合乎Jimmy應得的報應 我根本05/11 11:23
40F→: 不會同情Jimmy啥的 甚至說現在Jimmy因為他的行為承受法律05/11 11:24
41F→: 制裁 我也不會同情Jimmy05/11 11:24
42F→: 我只是覺得Chuck被Jimmy搞 是Chuck自找的05/11 11:25
51F→: 簡單來說 Jimmy怎樣我都沒差 但是Chuck這種人就是欠人陰他05/11 11:28
53F→: 而我這種想法並不是從為Jimmy抱不平或是對Jimmy有啥情感05/11 11:28
57F→: 你在推文說"觀眾情感上就大多會站在Jimmy""觀眾理解並諒解05/11 11:32
58F→: 他" 實際上不是這樣 實際上是Chuck太超過05/11 11:32
59F→: 然後因為他太超過的行為 我希望他有報應05/11 11:33
61F→: 這根本跟我情感上喜歡或討厭J、C無關 當然我是很討厭C05/11 11:33
63F→: 但就算我很喜歡C好了 我還是會覺得C太超過 應該要有報應05/11 11:34
72F→: 問題是我沒有支持或不支持遊走法邊阿 不管J怎樣我都沒差05/11 11:36
74F→: 我也覺得你很煩 我根本在情感上沒特別支持誰05/11 11:37
75F→: 講一堆有得沒得替我解讀05/11 11:38
76F→: 莫名其妙 今天假如C是個我根本不認識的陌生人 走在路上突05/11 11:39
79F→: 然推倒自己弟弟 理由是弟弟可能將會亂丟垃圾到街上05/11 11:40
81F→: 我也會覺得C太超過05/11 11:41
82F→: 你要不要看你05/11 11:20的推文 在講什麼 我自己進來歸類?05/11 11:42
84F→: 我覺得某某人的行為太超過 關我情感驅使啥事?05/11 11:43
86F→: "→ chris3381: 所以就跟我說的一樣啊" 我自己進來歸類?05/11 11:44
87F→: 我覺得這樣是對的 那樣是錯的 這是情感?05/11 11:45
90F→: "誰做的事情都不同樣是情感驅使"<-我今天肚子餓了吃個早餐05/11 11:46
91F→: 吃了蛋餅 也代表我很喜歡那個蛋餅囉?05/11 11:47
95F→: 我覺得他的行為太超過 不符合Jimmy應得的報應 這是價值觀05/11 11:48
96F→: 關情感啥事?05/11 11:48
99F→: 不是 是用我的價值觀去界定05/11 11:50
101F→: 就是因為這是我的主觀意識 並非客觀 我才會用"我覺得"三個05/11 11:51
102F→: 字 來代表這是我個人的想法 無法代表客觀法律或道德價值觀05/11 11:51
104F→: 我並沒有說我的價值觀"所有""完全"不受情感驅動 而是這件05/11 11:55
105F→: 事跟情感無關05/11 11:55
107F→: 價值觀很多種 有的有關 有的無 這一種剛好就是跟情感無關05/11 11:56
109F→: 唉 我覺得蛋餅不算難吃 也不算好吃 我對蛋餅沒有情感的05/11 12:03
110F→: 但是因為他才20塊 早上肚子餓就吃了一顆 我覺得CP值還不錯05/11 12:04
111F→: 這個CP值呢 就是我的價值觀 但我實在不知道整件吃早餐事件05/11 12:04
112F→: 我對誰還是對什麼產生了情感 能請c大大幫我分析一下嗎?05/11 12:05
157F→: 那你覺得C怎樣? 基本上我也認為J有罪 但不能因此就把C當05/11 14:2
158F→: 無辜吧? 事情就他自己惹的 怪誰呢?05/11 14:24
159F→: 你一直把J做的事情 藉由舉極端的例子誇大化 什麼1百萬倍05/11 14:29
160F→: 姓侵之類的 戲裡完全沒這回事 今天如果是亂丟垃圾 罰他錢05/11 14:30
161F→: 就好了 依事情大小來判斷嘛 這樣你懂嗎05/11 14:32
162F→: 我是覺得C是沒做什麼"違法"的事 但是他做一直捅J的事 我認05/11 14:36
163F→: 為算是壞事 尤其是在J還沒真正下手偽造文書之前 他跑去搶05/11 14:38
164F→: J客戶 這算是壞事 然後要拔J律師資格我是沒意見 但同樣的05/11 14:38
165F→: C也該有相應的下場05/11 14:39
168F→: 於私根本就是要桶J 這算啥理由 於公根本就是假公濟私05/11 14:45
169F→: 真的光明正大為何不在客戶面前承認自己精神出了問題05/11 14:46
DaRoad 在 PTT 的暱稱紀錄, 共 0 個