作者查詢 / elek

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 elek 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共547則

限定看板：全部

看板排序：

全部gay58NTU52book45Sociology43NtuDormM831NTUPoem25Radiohead21Brit-pop19B93310XXX17WarCraft15B93305XXX11LoL8PostRock8StarCraft8InnerSense7NTULCSA7R973250xx6translator6Aphasia5Education5Literprize5NtuDormM15NTUMac5SMSlife5Atheism4Coldplay4LinkinPark4movie4NtuDormM54NTUDormM64NTU_BOTDorm23NTUEE_SI3RealPlaying3toberich3Army-Sir2B96310XXX2B97310XXX2b99902xxx2BoardGame2ck60th3132EZsoft2Google2LTK2MAC2MacGame2ModernRock2Music-Sell2NtuDormF32NTUDormF42NtuDormM22NtuDormM32NTUDormM72transgender2TTU-AFL2TTU-IM2WWR2B94305XXX1B95310XXX1B961010XX1bicycle-tour1Blog1ck59th3031digitalk1Drink1EarthScience1ESOE-981fastfood1feminine_sex1FLAT_CLUB1FSHS-95-3011GAYCHAT1GFonGuard1HardwareSale1Horror1KS93-3161l9761LGBT_SEX1LifeSci_961LifeSci_971lizen33-6041Marxism1MONSTER1NCKU-PHY951NewAge1NTHU_ChStudy1NTU-K91NTU_BOTDorm1NTUcourse1NtuDormF21NtuDormF51NtuDormF61NTUDormF71NTUDormFJr1NTUDormG11NtuDormM41NTUSA1sex1Shu-Lin1ShuangHe1Sodagreen1SongShan1TAS1TheWall1TO-LesQu1W-Philosophy1wonfu1<< 收起看板(106)

首頁

尾頁

[轉錄]我們希望怎樣的「後離婚關係」？◎李瑞中

[ Sociology ]56 留言, 推噓總分: -3

作者: smartken - 發表於 2010/08/31 13:31(14年前)

52^F→elek:plasticsky:如果李瑞中要討論那兩個命題，舉傅的例子不完全09/03 00:45

53^F→elek:妥當，因為傅之離婚首先是在公務人員利益迴避原則的要求下成09/03 00:46

54^F→elek:為問題，亦即一個政治問題被要求在法律這裡裁決。這種狀況下09/03 00:47

55^F→elek:「國家應否介入婚姻」不只參照國家／個人，也因此是個過度簡09/03 00:51

56^F→elek:化的命題。我認為以此為例是不妥當的。09/03 00:51

Re: [討論] 側看80後台灣小說新世代現象◎季季

[ Literprize ]19 留言, 推噓總分: +8

作者: chuck158207 - 發表於 2010/08/08 21:43(14年前)

10^F推elek:推最後一段!08/08 22:59

[家庭] 關於父親

[ gay ]171 留言, 推噓總分: +162

作者: Howard888 - 發表於 2010/06/02 23:55(14年前)

130^F推elek:很感動06/03 21:18

[世事] 男柯一夢夢紅樓：同志市民空間研究

[ gay ]5 留言, 推噓總分: +5

作者: yclou - 發表於 2010/05/26 16:55(14年前)

4^F推elek:恭喜口考通過!05/26 22:24

Re: [閒聊] 甲板都不甲板了

[ gay ]6 留言, 推噓總分: +3

作者: machinly - 發表於 2010/05/24 11:53(14年前)

6^F→elek:noruas:你可能低估了經營一個id要下的工夫...05/24 21:29

Re: [討論] 研方?

[ Sociology ]8 留言, 推噓總分: +4

作者: skykissx - 發表於 2010/05/20 14:49(14年前)

5^F→elek:樓上講的是類似金觀濤漢劉青峰做的東西嗎?05/24 21:22

6^F→elek:乍看wiki好像可以類比? http://bit.ly/2LPKg2 (en.Wiki::EDA)05/24 21:25

Re: [討論] 研方?

[ Sociology ]8 留言, 推噓總分: +7

作者: skykissx - 發表於 2010/05/18 11:09(14年前)

7^F→elek:我也不記得看過"研究假說"這樣的章節耶 @@05/18 22:44

[討論] 關於反制歧視/仇恨言論的板規

[ NTU ]148 留言, 推噓總分: +37

作者: elek - 發表於 2010/04/30 01:53(14年前)

5^F→elek:bookticket:原初語意就跟新警察一樣那個白你可以自由發揮04/30 01:58

22^F→elek:ceorl:其實有關... 請參考早年的網路史尤其BBS跟MUD的歷史04/30 02:05

29^F→elek:greensunlife: 你倒是可以去看看原討論串與推文論點可比其他04/30 02:07

30^F→elek:篇多這樣不算好好討論你倒是好好討論給我看看?04/30 02:08

33^F→elek:ceorl:以前BBS/MUD/IRC的"小白"在講的對等項是troll/flamer/.04/30 02:09

34^F→elek:..等，這樣算不算證明?04/30 02:09

36^F→elek:greensunlife:所以除了小白，到底是哪裡有人身攻擊? 鬼扯?04/30 02:10

46^F→elek:greensunlife:現在去youtube或隨便哪個論壇亂的人也會被叫小04/30 02:12

47^F→elek:白，這樣人身攻擊喔04/30 02:12

48^F→elek:dezuphia:其實我覺得只會酸被不合理的水桶的人也乏善可陳呢04/30 02:13

50^F→elek:我也同意PennySaf－－要大興文字獄的話就有採線全部水桶嘛04/30 02:14

52^F→elek:怎麼那些酸猶太人的、酸社會系的、隨便什麼其他的好好在那?04/30 02:14

61^F→elek:歡迎你去檢舉我要睡覺我在意的是板規本身對公共討論的危險04/30 02:17

64^F→elek:crabwind:這正是台灣現行法律的一大問題不只公然侮辱判定模04/30 02:18

67^F→elek:糊，譬如"猥褻"也是非常模糊的概念04/30 02:18

73^F→elek:crabwind:問題我在推文裡說過了:板主不能只是拿判例出來，反04/30 02:19

75^F→elek:而是要先講清楚他使用什麼概念判定這是侮辱再援引判例04/30 02:19

77^F→elek:Julian2:不可能，但1.實際上有立法的不全是用列舉 2.這裡畢竟04/30 02:20

78^F→elek:只是ntu板，但完全由板主專斷是有出問題的可能如本文述04/30 02:20

80^F→elek:dezuphia:Lazyball難道不是嘗試從"意識型態"去界定"水果妹"04/30 02:22

83^F→elek:trueimage不是告訴大家單用意識型態去區分無法真正對應現實?04/30 02:22

84^F→elek:"使用什麼概念"就是說你打算用幾號杆來打這一洞04/30 02:23

87^F→elek:dezuphia: 現實是關於水果跟妹之間的連結存在系統性的bias04/30 02:26

93^F→elek:crabwind: 確認一下，你是想問什麼叫概念，還是什麼叫使用?04/30 02:27

96^F→elek:dezuphia: 我那句推文的現實指的就是原"水果妹"的爭議04/30 02:29

99^F→elek:crabwind: 我能做到最細緻的提案就是*經討論*來產生判準04/30 02:30

102^F→elek:dezuphia: ... 我在回應你認為他們對討論沒有貢獻的推文04/30 02:31

106^F→elek:crabwind: yes 經板友討論 // 那裡指的是水桶公告沒錯04/30 02:33

107^F→elek:crabwind: ok 歹勢我剛才搞錯你的意思在我看來那公告根本無04/30 02:34

108^F→elek:法寫出來就我自己的看法主觀判定是個死胡同 (推到極致)04/30 02:34

109^F→elek:可以從特定觀點判定歧視/仇恨言論我認為至少有兩項歷史條件04/30 02:34

111^F→elek:1.歷史性創傷 2.社會集體面對、反思這個創傷這樣才有可能產04/30 02:35

113^F→elek:生能夠被大家接受的判定觀點即便那仍是"主觀的"04/30 02:36

114^F→elek:我認為最好是這樣然而這恐怕不是ntu板可以做到的事就是了04/30 02:37

115^F→elek:固然如此，一味遵循現行法律，也不見得比較明智04/30 02:37

Re: [疑問] 使用者trueimage 水桶一週

[ NTU ]20 留言, 推噓總分: +5

作者: lys730 - 發表於 2010/04/30 01:26(14年前)

3^F推elek:問題出在板主專斷認定歧視言論或仇恨言論本身就需要被討論04/30 01:30

[公告] 使用者trueimage 水桶一週

[ NTU ]29 留言, 推噓總分: +4

作者: someoneelse - 發表於 2010/04/30 01:00(14年前)

7^F→elek:小白不就是搞不清楚狀況就來了的人嗎? 講新警察是有比較好?04/30 01:12

首頁

尾頁