作者查詢 / flamerecca

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 flamerecca 在 PTT [ Atheism ] 看板的留言(推文), 共309則

限定看板：Atheism

看板排序：

全部Buddhism1203ChineseMed1136Learn_Buddha653regimen350GameDesign314Atheism309HumService226Web_Design178SYSOP171Wikipedia130puzzle111W-Philosophy99PushDoll95stationery85NTU-Fantasy82toberich76PHP59Soft_Job59soul58CSCouncil44Tea44b95902xxx36love-vegetal35NCCU_Fantasy35SF34b95902HW27Dietician27Gemini26Anti-Cancer23PttGames22Aboriginal21Perl21Health18Buddha16Google16Ajax15C_and_CPP15divination15Array14FITNESS13Pharmacy13Prob_Solve13Christianity11NTUrefined11meditation10StarCraft10Browsers9NTUDormM79CodeJob8skating8Vocaloid8CGI-Game7gay7Key_Mou_Pad7NtuDormM57Sign7soho7b96902xxx6Elephants6NtuDormM86Linux5post-b.test5Anti-ramp4b96902HW4CMstudents4Doujinshi4Gintama4NtuDormM14PLT4X-game4Acad-Affairs3Ancient3b98902xxx3b99902xxx3HCI3HitmanReborn3LAW3PublicIssue3b97902xxx2b99902HW2Chi-Gong2D-grayman2HOT_Game2hypnotism2Instant_Mess2Note2Programming2PublicHealth2SummerCourse2Taoism2b98902HW1BLEACH1CSIE_ASM1CSIE_Mahjong1CSIE_Service1CSIEgraduate1CTSH923011Diary1Ecophilia1Eng-Class1EYESHIELD211Flash1Gossiping1Hakka-Dream1Health_Life1HSNU_10851HSNU_9841IGuanTao1ILSH-953131L_HappyLivin1Little-Games1Medicine1MrFullswing1NCTU_Lab9041NCUIM931NCUT1NSYSU_EE95-11NTHU-MSE091NTHU-MSE101NTHU_LST_941NTU1NTUBW1NTUDormFJr1NTUSFA1NTUsk8board1Plant1PttLaw1Rayark1Rubiks1share1StupidClown1SUNFLOWER1Sunrise1TA_AN1Toy1TRPG1TTU-I91A1TTU-I93A1tutor1tzuchi1VETsoftball1youth_ddm1Yup01-021Yup03-071<< 收起看板(144)

首頁

尾頁

Re: [討論] 世界上存在著善惡有報的自動機制嗎？

[ Atheism ]58 留言, 推噓總分: +27

作者: keithking - 發表於 2011/03/08 14:47(13年前)

11^F推flamerecca:h板友你跟不懂IP可是能批評台大資工不懂電腦的人03/09 08:33

12^F→flamerecca:要溝通個甚麼呢XDDD03/09 08:33

14^F推flamerecca:我提出了但是顯然沒有人認真XD03/09 10:15

18^F推flamerecca:主機板有東西壞掉 PSU接頭故障03/09 13:19

19^F→flamerecca:硬碟壞軌…等等03/09 13:19

20^F推flamerecca:硬碟壞軌有機會導致你無法開機。03/09 13:21

21^F推flamerecca:剛剛問學長開機鈕壞掉也是種可能03/09 13:28

22^F→flamerecca:好啦你們還有甚麼要說？03/09 13:28

29^F推flamerecca:他有保證bios沒有打招呼這件事情嗎？03/11 21:19

33^F推flamerecca:重點在於：這背後是有理論基礎還是沒有03/11 21:27

35^F推flamerecca:"因為宅男修電腦是有理論依據的。" << 哪裡的理論依據?03/11 21:32

36^F→flamerecca:你一定要有理論依據才能動手？03/11 21:32

38^F推flamerecca:他那篇文自己都說看不懂了… 你確定你看得真切？03/11 21:35

41^F推flamerecca:我只是覺得有人比作者懂自己很…不可思議03/11 21:40

42^F→flamerecca:當然這也不是不可能啦…03/11 21:41

44^F推flamerecca:我對"矇中"的定義是沒有根據在一個集合裡面找答案03/11 21:43

45^F→flamerecca:有可能你的"矇中" 這個母集合要是所有可能03/11 21:43

46^F→flamerecca:那我們這方面詞彙就沒有交集03/11 21:44

50^F推flamerecca:數學計算不是矇的你不需要在8或9之間找哪個是3*3的解03/11 21:48

53^F→flamerecca:隨你囉(笑03/11 21:49

54^F推flamerecca:你可以舉證一般人的亂矇其母體必定為宇集合03/11 21:51

55^F→flamerecca:不過我一般不再討論裡面叫人舉證何謂一般人就是了03/11 21:52

58^F推flamerecca:我不是阿XD 事實上現在我旁邊的人才指出我的亂矇跟他03/11 21:58

59^F→flamerecca:所知道的不同所以我才提問的03/11 21:59

60^F→flamerecca:不然我怎會發現原來亂矇可以有很多意思？03/11 21:59

[討論] 世界上存在著善惡有報的自動機制嗎？

[ Atheism ]375 留言, 推噓總分: +21

作者: meblessme - 發表於 2011/03/06 17:30(13年前)

206^F推flamerecca:那光說明1%神通存在是不是所有神通都存在？03/07 01:47

208^F→flamerecca:k板友真是有趣XDDD03/07 01:48

348^F推flamerecca:140.112.XXX是不能知道地區的IP…03/07 03:16

349^F→flamerecca:這樣程度的人竟然想嘲笑別人XD03/07 03:16

352^F→flamerecca:我知道我只是想說以這麼有限的知識竟然會嘲笑別人03/07 03:18

353^F→flamerecca:還蠻有趣的就是了XD03/07 03:18

356^F→flamerecca:但是你沒有檢證自己哪裡知識不足的肚量阿03/07 03:19

360^F推flamerecca:keithking:和你不同。就乖乖閉嘴吧03/07 03:24

361^F→flamerecca:我沒有肚量接受這些語詞所以我就不跟你多談了XDDDY03/07 03:24

362^F→flamerecca:晚安。03/07 03:24

364^F推flamerecca:我想找個比較好的指出來的方法老實說是這樣XD03/07 03:27

367^F推flamerecca:沒關係你可以自行去闡述你解釋的笛卡爾03/07 03:55

Re: [討論] 神通的可驗證性

[ Atheism ]61 留言, 推噓總分: +20

作者: dans - 發表於 2011/03/06 14:07(13年前)

13^F→flamerecca:直覺想到所以你「是」亂矇矇中的。03/06 17:08

14^F→flamerecca:不然還有甚麼叫做亂矇矇中？03/06 17:08

20^F推flamerecca:…dans 你知道140.112.28.XX這IP是哪裡嗎…03/07 00:49

23^F推flamerecca:= 口 =…… 你們……03/07 01:07

25^F→flamerecca:沒你們加油XDD…03/07 01:08

28^F推flamerecca:這個板讓我一早精神就好好XDDD03/07 08:28

30^F推flamerecca:我比較好奇你們的邏輯現在還要質疑我電腦不好就是XDDD03/07 13:37

36^F推flamerecca:謙卑一點阿～是可以啦03/07 16:28

37^F推flamerecca:不過對著我說「你應該好好理解這台電腦」是怎樣呢？03/07 16:34

39^F推flamerecca:萬事萬物都有可能不是嗎？03/07 17:19

44^F推flamerecca:跟那無關只是有人被打臉不承認罷了03/07 20:51

47^F推flamerecca:誰答腔就是罵誰囉03/08 02:49

49^F推flamerecca:回dans psu壞掉差不多就那幾種狀況但是並非只有這種03/08 03:20

50^F→flamerecca:可能讓電腦沒有任何警訊黑掉所以你怎麼排除這些可能?03/08 03:21

51^F推flamerecca:你是用猜的不是嗎？03/08 03:33

54^F推flamerecca:所以修電腦到底是經驗法則還是歸納論證？03/08 15:00

55^F→flamerecca:你們一下說這是歸納論證一下說這是經驗法則XDDDDD03/08 15:00

61^F推flamerecca:lol03/08 15:42

Re: [討論] 神通的可驗證性

[ Atheism ]25 留言, 推噓總分: +5

作者: flamerecca - 發表於 2011/03/06 06:37(13年前)

3^F→flamerecca:那是俄羅斯人提出的理論囉我只是說也不是純粹胡扯而已03/06 15:39

6^F→flamerecca:well 這個板好像很喜歡卡漫的樣子(笑03/06 15:45

7^F→flamerecca:還是你們自認只要把東西加上卡漫就能凸顯其不可能？03/06 15:46

16^F→flamerecca:那我們就可以親眼見證不是惡意引戰的人03/06 17:06

17^F→flamerecca:在本板會受到怎樣的對待阿(笑03/06 17:07

[閒聊] 我所相信的神通

[ Atheism ]3 留言, 推噓總分: +2

作者: flamerecca - 發表於 2011/03/05 05:29(13年前)

2^F→flamerecca:有人知道耶XD 我還以為很小眾的說03/06 06:12

Re: [討論] 神通的可驗證性

[ Atheism ]103 留言, 推噓總分: +9

作者: flamerecca - 發表於 2011/03/04 20:35(13年前)

4^F→flamerecca:我提過了李教授(也就是我們校長)忽略了外國很多實驗03/04 20:40

5^F→flamerecca:細節用任何固體擋眼睛都被證明是無效果的03/04 20:40

6^F→flamerecca:一定要使用軟性的物體才能跟隨臉部肌肉移動而沒有03/04 20:41

7^F→flamerecca:任何接縫03/04 20:41

10^F→flamerecca:眼罩的軟性也是無效的我自己買的就是布製眼罩03/04 20:43

11^F→flamerecca:well 我們先討論一個再討論下一個吧XD03/04 20:44

13^F→flamerecca:前三我都試驗過絕對可以看小說03/04 20:44

14^F→flamerecca:fMRI的破解法是從一開始就睜著眼睛就沒有睜眼這回是03/04 20:45

16^F→flamerecca:宗教文字則不是跟前面的試驗一起作03/04 20:46

18^F→flamerecca:我能說甚麼呢XDDD 你把試驗參雜在一起講03/04 20:46

19^F→flamerecca:很簡單我可以提一個你絕對無法想到教授忽略的事情03/04 20:47

20^F→flamerecca:而這件事情幾乎就是一切這樣如何？XDDD03/04 20:47

23^F→flamerecca:這是歷史太多科學家會被魔術師欺騙了XDDDD03/04 20:54

35^F→flamerecca:那請問你這個問題：教授的團隊有魔術師嗎？03/04 21:00

36^F→flamerecca:先說好我可是從來沒看過他團隊成員名單的03/04 21:01

39^F→flamerecca:我要闡述的就是並非只是有會比較好03/04 21:02

40^F→flamerecca:而是沒有的話那就一點意義都沒有了03/04 21:02

41^F→flamerecca:其意義大致跟一堆魔術師做的物理實驗一樣無趣03/04 21:02

103^F→flamerecca:科學對內部欺騙的防備能力本來就很差03/06 06:12

Re: 你相信山神雷神嗎?

[ Atheism ]14 留言, 推噓總分: +1

作者: flamerecca - 發表於 2011/03/03 02:32(13年前)

8^F→flamerecca:lol為何知道我會打擊無神論呢？這種信念從何而來？03/03 16:35

Re: 你相信山神雷神嗎?

[ Atheism ]229 留言, 推噓總分: +27

作者: flamerecca - 發表於 2011/03/02 08:29(13年前)

5^F→flamerecca:我沒有要討論神秘力量云云的事情03/02 09:22

6^F→flamerecca:我只是問你們相不相信父親所說有關爺爺的故事？03/02 09:23

24^F→flamerecca:hm....確實蠻有趣的XD03/02 10:46

38^F→flamerecca:我好奇的比較像是你會懷疑你爺爺爬過玉山嗎？03/02 12:09

39^F→flamerecca:還是所謂「先接受」是個很詭異的概念？03/02 12:09

44^F→flamerecca:因為一個我理念中的本質這可能得回文討論了XD03/02 12:13

50^F→flamerecca:唔？我哪裡說不能想像？03/02 12:20

52^F→flamerecca:我只是在想你們是屬於「跟原則牴觸前先相信」03/02 12:21

54^F→flamerecca:還是「與原則牴觸之前先懷疑」的哪類人而已03/02 12:21

55^F→flamerecca:某個東西是不是詭異的概念不可能被質疑耶你在說啥？03/02 12:23

57^F→flamerecca:（哈欠好請問下一個問題03/02 12:23

61^F→flamerecca:牴觸了我不相信智障提出的理論這個原則03/02 12:25

63^F→flamerecca:我可沒這麼說難道飛天義大利麵是你提出來的？03/02 12:26

65^F→flamerecca:我倒是不知道提出這麼有名的理論的人在這個板出沒03/02 12:26

67^F→flamerecca:失敬了03/02 12:27

69^F→flamerecca:所以我就是說你？你相信還是不相信？03/02 12:27

70^F→flamerecca:我覺得你是不是智障這問題未可知但是你可以找醫生03/02 12:28

72^F→flamerecca:進行完整的智力檢測以探討這個問題03/02 12:28

73^F→flamerecca:以上就是我的如實回答03/02 12:28

77^F→flamerecca:是阿03/02 12:29

78^F→flamerecca:所以你是真的不知道誰提出這理論的？03/02 12:29

79^F→flamerecca:那抱歉我得更正在知道你提個你自己都不知道的東西後03/02 12:30

80^F→flamerecca:我質疑你智商竟然有10003/02 12:30

83^F→flamerecca:這牴觸我另一條原則我知道你意圖騙我XD03/02 12:31

86^F→flamerecca:你看不懂我的論述我不能怪你03/02 12:32

91^F→flamerecca:抱歉我確實惡口了應該懺悔03/02 12:43

92^F→flamerecca:不會因為我確實知道我不相信這論點的理由03/02 12:43

94^F→flamerecca:因為提出這論點的人用意就在讓人認定這是假的03/02 12:44

96^F→flamerecca:而我確實也認為花這麼多功夫搞這行為很智障XD03/02 12:45

97^F→flamerecca:所以兩句話都是實話03/02 12:45

105^F→flamerecca:沒關係本人所知障重不是一天兩天的事情03/02 12:54

107^F→flamerecca:至於你們打算用這種low-class論述那也不是你們的錯03/02 12:54

110^F→flamerecca:我知道但是我不想對外人解剖自己到這麼深層的程度03/02 12:55

111^F→flamerecca:另外烤雞怪實在很low class 這沒什麼好辯論的…03/02 12:56

114^F→flamerecca:你繼拿烤雞怪之後下一步是當我的嘴巴來玩囉？03/02 12:56

115^F→flamerecca:好吧請繼續吧阿嘴03/02 12:57

118^F→flamerecca:當黑人也不會很可恥但是自己不是黑人03/02 12:59

119^F→flamerecca:被Ebergies說：好吧我說個可能性因為你是黑人03/02 12:59

120^F→flamerecca:對我來說是個很令人惱怒的事情03/02 13:00

131^F→flamerecca:非也你們還真是無聊亂猜XD"03/02 13:03

135^F→flamerecca:keithking 可是笛卡爾證明神的存在但是不是烤雞怪阿～03/02 13:04

147^F→flamerecca:k板友我有說他成功嗎？XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD03/02 13:07

152^F→flamerecca:那就代表K板友沒有看過笛卡爾嘗試證明的方法03/02 13:08

155^F→flamerecca:不然你應該知道這論證無法套用到任何東西上03/02 13:08

158^F→flamerecca:^^ 你可以寫這本書阿 K板友03/02 13:10

162^F→flamerecca:^^ 是阿03/02 13:11

163^F→flamerecca:另一個阿嘴(感嘆03/02 13:12

165^F→flamerecca:你要當我只有感性理由，請便，這也確實是你的自由03/02 13:13

167^F→flamerecca:我不想對沒有禮貌的人展示03/02 13:14

169^F→flamerecca:看來私信h板友是比較好的作法失敬了03/02 13:14

170^F→flamerecca:沒關係我相信你不會知道^^03/02 13:14

187^F→flamerecca:你們到底是怎樣去看笛卡爾的推論的阿…03/02 13:21

194^F→flamerecca:歐但是我覺得阿禮貌哪時是從施加者的眼光看待的？03/02 13:26

196^F→flamerecca:不好意思我對吐人口水沒興趣03/02 13:26

204^F→flamerecca:well E大你看看引出了怎樣的推文怎樣處理？03/02 13:28

205^F→flamerecca:有個滿意的結果後我在接受你的道歉吧03/02 13:29

208^F→flamerecca:我覺得你找個K大可以停止「千年鬼頭刀魚精」的地方03/02 13:30

209^F→flamerecca:我們重新好好討論就好了甚麼處分不是我的想法03/02 13:30

Re: [討論] 神通的可驗證性

[ Atheism ]13 留言, 推噓總分: +6

作者: Ebergies - 發表於 2011/03/01 15:15(13年前)

7^F推flamerecca:請至佛板看#1DQwi5_j篇起碼這是一部分人的想法03/01 20:45

11^F推flamerecca:第一句話：佛教承認有神通的事實，…03/01 21:02

12^F→flamerecca:然後你說這等同否定神通存在…？03/01 21:03

Re: [問題] 多神論與無神論

[ Atheism ]10 留言, 推噓總分: +2

作者: keithking - 發表於 2011/03/01 00:34(13年前)

4^F推flamerecca:你的宣稱只有一個個體很冒險歐XDDD03/01 09:35

5^F→flamerecca:這樣隨便哪個合乎你條件的人奇妙的沒有效果03/01 09:36

6^F→flamerecca:你的宣稱就是徹底錯誤了03/01 09:36

首頁

尾頁