作者查詢 / IBIZA
作者 IBIZA 的總覽 (PTT發文,留言,暱稱)
發文數量: 2290
收到的『推』: 41819 (28.3%)
收到的『→』: 100983 (68.3%)
收到的『噓』: 5114 (3.5%)
留言數量: 440615
送出的『推』: 2055 (0.5%)
送出的『→』: 432576 (98.2%)
送出的『噓』: 5984 (1.4%)
使用過的暱稱: 4
IBIZA 在 PTT 最新的發文, 共 2290 篇
IBIZA 在 PTT 最新的留言, 共 440615 則
390F→: LBJ在熱火哪有1+1, 他只有在剛回騎士那兩年簽1+101/04 20:53
42F→: 應該是國發基金 不是國安 國安基金非常設01/04 20:27
43F→: 不就六家民股搶著投了 樓上沒看內文嗎 ?01/04 20:27
1F→: 不會用AI設定一個公道伯作裁判？1.169.82.253 01/04 05:58
74F→: 老巴的投資部位平均報酬其實跟SP500差不多01/04 05:44
75F→: 老巴的兩倍SP500報酬，是他自己公司業務賺錢+拿保險01/04 05:46
76F→: 得到的資金去投資賺錢01/04 05:46
60F→: 第四代核電連現在都沒有 不要說未來01/03 09:10
61F→: 核電只能寄託商業化不知道能不能成功的SMR01/03 09:10
62F→: PTT很好笑 只要有人蓋一座核電廠 那就是核電復興01/03 09:11
63F→: 就是人類的未來01/03 09:11
66F→: 北歐蓋了多少風電?01/03 09:12
68F→: 誰選擇性抄歐美?01/03 09:12
70F→: 其實選擇性抄也就算了 有些人是根本不知道歐美在幹01/03 09:14
71F→: 嘛01/03 09:14
77F→: 鬼島的碳排放沒增加啊01/03 09:19
78F→: 哪來純口號01/03 09:19
79F→: 鬼島的核能也是營運到期關閉 哪個國家不做?01/03 09:19
80F→: 現在還在增核的只有中國啦01/03 09:19
81F→: 但中國綠能衝更快01/03 09:19
82F→: 全世界大概只有台灣跟中國會認為核能是便宜能源01/03 09:20
83F→: 抱歉 新建核能01/03 09:20
84F→: 中國是因為政府不用考慮環境成本 台灣是為什麼?01/03 09:20
87F→: 年度之間的增加2%減少2%很正常 台灣20年來的碳排01/03 09:23
88F→: 幾乎是沒增加的01/03 09:23
92F→: 台灣覺得核電便宜才是集體失智的範例吧01/03 09:23
94F→: 瑞典有歐盟最高比例的綠電好嗎01/03 09:24
95F→: 整天在那邊誰蓋一座核電 證明核電是未來01/03 09:24
96F→: 怎麼不人加蓋了20GW的風電 還打算2030年增加到30GW01/03 09:24
101F→: 核能比例是甚麼核能? 新建?01/03 09:26
102F→: SMR? 第四代電廠?01/03 09:26
105F→: 第四代電廠從2000年至今運作的很少 很多因為成本01/03 09:27
106F→: 失敗01/03 09:27
107F→: 不01/03 09:27
108F→: 核能不適合做為綠電的搭配能源01/03 09:28
109F→: 核能升降轉的速度太慢01/03 09:28
116F→: 三代媒人再蓋了吧01/03 09:29
119F→: 以光風為基礎的電力架構 其傳統能源講究的是可調度01/03 09:30
120F→: 性 而不是基載01/03 09:30
123F→: 因為光風光是每天不同時間的發電量都會有很大差異01/03 09:31
124F→: 所以必須搭配可調度性高的傳統能源01/03 09:31
125F→: 這一點核能就不適合01/03 09:32
126F→: 成本有利的 核能其實成本蠻高的 不下天然氣01/03 09:32
130F→: https://i.imgur.com/I23M4Ib.png01/03 09:33
131F→: 這是美國歷年各種能源的均化能源成本01/03 09:34
132F→: 核能一直都不是便宜能源 更不要說近年已經跟天然氣01/03 09:34
133F→: 一樣貴01/03 09:34
134F→: 2000年以來國際核能發電長期停滯, 就是因為核能太貴01/03 09:35
143F→: 這個天然氣成本其實跟台灣差不多啊01/03 09:37
144F→: 甚至比台灣更貴 他們可能占最多的不是燃料了01/03 09:38
146F→: 台灣不是綠電核電二分 是有些人非要核電不可01/03 09:39
148F→: 不管燃煤 燃氣 綠電 這些人都會有意見的01/03 09:40
151F→: 這些人 只要國際有一座核電廠要新建 就會講成全世界01/03 09:43
152F→: 都在用核電 講成偉大的核能復興 然後反觀台灣01/03 09:43
156F→: 但事實是 國際每年風電增加百GW, 核能近乎停滯01/03 09:44
157F→: 很多人都非核不可01/03 09:44
158F→: 光風電01/03 09:44
166F→: 樓上不知道在鬼扯甚麼 核電廠都在海邊 哪來的地價01/03 09:49
167F→: 問題 台北市就在核電廠應變範圍內01/03 09:49
225F→: 哪來的核能並行 要不要去看一下20年來還有未來10年01/03 10:42
226F→: 的新建核電有多少?01/03 10:42
227F→: 現在的第三代核電就成本太高 第四代核電不成熟01/03 10:43
228F→: SMR成本也居高不下01/03 10:43
229F→: 從2000年至今 以及可預見的未來10年 核能近乎停滯01/03 10:44
230F→: 現在核能頂多就是討論把老舊的第二代核電延役 而且01/03 10:45
233F→: 目前還沒有除役後重啟的例子01/03 10:48
235F→: 講講而已 要新建哪一代的?01/03 10:49
244F→: 第三代不敷成本 第四代不成熟 SMR技術有但成本高01/03 10:50
245F→: 所謂的新建核能 目標是放在未來可能有新技術01/03 10:50
246F→: 除了中國 世界上沒有甚麼國家還在大規模新建核電01/03 10:50
248F→: 三浬島沒有重啟 是討論而已01/03 10:51
249F→: 不要老是把口號當事實 好嗎01/03 10:51
250F→: 了解一下核電的現實狀況 才不會鬧甚麼35國新建核電01/03 10:51
251F→: 廠的笑話01/03 10:51
254F→: SMR很多國家跟公司投入是沒錯 但這個沒有保證成功01/03 10:52
255F→: 現實就是目前沒有新建 未來技術沒人敢保證01/03 10:52
256F→: 三倍在沒有現存技術的情況下就是喊喊而已01/03 10:52
257F→: 1980年代也喊過同樣的口號01/03 10:53
258F→: 核電先弄出一個可行方案 脫離這25年的泥沼再說吧01/03 10:53
267F→: TerraPower那個就是SMR, 但沒有保證能商業化01/03 11:05
268F→: SMR現在已經有一些運作中 事實上小型核子反應爐01/03 11:05
269F→: 並不是甚麼新技術 問題是成本 成本沒有比大型低就01/03 11:05
270F→: 沒有意義01/03 11:06
271F→: 之前NuScale蓋到一半喊停 就是因為發現成本太高01/03 11:06
273F→: SMR的問題從來不是蓋不蓋得出來 而是運作成本01/03 11:07
274F→: 三浬島簽約是他家的事 他的重啟案可還沒通過01/03 11:07
275F→: 目前已經通過的是Palisades核電廠 預計今年底會重啟01/03 11:08
276F→: wtu3q 就是標準的擁核 一堆新聞囫圇吞棗吃下去01/03 11:09
277F→: 全部解讀成核能偉大的復興 完全不管內容到底是甚麼01/03 11:09
278F→: 現在確實一堆巨頭投資蓋SMR, 但這裡面是不是有任何01/03 11:10
279F→: 一個電廠具備商業價值 都是未知數01/03 11:10
281F→: 所謂商業價值 就是均化發電成本要夠低到能商業推廣01/03 11:10
282F→: @icekeyboardy 笑死 世界上大多數先進國家都是先過01/03 11:13
283F→: 渡到天然氣 然後銜接綠能 不同種類的火力發電 碳排01/03 11:13
284F→: 可以差上快十倍01/03 11:13
285F→: 蠻夷地區才會用火力兩個字一竿子打死01/03 11:14
287F→: 台灣近20年的能源成長率是3.8%, 碳排幾乎零成長01/03 11:15
288F→: 能源年複合成長率3.8%01/03 11:16
289F→: 這還包括退役了三個核能電廠01/03 11:16
290F→: 靠的就是把燃油跟傳統燃煤 換成天然氣跟臨界燃煤01/03 11:16
304F→: 哪裡沒屁用01/03 11:22
306F→: 笑死 成本跟採購價搞不清楚01/03 11:25
307F→: 一度成本3.5 賣出來就超過五塊了啦01/03 11:25
308F→: 要講拿到台灣 那SMR拿到台灣要多少?01/03 11:26
310F→: 台灣沒技術 全世界也還沒商業化的東西 在那邊吵著01/03 11:27
311F→: 要用?01/03 11:27
312F→: 你等2040年看有沒有商業化再來考慮要不要蓋啦01/03 11:27
320F→: 天然氣的排放物幾乎都是二氧化碳 關肺癌屁事01/03 11:37
322F→: 那是台電啊 而且哪來的一度六塊01/03 11:37
323F→: 台電再生能源購入成本5.2元01/03 11:38
324F→: 但人家發電的成本不是5.2元啊01/03 11:38
325F→: 以台灣自發風電成本就4.2 太陽能3.801/03 11:39
326F→: 以台電自發風電成本就4.2 太陽能3.801/03 11:39
327F→: 民營的成本會更低01/03 11:39
328F→: 成本跟買賣價本來就是兩回事01/03 11:40
330F→: 講SMR就用成本3.5, 講台電購電就說6元01/03 11:40
333F→: 最好Nox是PM2.501/03 11:42
334F→: 笑死 3.5的賣出來不就賣五塊01/03 11:42
335F→: 六塊都有可能01/03 11:42
339F→: 一個是成本 一個是電價 你有沒有搞清楚01/03 11:42
341F→: 火力超過80% 你也要看是甚麼火力好嗎01/03 11:43
343F→: 一個火力包括那種多種能源燃料01/03 11:43
345F→: 哪來更貴? 台電的再生能源發電成本是2.2501/03 11:44
346F→: 哪來更貴? 台電的再生能源發電成本是2.2501/03 11:44
347F→: 太陽能是3.8 風電是4.2 這都還能再減少01/03 11:44
348F→: 核能3.4根本沒價值 更不要說這是開發到一半就3.401/03 11:45
349F→: 擁核真得好笑 講SMR就講成本 講綠電就講購入價01/03 11:45
350F→: 要就都講成本啊01/03 11:45
352F→: 種電又沒躉售01/03 11:46
353F→: 這跟台電又沒關係01/03 11:46
355F→: 屋頂種電是讓你太陽能板換生活空間啦01/03 11:46
356F→: 發電只是附加價值 這個懂都懂01/03 11:47
357F→: 北部的屋頂種電 就是讓你合法多蓋一層 發電只是附加01/03 11:48
358F→: 價值 自己這棟能用 沒躉售 不關台電的事 但可以節省01/03 11:48
360F→: 台電發電01/03 11:48
361F→: 笑死 會查了喔 要比成本就都比成本 要比購入就都比01/03 11:48
365F→: 購入 好嗎? 拿成本比購入是三小01/03 11:48
371F→: 誰搞笑 光跟風的成本我剛剛都有給吧01/03 11:50
372F→: 拿成本比購電 才是搞笑01/03 11:50
376F→: 除非一開始就是出租屋頂 不然屋頂太陽能板大部分01/03 11:53
377F→: 不會去安裝售電設備啦01/03 11:53
378F→: 哪來的各國都在發展核能?01/03 11:54
380F→: 核能已經停滯25年了01/03 11:54
388F→: 好了啦 別鬼扯了 天然氣的NOx 很少01/03 11:55
389F→: 不然你家為什麼要用天然氣炒菜01/03 11:55
391F→: 台灣沒有必要回到過去01/03 11:56
394F→: 你最常接觸的NOx 就是你家廚房瓦斯爐生出來的啦01/03 11:56
492F→: 我就是在告訴你 他們的研議新建講的都是15年後"可能01/03 13:03
493F→: "有的新技術啦 誰好笑 拿人家的還沒發展出來的技術01/03 13:03
494F→: 吹核能復興的比較好笑吧01/03 13:03
495F→: 還有 所謂2050年3倍核能 如果是要用現有技術達成01/03 13:04
496F→: 那以核電廠建置動輒十幾年01/03 13:04
498F→: 你現在應該會看到上百個新建核電案要啟動了 你有看01/03 13:06
499F→: 到嗎?01/03 13:06
500F→: 現有核電廠442座 就算2050年這442座都不退役01/03 13:07
501F→: 要達到三倍核能也還要蓋個900座出來 你有看到這個01/03 13:07
502F→: 趨勢嗎?01/03 13:07
503F→: 核能復興基本上只是嘴砲而已01/03 13:08
504F→: https://i.imgur.com/RmIvitw.png 這是歐盟到205001/03 13:08
506F→: 年的能源結構推估01/03 13:08
507F→: 你有看到三倍核能嗎?01/03 13:09
509F→: 還有那個說歐洲天然氣要退場的 人家歐洲是先過度01/03 13:09
510F→: 到天然氣 然後從天然氣過渡到綠能01/03 13:10
511F→: 台灣現在就只走到一半 誰叫台灣腳步比較人慢01/03 13:10
512F→: 台灣也是估計2030年之後 天然氣要交棒給綠能01/03 13:10
513F→: 跟歐洲走的是同樣路線01/03 13:10
516F→: 所有的數據都告訴我們一個事實 核能停滯01/03 13:12
517F→: 在爆發性新技術開發出來前不存在甚麼偉大的核能復興01/03 13:13
522F→: 這些數據就是告訴我們甚麼能源可行甚麼不可行01/03 13:16
523F→: 核能發電停滯20年的原因就是因為成本太高01/03 13:16
524F→: 不值得投資01/03 13:17
527F→: 這樣能達到三倍?01/03 13:22
528F→: 比2011年沒有意義01/03 13:22
529F→: 尤其核能機組很容易胎死腹中01/03 13:23
531F→: 這就只能達到替換退役機組而已01/03 13:26
532F→: https://i.imgur.com/Tb3gPhH.png01/03 13:26
535F→: https://i.imgur.com/ON0eICV.png01/03 13:28
536F→: 我講的很清楚 是停滯01/03 13:28
538F→: 要不是有中國 這20年核電連停滯都做不到01/03 13:29
539F→: https://i.imgur.com/C7TPBbJ.png01/03 13:29
540F→: 而且我們講的停滯 是發電量的停滯 占比是嚴重減少01/03 13:30
541F→: 在沒有爆發性的新技術的前提下 核電是不可能復興的01/03 13:30
542F→: 三倍核電就只是個口號 要看第四代核電跟SMR賞不賞臉01/03 13:31
543F→: 無論如何 台灣都不會是現在去投資新建核電01/03 13:31
548F→: 燃氣轉氫能+再生 本來就是該走的方向01/03 13:33
549F→: 才開始甚麼? 沒有新技術不可能 沒甚麼開不開始的01/03 13:34
550F→: 過去20年第三代核電遭遇的問題 成本太高 不會因為01/03 13:34
552F→: 甚麼峰會就有改變01/03 13:34
553F→: 中國以外的新建核電數量仍然非常有限01/03 13:35
555F→: 別鬼扯 目前還沒有核電廠重啟 第一個也要等到01/03 13:35
556F→: 今年底01/03 13:36
557F→: 延役 暫停後重啟 退役後重啟 三者不同01/03 13:37
559F→: 現在台灣已經在測試天然氣加氫01/03 13:39
561F→: 設備是一樣的 只要是找出合適的熱值01/03 13:39
570F→: 哪來的最近回頭提核電? 再生是一直在喊好嗎01/03 13:48
575F→: 講得很清楚了 不反核 但核能本來就是停滯01/03 13:55
576F→: 核能停滯25年是基本的成本問題 不是反不反01/03 13:55
577F→: 川普也就是當四年而已01/03 13:55
589F→: 拜登簽甚麼?01/03 14:09
590F→: 峰會歸峰會 不要三被講成拜登簽的好嗎01/03 14:09
591F→: 三倍01/03 14:09
596F→: 哪裡更難? 接收站起碼有在蓋01/03 14:11
597F→: 你的 難 更難 是不是有問題?01/03 14:11
IBIZA 在 PTT 的暱稱紀錄, 共 4 個
暱稱：溫一壺月光作酒
文章數量：2081
暱稱： N  NN 
文章數量：89
暱稱：江小狄
文章數量：11
暱稱：江小
文章數量：14