作者查詢 / mtyc
作者 mtyc 的總覽 (PTT發文,留言,暱稱)
發文數量: 738
收到的『推』: 26924 (37.6%)
收到的『→』: 44012 (61.5%)
收到的『噓』: 673 (0.9%)
留言數量: 32384
送出的『推』: 13077 (40.4%)
送出的『→』: 18849 (58.2%)
送出的『噓』: 458 (1.4%)
使用過的暱稱: 3
mtyc 在 PTT 最新的發文, 共 738 篇
mtyc 在 PTT 最新的留言, 共 32384 則
21F推: 我懷疑你是反串，但我苦無證據。但是共用帳號會被04/17 14:28
22F→: 砍，你注意一下04/17 14:28
25F→: Costco到底要怎麼唸？04/17 14:29
9F推: 這薪資在日本ok，但換算匯率就很傷。先生要求太太記05/05 17:18
10F→: 帳開支，他同意的費用才會付錢05/05 17:18
21F→: 八歲特殊生不適宜貿然轉換環境，還是語言不通的新國05/05 17:21
22F→: 家05/05 17:21
31F推: 日幣匯率太低，所以一堆外國觀光客跑去玩05/05 17:30
36F推: 我記得l大有在日本生活過？05/05 17:35
39F→: 你認為在台灣跟日本的薪資相差17%，但這些還要涵蓋05/05 17:37
40F→: 機票、兩邊的伙食跟日常用品，加一加你覺得剩多少？05/05 17:37
47F推: 更正：因分居兩地而多出來的日常開銷05/05 17:38
49F→: 女方會氣到想離婚，是因為先生要求她報帳，還不准她05/05 17:40
50F→: 買小孩的書本玩具05/05 17:40
57F→: 還有先生也要會自炊，希望他有自己煮飯省錢，不然自05/05 17:42
58F→: 己外食，還不准太太買書本玩具就太過分了05/05 17:42
71F推: 我寫得不好，已經有更正。這17%必須涵蓋匯率、機票05/05 17:47
72F→: 、分居兩地多出來的日常開銷費用，並不是十足十都放05/05 17:47
73F→: 進口袋的錢。算一算你覺得還會有多少？05/05 17:47
76F→: 還有機票不是必要開支？這要看他回來頻率，如果家有05/05 17:48
77F→: 特殊兒，而他回來頻率過低，也很誇張….05/05 17:48
83F→: 75萬還要扣兩小的免稅額以及保險、醫療，他家還有另05/05 17:50
84F→: 有手冊的特殊兒，免稅額更高，課稅不會10%05/05 17:50
85F→: 手冊也可以減稅05/05 17:51
86F→: 他也沒有把省下來的錢全給太太…這換算是….05/05 17:52
95F推: 你如果要建立在candy的前提下，那請你把台灣稅率重05/05 18:11
96F→: 算，因為你算錯了，不會差到17%。至於我的想法是她05/05 18:11
97F→: 的前提涵蓋不夠廣，因為事實上不可能相差17%。如果05/05 18:11
98F→: 你看不懂我的問題，也可以05/05 18:11
100F→: 我的推文都是在說兩地薪資不可能差到17%05/05 18:12
107F推: 如果他寄回家的錢有6.6萬，這比他在台灣薪資高耶，05/05 18:14
108F→: 一般來說太太還會嫌他給的錢少嗎？05/05 18:14
110F→: 如果太太這樣還要嫌，是不合常理的。而現在是他不給05/05 18:16
111F→: 書本玩具錢05/05 18:16
137F推: 等等，日本移民很難吧？怎麼大家講得很簡單一樣?05/05 18:25
155F推: 我記得東京物價是全球前五，但原po有說在東京嗎？05/05 18:33
303F推: 稅後50萬日幣跟不用繳稅的六萬台幣，前者有明顯優勢05/05 20:40
304F→: 嗎？05/05 20:40
318F推: 好啦，對先生確實有明顯優勢，賺50萬日幣還可以不用05/05 20:45
319F→: 育兒05/05 20:45
383F推: 還有人說要貸款找外援讓太太休息，這筆又要怎麼算？05/05 21:01
384F→: 我講的也是客觀事實喔05/05 21:01
393F推: 帶著領有手冊的特殊兒不是一般幼兒可以比擬的，這串05/05 21:06
394F→: 很多人都忽略這點，還有人說太太藉著育兒逃避職場…05/05 21:06
395F→: 很多特殊生家長是一方工作，一方全職家管才有時間心05/05 21:06
396F→: 力帶小孩早療，如果沒有這點認知，所提的建議都會脫05/05 21:06
397F→: 離現實05/05 21:06
408F→: 我身邊也有六年級才確定有自閉症傾向的孩子05/05 21:08
410F→: 因為兒童心理是新興醫學科系，還有很多發展空間，五05/05 21:10
411F→: 年前跟現在跟五年後的認知界定標準會不同05/05 21:10
416F→: 先生可能也只能走學術這條路才比較高薪，畢竟他靠專05/05 21:12
419F→: 業可以拿到月薪50萬日幣，轉行可能薪資會大減05/05 21:12
420F→: 要他轉行可能也緩不濟急05/05 21:13
452F推: 長遠來說，如果先生非得走學術這條路，那去日本也是05/05 21:40
453F→: 投資，看能不能提升經濟價值來養家，因為不是每個科05/05 21:40
454F→: 系都能去薪水較高的業界。但短期一定會對小家庭有負05/05 21:40
455F→: 面影響，這也不能忽略05/05 21:40
462F→: 如果先生能將薪資結餘都給太太，太太應該不至於想用05/05 21:42
463F→: 離婚這招來逼先生出錢。這代表太太認為先生手上有餘05/05 21:42
464F→: 錢，不願支付小孩書本玩具費用。05/05 21:42
468F→: 認為月薪五十萬絕對綽綽有餘的人，我只想反問一句：05/05 21:43
469F→: 為什麼太太沒有感覺經濟因此寬裕？還想要離婚？05/05 21:43
470F→: 這或許對有些人來說是感覺問題，不討論，那就算了05/05 21:43
487F推: 可支配變多，但支出也變多。你還是在忽略這點05/05 21:48
495F→: 既然你認為沒有綽綽有餘，那我們算達成共識？05/05 21:49
497F→: 薪資十萬在台灣也不算低薪，但養得起一家四口，還有05/05 21:51
498F→: 特殊兒嗎？我想見仁見智，畢竟之前有人曾說月薪五萬05/05 21:51
501F→: 養得起一大一小，這個我也尊重05/05 21:51
536F推: 好吧，那我們沒有達成共識XD 反正十萬一定比六萬多05/05 22:06
537F→: ，什麼分居兩地多出來的費用都不用看，ok05/05 22:06
545F→: 這篇作者只論經濟價值，其他不是他討論範圍，我這樣05/05 22:08
546F→: 理解沒錯吧？05/05 22:08
573F推: 我也沒說 經濟是想離婚的主因 這我就不能尊重你05/05 22:22
574F→: 對我的理解05/05 22:22
580F→: 我是指她受不了先生的經濟鉗制，連小孩教育費都不想05/05 22:24
581F→: 出，所以她想藉著離婚獲得更多保障。比較像是情感破05/05 22:24
582F→: 裂的因素吧，對她來說十萬根本無感05/05 22:24
588F→: 賺更多結果不能買書本玩具，就算賺十五萬也沒用05/05 22:25
598F→: 月薪六萬家庭關係可能就不好，才會想要距離的美感，05/05 22:27
599F→: 但先生去日本賺十萬，關係更差差到她想離婚05/05 22:27
678F推: …..你是不是都不太看前提？都直接斷章取義？05/05 22:56
738F推: 看前面推文補充的意思，這篇文章作者覺得先生只是短05/05 23:12
739F→: 期去日本，不用講到陪伴跟情緒價值，只要專注於經濟05/05 23:12
740F→: 價值即可05/05 23:12
769F推: https://i.imgur.com/ktvi881.jpeg05/05 23:21
771F→: 我是看你這段，所以理解你認為「一年以上才需要討05/05 23:22
772F→: 論陪伴教養問題」，當然可能我理解錯誤，要麻煩你05/05 23:22
773F→: 糾正05/05 23:22
779F推: 在台灣六萬跟在日本十萬，即使只有短期，貢獻度還是05/05 23:24
780F→: 有些微差異，不能以純經濟價值做唯一評量。05/05 23:24
790F推: 我從不否定先生對家庭的經濟貢獻（你可以往上看我05/05 23:30
791F→: 的推文），但這去日本工作的決策已經讓家庭功能失05/05 23:30
792F→: 衡，他跟太太需要做一些調整05/05 23:30
800F推: 再回你先前議題，分居兩地的額外費用應該多少，下面05/05 23:35
801F→: 一篇就說先生應該多拿兩萬元來cover自己的人力。這05/05 23:35
802F→: 兩萬就大於你前面算出來的17%，而那17%還是極度最大05/05 23:35
804F→: 化先生能拿給小家庭的錢05/05 23:35
808F→: 因為大家討論的仍是太太偽單親的壓力，兩萬元這金額05/05 23:38
809F→: 是否合理見仁見智，但那壓力還是存在的，只是沒被量05/05 23:38
810F→: 化。若你認為短期就可以不用理會情緒價值，那人生也05/05 23:38
811F→: 太簡單了05/05 23:38
997F推: ….不是，是你一直問 分居兩地多出來的開銷，而我拿05/06 06:48
998F→: 先生的陪伴價值量化之後的數字給你看，你整個歪到05/06 06:48
999F→: 你沒說太太沒壓力，這是兩碼事。見仁見智是指 這金05/06 06:49
1000F→: 額不是公認價格，可能有人認為五萬或十萬或一萬，但05/06 06:49
1001F→: 這都在討論先生不在的匱乏05/06 06:49
1002F→: 講更細一點，分居兩地的話，家用品要買兩份，房租多05/06 06:53
1003F→: 一份，伙食費也會比較高，他還是在全球物價前五的城05/06 06:53
1004F→: 市。機票你不想算，但我真覺得那也是一筆開銷05/06 06:53
1005F→: 單身跟有家庭的人回國頻率不會一樣的05/06 06:55
1008F→: 我覺得你不用擔心先生立刻回台，原po也不會這樣要求05/06 07:07
1012F推: 你自認已經算進房租跟交通費跟伙食費，但那是極小化05/06 07:26
1013F→: （交通費可以報銷、自己煮），才可以比台灣薪資高出05/06 07:26
1014F→: 一萬多。只是原po也說先生開銷大，看來也不是這麼省05/06 07:26
1044F推: ……我也說他的假設前提有誤，所以17%是不可能的。05/06 09:27
1045F→: 既然不可能，你還順著她的話算，我當然是跳出來說不05/06 09:27
1046F→: 可能啊05/06 09:27
1047F推: https://i.imgur.com/IJbwhA3.jpeg05/06 09:29
1048F→: 你說這是扣掉先生花費能匯回來的錢，下面再說你從05/06 09:30
1049F→: 來沒說 先生能匯回多少錢…好喔，我還真看不懂，所05/06 09:31
1050F→: 以你不用尊重別人的理解，腦補出一個數字（可存1/2-05/06 09:32
1051F→: 2/3）再說自己從沒講過確切數字，嗯？05/06 09:32
1052F→: 既然認為都是腦補，你的可存1/2-2/3 直接拿掉好嗎05/06 09:33
1053F推: 認為別人的前提有誤，應該是糾正而不是順著他的話05/06 09:36
1054F→: 講，再噹人家「17%不是只差一點點」05/06 09:36
1055F→: 等等 c大也是以你的說法（可存1/2-2/3）為前提推文05/06 09:37
1056F→: ，你現在是在自己推翻自己嗎？05/06 09:37
1057F→: 自己腦補再說別人不可以以此反駁你，好喔05/06 09:38
1060F推: 如果你看不懂我的意思，覺得自己是對，我也尊重你05/06 09:39
1061F→: 的理解喔，不甘我事啊05/06 09:40
1066F推: 你說得對05/06 10:27
1067F推: 我們邏輯確實不一樣，拍拍05/06 10:32
1083F推: 認為依照平均資料就不是對個人狀況腦補的人很讚05/07 05:54
1084F→: 你依照資料所認定的前提有誤嗎？你可以去看一下原po05/07 05:55
1085F→: 後來給的資訊05/07 05:55
1086F→: 拍拍05/07 05:57
1087F→: 哪來的可存2/3？05/07 05:58
1088F推: 去新環境的費用會暴增是常識，台灣薪資稅率計算也錯05/07 06:06
1089F→: 了，你看一下其他人推文給的資訊好嗎？你邏輯很棒，05/07 06:07
1090F→: 真的，但跟現實不合就沒什麼意義05/07 06:07
1092F推: 等等我哪裡笑罵先生賺太少？傻眼05/07 09:44
1093F→: 我還建議太太試著去打工貼補家用05/07 09:45
1094F→: 你拿平均資料當前提的危險性就是大數據跟個案不符，05/07 09:48
1095F→: 以來源有差，不然以男女比例1:1來說的話，平均一個05/07 09:49
1096F→: 人有0.5個GG跟0.5子宮，你有嗎？05/07 09:49
1097F→: 要求別人只能以原po狀況討論，不然就是腦補，但自己05/07 09:50
1098F→: 可以拿平均數據來強化自己論述，結果好幾個資料還錯05/07 09:50
1099F→: 了05/07 09:50
1100F→: 你的邏輯真的沒有問題，就是排除其他不利自己論述的05/07 09:52
1101F→: 條件，你絕對是對的，這點我沒意見，只是離原po需要05/07 09:52
1102F→: 的東西很遠05/07 09:52
1103F→: 先生在日本高薪，在台灣也算高薪，月薪十萬不算少，05/07 09:55
1104F→: 但日本月薪10萬跟在台灣10萬台幣就是有差，而這些對05/07 09:55
1105F→: 特殊兒家庭來說是足夠的嗎？05/07 09:55
1106F→: 不過有點你說對了，機票不用算在內，因為先生只打算05/07 09:57
1107F→: 一年回來一週，這點我很錯愕，但你是對的，毋庸置疑05/07 09:57
1108F推: 好啦好啦，不要生氣啦，你很聰明，學術界就靠你了05/07 10:14
1109F推: 若真要說我對先生薪資有意見，比較像是對高等教育跟05/07 12:58
1110F→: 整個社會環境的失望，不是針對他個人。博士養成不易05/07 12:58
1111F→: ，結果出來只有六萬，但也是這六萬讓他養活了一家05/07 12:59
1112F→: 當你當上博士候選人，結果產業環境變糟，這時放棄是05/07 13:02
1113F→: 需要勇氣，不是每個人都可以去賣雞排，他盡力了。所05/07 13:03
1114F→: 以你說我嘲笑他，我要慎重否認，哼05/07 13:03
1115F→: 欸 他預計要去一年多，還可能延長，不是短期，那可05/07 13:05
1116F→: 以討論情緒陪伴價值了吧？05/07 13:05
1117F→: 但這無法量化，我也承認，只能儘量開源節流05/07 13:06
1131F推: 為啥畫風丕變，有八卦味？我相信H大很想聽八卦，d大05/07 17:06
1132F→: 你趕緊講05/07 17:06
1133F→: 有人要他轉行，這代表要重頭來過，還不一定有六萬薪05/07 17:11
1134F→: 資。原po應該衡量過了才同意先生去日本05/07 17:11
1135F推: 可是我也說經濟不是她的問題啊，所以你那一大段在回05/07 18:05
1136F→: 我嗎？你可以往上看我的推文05/07 18:05
1137F→: 我最後講的是陪伴情緒價值，不是經濟價值（薪資），05/07 18:07
1138F→: 為啥再跳到經濟問題？05/07 18:07
1139F推: 陪伴不是薪資，這兩者不同，或許可以用金錢取代（例05/07 18:18
1140F→: 如找家教、幫手），但不可能完全取代，因為爸爸角色05/07 18:19
1141F→: 就只有先生可以擔任05/07 18:19
1142F→: 如果你是說d大回文，她並不是如你寫的，而是說「就05/07 18:21
1143F→: 算在當地是頂薪，在台灣就是不夠」跟你說法不一樣05/07 18:21
1144F→: 至於拿平均數據來當依據來討論個案，是有其危險性，05/07 18:24
1145F→: 既然你認為沒有就沒有，我自己學科是沒辦法這樣做，05/07 18:24
1146F→: 也許你們可以，隔行如隔山。05/07 18:24
1147F推: 我回頭看覺得自己講話很不得體，如果讓你不舒服，我05/07 18:47
1148F→: 跟你道歉，是我過於無禮了。但你提的那些推文很多不05/07 18:48
1149F→: 是我講的05/07 18:48
1150F推: 唉，我沒說「你認為陪伴不是價值」05/07 22:00
1151F→: https://i.imgur.com/ktvi881.jpeg05/07 22:01
1152F→: 我講的是這段，你可以回去將我的推文再看一次05/07 22:01
1153F→: 而我所舉的兩萬就是陪伴價值加以量化之後，那麼當先05/07 22:04
1154F→: 生長期不在國內，你的回應是同意算進陪伴價值05/07 22:04
1155F→: 我沒看過復仇者聯盟，我怕我誤解，請問你覺得你跟d05/07 22:05
1156F→: 大說的是一樣 是嗎？05/07 22:06
1157F→: 我錯了，你的意思是你不能肯定，但其他人覺得肯定不05/07 22:07
1158F→: 夠，對吧？05/07 22:07
1159F→: 所以你認為你只要提出一個可行性就可以推翻其他人的05/07 22:09
1160F→: 定論05/07 22:09
1161F→: 即使可能性微乎其微，但這可能性依舊存在，我想這是05/07 22:11
1162F→: 你認定自己沒錯的立足點，不對的話請糾正05/07 22:11
1163F→: 但是當事情討論到絕對極端的例子才能反駁，這符合個05/07 22:18
1164F→: 案的可能性又是多少？是否有為反而反的可能？05/07 22:18
1165F→: 你反駁了「肯定不夠」推論，但沒辦法反駁「先生薪資05/07 22:21
1166F→: 可能不夠」推論，所以到最後就變成你無法說夠或不夠05/07 22:21
1167F→: ，對吧？05/07 22:22
1168F推: 而不管「薪資夠不夠」都不是原po的重點。以上是你的05/07 22:27
1169F→: 論點對吧？05/07 22:27
1170F→: 而我的想法是你寫的那些可能性 過於不切實際，幾乎05/07 22:31
1171F→: 失去意義，即使你反駁了「肯定不夠」一詞。不然我們05/07 22:31
1172F→: 也可以假設先生中樂透一夜致富，就算機率很低，他還05/07 22:32
1173F→: 是有可能發生05/07 22:32
1174F→: 但意義是什麼？這跟腦補又有何差別？也不是每個人都05/07 22:40
1175F→: 說「肯定不夠」，只要說「可能不夠」就可以成立05/07 22:40
1176F推: 而後來確定家用未增多，但人手大減，從二打二變一打05/07 22:49
1177F→: 二，所以大家在講陪伴跟情緒價值，而這是原po在意的05/07 22:50
1178F→: 事情。如果有足夠的金錢cover，通常剝奪感不會這麼05/07 22:50
1179F→: 重，所以很多人討論薪資並不是只講經濟價值，而是是05/07 22:50
1180F→: 否能讓增加的薪資cover情緒跟陪伴05/07 22:50
1181F→: 但看整篇文章你似乎認為這是兩件事，但至少我是放在05/07 22:52
1182F→: 一起講的，你有懂我的意思嗎？05/07 22:52
1183F推: 至於d大那篇我為什麼說你跟他寫的不一樣，是因為你05/07 23:00
1184F→: 補充寫「不管薪資高不高，就是不夠」，她是寫「就算05/07 23:00
1185F→: 當地頂薪，在台灣就是不夠」，我覺得少了「當地」似05/07 23:00
1186F→: 乎語法有誤，不過看來好像沒差？因為你在意的是100%05/07 23:01
1187F→: ，對吧？05/07 23:01
18F推: 這樣的收入要供房供車兩個小孩還有特殊兒，在台北市05/06 18:08
19F→: 是很辛苦的05/06 18:08
20F→: 兩人都很盡力，只是原po累了。累了也不要緊，只要是05/06 18:09
21F→: 人都會累，她應該是一時情緒上來才腦衝要離婚，事實05/06 18:09
22F→: 上不離婚，才能結合雙方資源對小孩比較好05/06 18:10
25F推: 家有特殊兒的身心壓力是很大的05/06 18:14
88F推: 在台北市一大兩小三萬多，還要帶特殊兒跑課，這錢不05/07 06:09
89F→: 是很寬裕05/07 06:09
90F推: 房子還是公婆名字，先生付房貸跟管理費，不是很有保05/07 06:15
91F→: 障05/07 06:15
92F推: 講難聽點夫家在防她，把房子買在自己名下，再讓月薪05/07 07:24
93F→: 六萬的兒子繳一萬多房貸跟管理費，如果離婚，媳婦也05/07 07:24
94F→: 分不到什麼。05/07 07:24
95F→: 也難怪太太想要離婚，誤以為可以拿到五萬，不用被房05/07 07:28
96F→: 貸瓜分家用，因為房子沒她的份05/07 07:28
106F推: 無言，哪段話是貪圖公婆房子？她要貪房子，就要去跟05/07 08:41
107F→: 先生鬧 要改房子名字，不是提離婚好嗎？05/07 08:41
108F→: 離婚是要分什麼？如果連繳納房貸的證據都拿不出來，05/07 08:42
109F→: 她什麼都沒有05/07 08:42
110F→: 你認為一萬多當房租也可以，但房東也不會跑到你家下05/07 08:44
111F→: 指指點點嫌很亂，還是你在政大的房東都可以進門跟你05/07 08:44
112F→: 吃飯？05/07 08:44
113F推: 她現在就是卡在什麼資源都不到位，錢不夠，房子很小05/07 08:54
114F→: ，沒人替手，自己又狠不下心，做得要死，還要被罵，05/07 08:54
115F→: 不被肯定。就算這樣人家也沒貪圖房子好嗎？她離逆媳05/07 08:54
116F→: 還很遠啦05/07 08:54
125F推: 可以認定是便宜房租，幹嘛跳到她貪圖房子，她還說離05/07 10:37
126F→: 婚要另找房子，沒有想過要霸佔現在的房05/07 10:37
127F推: 虧我覺得你請特教系學生來當家教的提議不錯，還到處05/07 10:45
128F→: 幫你宣傳，結果你直接跳到貪圖房子是怎樣，原po已經05/07 10:45
129F→: 被罵很多了，你不要這樣05/07 10:45
137F→: 防她就防她，跟她要不要貪圖是兩回事05/07 11:11
138F→: 我也不贊成給公婆帶，公婆也不知道該怎麼帶吧，看到05/07 11:12
139F→: 老大不敢上廁所，可能還會碎念媽媽不會帶小孩，壓力05/07 11:12
140F→: 更大05/07 11:12
147F推: 如果公婆願意那就太好了，但公婆好像不是住附近，幫05/07 13:47
148F→: 助也有限05/07 13:47
229F推: 為什麼不申請政府補助？你應該盡可能找到資源去幫助05/07 11:01
230F→: 自己跟小孩，老大的能從外獲得資源越多，你就能留多05/07 11:01
231F→: 一點資源給老二05/07 11:01
232F→: 雖然記帳請款很討厭，但以你家狀況是很需要記帳的，05/07 11:02
233F→: 你應該要開始分配資源，以免老二被犧牲05/07 11:02
235F→: 我有朋友，幾乎全力照顧特殊兒老二，後來老大很認真05/07 11:04
236F→: 地請她參加自己的畢業典禮，因為他也想被關注。這點05/07 11:04
237F→: 你要注意05/07 11:04
238F推: 也建議你多尋找特殊兒這方面的補助資訊，這年代是對05/07 11:09
239F→: 越會找資訊的人越有利，不是你呆坐在家，就會有人找05/07 11:09
240F→: 上門給你好處，光是你對撫養費的判斷錯誤，我覺得你05/07 11:09
241F→: 脫離社會太久，要多出去走走，看看那些粉絲頁都會有05/07 11:09
242F→: 資訊05/07 11:09
247F→: 原po啊，要好好照顧自己捏（戳戳），很多人很關心你05/07 11:14
248F→: ，但力有未逮，能照顧到你的人只有你自己05/07 11:14
255F→: 要求先生每天視訊半小時也好，至少那半小時你可以做05/07 11:17
256F→: 自己的事，洗澡、滑手機什麼的，讓先生跟小孩亂聊一05/07 11:17
257F→: 通，不是全攬在自己身上。視訊也是維繫感情的方法，05/07 11:17
258F→: 每天說一說話，找他商量小孩的事，讓他有參與感，感05/07 11:17
259F→: 情或許會慢慢回溫05/07 11:17
262F→: 好，了解05/07 11:18
45F推: 北歐國家福利都很好，稅率高也是為了維持社會政策，05/07 06:19
46F→: 看起來你們找到平衡，恭喜05/07 06:19
47F→: 特殊兒去語言不通新環境是非常大的挑戰，太太要承受05/07 06:22
48F→: 很大的壓力，會幾乎只有她一人處理兩個小孩的事，因05/07 06:22
49F→: 為研發人員會耗費很多心力在工作上，不是朝九晚五隨05/07 06:22
50F→: 時請假的狀況。如果她選擇留在台灣，也是人之常情05/07 06:22
51F推: 你太太還是在丹麥待過十幾年，可以很快速帶你們融入05/07 06:25
52F→: 環境，他們不是05/07 06:25
57F推: 還有日本經濟不好已經一段時間，很多人才外流，藥廠05/07 06:50
58F→: 的狀況已不是巔峰，先生工作的穩定度也是個問題，只05/07 06:50
59F→: 能等先生穩定之後才能考慮母子要不要過去日本，那還05/07 06:51
60F→: 要等一段時間05/07 06:51
mtyc 在 PTT 的暱稱紀錄, 共 3 個
暱稱：mttttttt
文章數量：715
暱稱：mtttttt
文章數量：9
暱稱：mt
文章數量：7