作者查詢 / sam21sam21

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 sam21sam21 的總覽 (PTT發文,留言,暱稱)

發文數量: 3

收到的『推』: 14 (23.7%)

收到的『→』: 40 (67.8%)

收到的『噓』: 5 (8.5%)

留言數量: 10299

送出的『推』: 33 (0.3%)

送出的『→』: 10266 (99.7%)

送出的『噓』: 0 (0.0%)

使用過的暱稱: 1

sam21sam21 在 PTT 最新的發文, 共 3 篇

[請益] 關於元宇宙

[ home-sale ]58 留言, 推噓總分: +8

作者: sam21sam21 - 發表於 2021/11/29 15:15(3年前)

[賣購買權/板橋/新美齊畫世代]超高樓層28坪已刪文

[ third-person ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: sam21sam21 - 發表於 2021/08/22 19:01(3年前)

[測試]

[ Test ]1 留言, 推噓總分: +1

作者: sam21sam21 - 發表於 2021/08/03 22:41(3年前)

sam21sam21 在 PTT 最新的留言, 共 10299 則

Re: [新聞] 台北都更如牛步原因曝光業者怨「大都更

[ home-sale ]24 留言, 推噓總分: +1

作者: toto123 - 發表於 2024/11/21 09:46(9小時前)

2^F→sam21sam21: 滿哀怨，卻滿真實的，所以台北市新房很難降價11/21 10:00

Re: [新聞] 林襄宣布晉升有殼族！「砸千萬入手新屋」

[ home-sale ]64 留言, 推噓總分: +33

作者: GDstyle - 發表於 2024/11/20 01:13(1天前)

52^F→sam21sam21: 樓上一定沒有當糖爹，才會說出這種行情11/20 19:56

53^F→sam21sam21: 林襄會出頭，就是cost down造成的11/20 19:59

[新聞] 陳南光新書「再談致富的特權」陳冲：央

[ home-sale ]670 留言, 推噓總分: +126

作者: mitsloanboy - 發表於 2024/11/19 16:56(2天前)

37^F→sam21sam21: 整本書沒那麼複雜，從頭到尾一直說要科學11/19 18:10

38^F→sam21sam21: ，就問當初有沒有預料到2008，顯然沒有嘛11/19 18:10

39^F→sam21sam21: 總經發展就差不多100年，一堆奇奇怪怪的學者11/19 18:10

40^F→sam21sam21: 不看經濟學史的學者.....搞笑的嗎？11/19 18:11

41^F→sam21sam21: 書中一堆莫名其妙的內容，明明都有別的人提過了11/19 18:12

43^F→sam21sam21: 2008當時為什麼那樣救？就是因為大蕭條的事後檢討啊11/19 18:13

46^F→sam21sam21: 一直在說科學論證，經濟學欸.....11/19 18:14

51^F→sam21sam21: 他顯然也沒研究日本當初的狀況，經濟學理論都變屎11/19 18:17

52^F→sam21sam21: 結果才讓辜朝明一戰封神11/19 18:18

54^F→sam21sam21: 伯南克當初顯然同時參考了大蕭條跟日本狀況11/19 18:19

55^F→sam21sam21: 才做出這個決定11/19 18:19

60^F→sam21sam21: I大，這種學者上去，台灣不幸啦！他們只看他們想看的11/19 18:20

61^F→sam21sam21: 楊金龍做那麼好還要被嘴，傻眼11/19 18:21

64^F→sam21sam21: 楊金龍顯然參考過美國.日本的悲劇11/19 18:22

65^F→sam21sam21: m大，吳聰敏當初台大電機啦11/19 18:23

66^F→sam21sam21: 可是他們都詭異，彷彿沒有在真實世界生活11/19 18:23

67^F→sam21sam21: 另外一個在裡面寫2008他超生氣，所以寫教科書11/19 18:24

68^F→sam21sam21: 美國當時可以不要這樣，可是全世界會被拖下水11/19 18:24

71^F→sam21sam21: 我都不知道她到底在說什麼了11/19 18:24

72^F→sam21sam21: 我2008也很不爽啊，完全沒負債，為什麼不崩一下？11/19 18:25

73^F→sam21sam21: 然後，搞不好我的錢就變成紙了11/19 18:25

74^F→sam21sam21: 連巴菲特也都有提過當初的狀況11/19 18:26

76^F→sam21sam21: 就不知道這些人究竟哪來的自信？大概想說政府養吧11/19 18:26

77^F→sam21sam21: 要死是可以一起死，誰慘很難說，幸好我底層爬上來的11/19 18:28

80^F→sam21sam21: 大概以為窮人人人有1000萬存款，然後靠定存能活11/19 18:30

81^F→sam21sam21: C大，經濟學學者一直希望藉由數據判斷接下來該怎麼做11/19 18:31

82^F→sam21sam21: 事後理解，不就是為了應對未來？11/19 18:32

85^F→sam21sam21: https://i.imgur.com/kd8ZNjJ.jpeg11/19 18:32

88^F→sam21sam21: 預測人們的經濟行為的後果......11/19 18:33

89^F→sam21sam21: C大，所以啊，根本無法預測啊11/19 18:33

90^F→sam21sam21: 那要怎麼科學？11/19 18:34

91^F→sam21sam21: https://i.imgur.com/pjMc3ZS.jpeg11/19 18:35

96^F→sam21sam21: 事後檢討不就是為了要了解系統？11/19 18:36

97^F→sam21sam21: 進而在遇到危難的時候，提出正確的應對之道？11/19 18:36

98^F→sam21sam21: C大，你認為能調控嗎？總經也不過100年11/19 18:37

103^F→sam21sam21: 賽局只是一個分支11/19 18:38

105^F→sam21sam21: C大，你說的就是那本書裡面說的11/19 18:39

107^F→sam21sam21: 你所謂的實證研究，仔細探索，有很多是被忽略的11/19 18:39

108^F→sam21sam21: 因為變數過多，所以他們的研究，捨棄很多變數11/19 18:40

112^F→sam21sam21: 請問一個真實的世界是環環相扣，能否這樣搞？11/19 18:40

113^F→sam21sam21: 應該說，經濟學裡面有太多的內容，本身就不符合現實11/19 18:41

115^F→sam21sam21: 快思慢想不就是因為這個出現的...11/19 18:41

129^F→sam21sam21: 日本當初失落的30年，顛覆了很多經濟學家的論點11/19 18:47

131^F→sam21sam21: 伯南克當初有跟辜朝明討論過一些內容11/19 18:48

134^F→sam21sam21: 他選擇參考辜朝明的觀點，跟蓋特納一起11/19 18:49

135^F→sam21sam21: 這一段，在辜朝明的書中有提到過11/19 18:49

136^F→sam21sam21: 所以C大，我相信你沒看過辜朝明的書11/19 18:50

138^F→sam21sam21: 還有，我不是經濟系.....我只是對世界好奇11/19 18:51

140^F→sam21sam21: 所以無聊看了很多很多的書籍11/19 18:51

141^F→sam21sam21: C大，我知道，從你說的就知道了11/19 18:52

149^F→sam21sam21: 辜朝明等於幫忙補漏凱因斯缺的那塊11/19 18:54

152^F→sam21sam21: 直接送四個象限11/19 18:54

153^F→sam21sam21: C大，是日本的失落，顛覆了很多理論11/19 18:55

155^F→sam21sam21: 貨幣政策竟然使不上力11/19 18:56

158^F→sam21sam21: K大果然懂，日本失落30年，過程中，一堆西方學者糗爆11/19 18:57

159^F→sam21sam21: 所以這次楊金龍就是害怕台灣陷入資本負債表衰退11/19 18:58

163^F→sam21sam21: 這就是辜朝明最大的貢獻11/19 18:58

165^F→sam21sam21: 他們當初其實都覺得日本很奇怪，所以有去給建言11/19 18:59

166^F→sam21sam21: C大，顛覆了貨幣政策的效用啊11/19 18:59

167^F→sam21sam21: 拼命印鈔票竟然沒通膨？讓大家傻眼11/19 18:59

169^F→sam21sam21: 這不算顛覆經濟學的理論嗎？11/19 19:00

171^F→sam21sam21: K大，我覺得不知道日本30年來無助，其實真的神奇11/19 19:01

175^F→sam21sam21: C大，但不要忘記新古典學家後來又被推翻11/19 19:02

176^F→sam21sam21: 經濟學史有這一段11/19 19:02

178^F→sam21sam21: 所以你都只看一段一段，可是要不要整個看一下？11/19 19:03

183^F→sam21sam21: https://i.imgur.com/WXy6c2s.jpeg11/19 19:04

185^F→sam21sam21: 你說的凱因斯學派，不一定是凱因斯認同的11/19 19:04

186^F→sam21sam21: 其中充滿了諷刺11/19 19:04

187^F→sam21sam21: 而且對於日本問題，一樣無解，所以辜朝明才封神11/19 19:05

190^F→sam21sam21: 你如果無聊，上面這套書可以看看11/19 19:05

193^F→sam21sam21: 然後再對照裡面每個人的書籍跟論點11/19 19:06

196^F→sam21sam21: 裡面人物夠多，也構成了近代經濟學史11/19 19:07

208^F→sam21sam21: K大，我不只看這套，還有他們裡面人物的書本11/19 19:09

209^F→sam21sam21: 另外還有當時時代的研究11/19 19:10

210^F→sam21sam21: 連威瑪共和國以及德意志三書都看了11/19 19:10

211^F→sam21sam21: 普魯士那段，一路延續到第二次世界大戰11/19 19:12

213^F→sam21sam21: C大，饒了我，我懶得翻書了，應該是第二冊的尾巴或是11/19 19:13

214^F→sam21sam21: 第三冊11/19 19:13

217^F→sam21sam21: 我剛好在看完一輪經濟學的書籍，又重看了經濟學史11/19 19:14

218^F→sam21sam21: 哈哈，我單純興趣啦！想知道世界運作的方式11/19 19:14

222^F→sam21sam21: 而且我不知道M大有沒有錢，可是我覺得我還好，夠用11/19 19:15

223^F→sam21sam21: C大，所以到最後，還是用錢說話，哈哈哈11/19 19:15

225^F→sam21sam21: 我是覺得這些對我很有幫助11/19 19:15

230^F→sam21sam21: 沒用啦！現在中年失意，幸好我提早入花叢11/19 19:16

232^F→sam21sam21: C大，物理學不是著重推論？而且屬於可重現的科學？11/19 19:17

233^F→sam21sam21: C大，應該說，每個學科都有其明確的用處11/19 19:18

235^F→sam21sam21: 經濟學的用處，我真的看的很糊塗11/19 19:18

236^F→sam21sam21: C大，我不用分析，因為我是實證11/19 19:18

240^F→sam21sam21: 而且，我根本沒有學過經濟學11/19 19:19

241^F→sam21sam21: 我是環境工程的，哈哈哈哈哈哈哈哈哈11/19 19:19

252^F→sam21sam21: 小弟先來去午睡了，回頭聊11/19 19:21

253^F→sam21sam21: C大，事實就是經濟學無法如同物理學那麼精準啦11/19 19:22

257^F→sam21sam21: 事實！事實！事實！11/19 19:22

262^F→sam21sam21: 物理學如果跟經濟學一樣那麼不準，就糗了11/19 19:23

264^F→sam21sam21: 訂價模型，要不要看蒙格跟巴菲特怎麼評論？11/19 19:24

265^F→sam21sam21: 我真的笑了11/19 19:24

269^F→sam21sam21: 應該是我冒犯了C大啦！11/19 19:24

289^F→sam21sam21: 有圖有真相，搞笑學者的內容11/19 19:40

290^F→sam21sam21: https://i.imgur.com/ZeP8yfp.jpeg11/19 19:40

291^F→sam21sam21: 我可是真的有看完這本搞笑書籍11/19 19:40

292^F→sam21sam21: https://i.imgur.com/WEhIz7G.jpeg11/19 19:41

298^F→sam21sam21: C大，說的對，這個是我的錯，你的定義是正確的11/19 19:47

299^F→sam21sam21: 多虧你讓我發現我的錯誤，我對這個定義的確不懂11/19 19:48

Re: [新聞] 林襄宣布晉升有殼族！「砸千萬入手新屋」

[ home-sale ]818 留言, 推噓總分: +139

作者: s8752134 - 發表於 2024/11/19 09:50(2天前)

45^F→sam21sam21: 所以在PTT，大家說收入的時候，都是稅前？11/19 10:06

48^F→sam21sam21: 如果大家真的是說稅前，那落差會超大11/19 10:07

52^F→sam21sam21: 所以，在PTT大家互嗆的時候，都是稅前嗎？11/19 10:07

72^F→sam21sam21: S87大，我覺得PTT上面大家互嗆，應該是稅前稅後都有11/19 10:10

85^F→sam21sam21: 你看一下留言串，我覺得大家認知真的不一致11/19 10:12

99^F→sam21sam21: S87大，我覺得你冷靜看一下，留言串就不一致了11/19 10:13

102^F→sam21sam21: F大，我其實真的以為在房版大家會說稅後11/19 10:14

104^F→sam21sam21: 畢竟這才是真實拿到手上的11/19 10:14

144^F→sam21sam21: N大，時間點問題......11/19 10:19

153^F→sam21sam21: 我是他朋友啦！因為我們這陣子有一起買案子11/19 10:20

155^F→sam21sam21: 青埔當初我也有買，倒是沒有戰啦11/19 10:20

160^F→sam21sam21: 我自己住家也是有貸款，新的也打算現金結11/19 10:21

168^F→sam21sam21: 不然，我怎麼會知道Y大有沒有買台北市11/19 10:21

179^F→sam21sam21: S87大，因為我是自營商，所以.....11/19 10:23

181^F→sam21sam21: 而且，我們以前也都有接洽經紀公司請藝人拍照11/19 10:23

185^F→sam21sam21: 所以，我其實認真以為PTT上面都是用稅後.....11/19 10:24

187^F→sam21sam21: E大，我的報稅單超難看，哈哈哈哈哈哈哈哈哈11/19 10:25

219^F→sam21sam21: 只能說，按照林襄買的案子，年收應該不大有這個程度11/19 10:27

672^F→sam21sam21: 現實世界中，高薪收入的人都談稅後，11/19 16:50

673^F→sam21sam21: 因為拿到手才是真的11/19 16:50

674^F→sam21sam21: 不然怎麼會一堆年薪5.600生活過很苦的人11/19 16:51

676^F→sam21sam21: 尤其是台北市......11/19 16:51

677^F→sam21sam21: K大，只能等S87大選上版主，統一定義了11/19 16:52

[閒聊] 為啥台北人想把天橋拆掉

[ home-sale ]160 留言, 推噓總分: +45

作者: juice3028 - 發表於 2024/11/19 15:33(2天前)

42^F→sam21sam21: 大家需要的是有冷氣的天橋11/19 16:29

sam21sam21 在 PTT 的暱稱紀錄, 共 1 個

暱稱：sam21sam21

文章數量：3