作者查詢 / Silience

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 Silience 在 PTT [ PhD ] 看板的留言(推文), 共355則

限定看板：PhD

首頁

尾頁

Re: [閒聊] 無意中看到的

[ PhD ]59 留言, 推噓總分: +14

作者: s75287 - 發表於 2010/12/17 13:05(13年前)

18^F推Silience:不care誰是通訊作者!! 這個會不會扯太遠了?12/17 15:38

Re: [新聞] 高教體制演出〈國王的新衣〉荒誕劇

[ PhD ]167 留言, 推噓總分: +9

作者: Hadoop - 發表於 2010/11/01 15:23(14年前)

19^F推Silience:倒也不是說什麼本來穩穩的公務員生活的問題。是研究上的11/01 20:10

20^F→Silience:問題，一但法人化之後，要做研究首先就是看funding...11/01 20:11

21^F→Silience:這個問題對年輕的教授們是非常不利的，結局就是衝sci會11/01 20:12

22^F→Silience:越來越狠，教授們對於教學也就越來越隨便了。11/01 20:14

23^F→Silience:日本的制度，教授下還有講師跟副教授，台灣全部是單打獨11/01 20:16

24^F→Silience:鬥，如果一旦法人化問題一定不小。11/01 20:16

25^F→Silience:另外，還有funding的取得，那更是大問題了。日本現在拿11/01 20:20

26^F→Silience:計畫的問題可真的是亂七八糟，什麼怪招都出的來。11/01 20:20

27^F→Silience:如果台灣也改成法人的話，那...可能很難想像了。11/01 20:21

28^F→Silience:基本上目前台灣能走的還是以新、港模式可能比較可行11/01 20:22

29^F→Silience:也比較符合企業界的需求吧。11/01 20:23

30^F→Silience:總之，別把法人化當萬靈丹，就算是萬靈丹，但是也可能因11/01 20:30

31^F→Silience:為自己功力不深，隨意服用的話，可能會當場暴斃的。11/01 20:31

35^F推Silience:另外補充，我看過不少日本教授推行企業的研究人員應該要11/01 20:39

36^F→Silience:有95%以上擁有博士學位。結果日本企業界的反應是，11/01 20:40

37^F→Silience:我們再考慮。另外，由於最近因為景氣不佳，日本又開始11/01 20:41

38^F→Silience:招聘高中生了，而不在把大學學歷當作必要的入社門檻了。11/01 20:41

[資訊] Dance your Ph.D. 放鬆一下吧~

[ PhD ]9 留言, 推噓總分: +5

作者: lockq - 發表於 2010/10/26 19:52(14年前)

2^F推Silience:娛樂自己還是別人阿??10/26 20:15

Re: [資訊] 台大研究生助學金下學期刪減

[ PhD ]20 留言, 推噓總分: +6

作者: Hadoop - 發表於 2010/10/12 13:21(14年前)

8^F推Silience:樓上的b大說到重點了....10/12 15:42

Re: [問題] 為何社會科學專精領域不同, 就不能評鑑 …

[ PhD ]47 留言, 推噓總分: +7

作者: HPKai - 發表於 2010/10/11 03:32(14年前)

46^F推Silience:問題在於..你能找到多少有心從事研究的人員吧...10/12 08:56

[轉錄] 博士教高中不錯的選擇

[ PhD ]57 留言, 推噓總分: +13

作者: Martinez45 - 發表於 2010/10/10 09:05(14年前)

36^F推Silience:那大學教授退休就直接到私立高中去教書就好了阿10/11 14:52

37^F→Silience:原來台灣的PhD培養出來是拿來教高中生的10/11 14:53

[新聞] 不到6年就獲獎創紀錄/石墨烯導電比矽快10倍

[ PhD ]25 留言, 推噓總分: +10

作者: windboy0620 - 發表於 2010/10/06 07:44(14年前)

17^F推Silience:就跟C60一樣吧.....10/06 11:02

Re: [問題] 為何社會科學專精領域不同, 就不能評鑑 …

[ PhD ]148 留言, 推噓總分: +18

作者: Hadoop - 發表於 2010/10/05 20:32(14年前)

52^F推Silience:我倒認為搞社會科學的學者們自己也沒弄出好的評鑑標準吧10/06 13:21

53^F→Silience:結果搞到最後規定就定不起來，反而還去怪理工的。10/06 13:22

54^F→Silience:結果搞出了SSCI跟TSSCI...那到最後該聽誰的?10/06 13:27

55^F→Silience:一下要本土化，一下又要國際化的。還是自己先吵完再說吧10/06 13:28

80^F推Silience:需要選擇吸引大家目光的研究題目不是只有社會學科吧...10/06 14:57

81^F→Silience:基本上，這個現象在每個學門都是一樣的。所以這個不能當10/06 14:58

82^F→Silience:作不需要發paper的理由吧。基本上國際社會訂出SSCI指標，10/06 14:59

84^F→Silience:那就有他的意義存在，一個學者很難說因為說自己的研究很10/06 15:00

87^F→Silience:具獨創性，所以很難發paper.....那這不是很怪嗎?10/06 15:01

90^F→Silience:基本上你就把問題都丟給市場機制，這種論點就比較正確?10/06 15:02

94^F→Silience:既然有社會需求的話，那怎麼會無法吸引目光?10/06 15:03

96^F→Silience:如果你說研究週期長，那我倒是還能理解，如果都推給市場10/06 15:05

97^F→Silience:機制的話，那就說遠了吧。10/06 15:05

100^F→Silience:是阿，所以就能說市場機制如何嗎??10/06 15:06

103^F→Silience:那不一定，有些市場是專門針對弱勢團體的。10/06 15:07

107^F→Silience:那就把搞社會學的大老們自己先把規矩訂下來吧。10/06 15:10

109^F→Silience:不然哪裡搞的清楚誰重要誰不重要.....10/06 15:11

112^F→Silience:另外，理工也有國外比較不喜歡的研究，別把這個問題只講10/06 15:12

113^F→Silience:的好像是社會科學的專利一樣。10/06 15:12

116^F→Silience:那能不能好好訂下來???10/06 15:14

119^F→Silience:我覺得別發現自己理虧的時候就搬出反正理工的跟我們學10/06 15:15

121^F→Silience:人文社會的不一樣...不然當別人搞不懂的時候就別怪人了10/06 15:16

123^F→Silience:你說市場機制我就跟你講市場機制...你說社會需求我就10/06 15:17

124^F→Silience:跟你講社會需求...到底是誰跳針阿.....10/06 15:17

125^F→Silience:問你能不能訂規矩..然後就說不能隨便訂...然後問能不能10/06 15:20

126^F→Silience:好好訂，就說不想講古...最後就放反正人文的不一樣.....10/06 15:22

127^F→Silience:既然不一樣，那你跑去美國做什麼阿???留學??開會???10/06 15:22

[轉錄] 教學比研究困難得多為郭立民說句公道話

[ PhD ]116 留言, 推噓總分: +33

作者: uus - 發表於 2010/10/03 09:02(14年前)

64^F推Silience:這個教授還真敢說.....10/03 14:55

67^F推Silience:請教一下這樣要怎麼稱18年阿??? 我覺得光這點就很不容易10/03 15:07

70^F推Silience:舊制又如何?時代變了規則自然會改囉。拿不成大學考試也10/03 15:11

71^F→Silience:也要考論語跟孟子不成??? 什麼都拿舊制來說話。擺明就是10/03 15:12

72^F→Silience:就是能力差。10/03 15:12

78^F推Silience:本來就是...明明就沒什麼好的評斷機制...所以才會有今天10/03 15:18

80^F→Silience:的問題吧。這就是隨便亂頒教學優良的獎的下場。10/03 15:18

93^F推Silience:我覺得lmsm說的OK。畢業前全部抓去考TOEFL的subject...10/03 15:24

94^F→Silience:然後來看看四年下來的教學成果如何...哈哈10/03 15:25

96^F→Silience:保證教授們自己膽顫心驚，可能還自己來主動幫忙補習...10/03 15:26

100^F推Silience:是阿，就來個其他國外學校的碩班考題就OK了。不用要求多10/03 15:29

101^F→Silience:這樣不管是人文還是理工的，想拿學生來護自己的。反正，10/03 15:30

102^F→Silience:先用這條押上去再說。保證最後在那推託說，這科不是我教10/03 15:31

103^F→Silience:的，所以責任不在我身上。10/03 15:31

107^F推Silience:遇過一次update的。結果update完之後，有點慘不忍睹..10/04 13:34

Re: [心得] 評政大郭副教授拒絕評鑑致不續聘事件

[ PhD ]12 留言, 推噓總分: +2

作者: crazybad - 發表於 2010/10/02 12:20(14年前)

5^F推Silience:重點是八年阿...估計學校也會說說話吧10/02 19:07

首頁

尾頁